Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Elyjos Snieškaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme;

2) Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 14 parų arešto bausme;

3) Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, atidėtas 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 2 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 27 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2023 m. gruodžio 20 d.);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 40 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis T. D. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi ir parodė, kad pakankamai dažnai rūko „žolę“, dažniausiai savaitgaliais, kad atsipalaiduotų. 2023 m. lapkričio 24 d. apie 17.30 val. jis prie (duomenys neskelbtini) lombarde užstatė savo telefoną, nes norėjo nusipirkti „žolės“, po to nuo (duomenys neskelbtini) autobusu atvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pamatė iš matymo pažįstamą vaikiną, iš kurio anksčiau ne kartą yra pirkęs „žolę“. Vaikiną vadina „(duomenys neskelbtini)“, jo pavardės ir telefono numerio nežino, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, šviesaus gymio, be barzdos ir ūsų, pilkos spalvos akių, jokių apgamų, randų ar kitokių ypatingų požymių nepastebėjęs. Jis dėvi ant galvos kepurę su snapeliu, visą laiką vilki įvarius firminius drabužius, jis kalba tiek lietuviškai, tiek (duomenys neskelbtini), bet lietuviškai kalba su akcentu. Jis šiek tiek paėjo už parduotuvės ir susitiko su „(duomenys neskelbtini)“. Jis pasakė, kad nori nusipirkti „žolės“, „(duomenys neskelbtini)“ jam pasiūlė pirkti 4 gramus arba visai neparduos. Jis sutiko ir padavė 50 Eur, o „(duomenys neskelbtini)“ padavė užspaudžiamą polietileninį maišelį su „žole“, kuriame turėjo būti 4 gramai „žolės“. Maišelį iš karto įsidėjo į savo pusilgės striukės kairės pusės vidinę kišenę ir nuo (duomenys neskelbtini) viešuoju transportu važiavo iki (duomenys neskelbtini). Įlipęs į troleibusą iš karto susisuko suktinę. Jis išlipęs iš troleibuso iš karto pradėjo rūkyti „žolės“ suktinę ir ieškodamas draugo nuėjo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Draugo nerado, todėl pavaikščiojo prie bendrabučių, po to nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Užėjęs į (duomenys neskelbtini) laiptinę užlipo į (duomenys neskelbtini) aukštą, ieškojo pažįstamų veidų, kad galėtų su kažkuo pabendrauti. Jam būnant (duomenys neskelbtini) aukšte, atėjo iš matymo pažįstamas T., su kuriuo tik pasisveikino ir net nespėjo pasikalbėti, prie jų priėjo pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo ar turi narkotinių medžiagų. Jis iš karto prisipažino, jog striukės kišenėje turi „žolės“, kad nesenai jos parūkė. Iš savo striukės kairės pusės vidinės kišenės ištraukė polietileninį maišelį su „žole“ ir padavė pareigūnui. Kaip suprato, ir pas T. rado „žolės“. Jis nematė ar T. ją turi, jie su T. kartu „žolės“ nerūkė. Pareigūnai jį ir T. pristatė į areštinę. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai, jis sau rūkymui už 50 Eur nusipirko 4 gramus „žolės“ (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iš matymo pažįstamo asmens vadinamo „(duomenys neskelbtini)“, maišelį su „žole“ laikė striukės kairės pusės vidinėje kišenėje ir nešiojosi iki buvo sulaikytas pareigūnų. Be to, iš nusipirkto „žolės“ kiekio jis jau buvo spėjęs susisukti suktinę ir ją surūkyti (el. b. 1 t., b. l. 116–119).

T. D. papildomai parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Narkotinę medžiagą „žolę“ įsigijo tik savo vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Šiuo metu „žolės“ nevartoja, rūko paprastas cigaretes. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (el. b. 3 t., b. l. 43–46).

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 24 d. dirbo pamainoje kartu su specialistu P. S. (P. S.). Dirbant nustatytame maršrute, apie 21.06 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namo bendro naudojimo laiptinėje tarp (duomenys neskelbtini) aukšto triukšmauja neblaivių asmenų kompanija, galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, užėjus į laiptinę, iš karto pajuto sklindantį augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų, kvapą, girdėjo, kad kažkur laiptinėje yra susirinkusi jaunuolių kompanija. Pakilo į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, ten buvo 3 asmenys. Jiems einant link jų, jie bandė šalintis į koridorių, tačiau pasišalinti nespėjo, nes prie jų pribėgo. Ten buvo du vaikinai ir mergina. Priėjus prie jaunuolių, paklausė ar jie turi ką nors draudžiamo, du vaikinai nurodė, kad kišenėse turi kanapių. Paprašė, kad jie iš kišenių ištrauktų draudžiamus daiktus. Vienas iš vaikinų iš striukės išorinės kišenės ištraukė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. T. D. iš striukės išorinės kišenės ištraukė užspaudžiamą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Iš abiejų jaunuolių narkotinės medžiagos buvo paimtos. Pas merginą jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Vaikinai paaiškino, kad yra vartojantys narkotines medžiagas, rūkantys kanapes, jas naudoja savo reikmėms. Į pagalbą buvo iškviestas tyrėjų ekipažas (el. b. 1 t., b. l. 74–77).

2023 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodytos iš esmės tokios pačios aplinkybės, kokias nurodė M. V. apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (el. b. 1 t., b. l. 82).

2023 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad buvo gautas Viešojo saugumo tarnybos jaunesniojo specialisto M. V. tarybinis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo laiptinėje pas vieną vyrą striukės išorinėje kišenėje buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, pas T. D. išorinėje striukės kišenėje buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (el. b. 1 t., b. l. 14–22).

2023 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos – daugiabučio namo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodytu adresu matomas daugiabutį pastatas, kuris yra (duomenys neskelbtini) aukštų. (duomenys neskelbtini) laiptinėje matomos metalinės tamsiai rudos spalvos durys su kodiniu užraktu, pro jas patenkama į bendro naudojimo laiptinę. Bendro naudojimo laiptinėje matomi laiptai. Pakilus laiptais į (duomenys neskelbtini) aukštą, matomos tamsiai rudos spalvos metalinės durys su kodiniu užraktu. Pro duris patenkama į bendro naudojimo koridorių. Dar yra kopėčios, kurios veda ant stogo. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nematyti. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta ir nepaimta (el. b. 1 t., b. l. 67–69, 43–46).

2023 m. lapkričio 25 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas M. V. pateikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, paimtą iš T. D. (el. b. 1 t., b. l. 78–81).

Alkoholio kiekio matuoklio rodmenyse užfiksuotas T. D. 2023 m. lapkričio 24 d. 22.49 val. nustatytas 0,83 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo buvo nustatytas T. D. neblaivumas, patikra galiojo iki 2024 m. gegužės 12 d. (el. b. 1 t., b. l. 83–84).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 8 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad:

1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuriame yra baltos spalvos miltelių likučių ant vidinių maišelio paviršių (vokas Nr. 2, IBPS-V-3218455-23(1)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,751 g, kanapės (antžeminės dalys) apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu, kurio kiekis nenustatytas, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra heksahidrokanabinolio standartinio pavyzdžio, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nemažesnis negu 0,6 proc;

2) tirti pateiktose T. D. rankų nuoplovose (vokas Nr. 1, IBPS-V-3218393-23(1)) rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

3) ant plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių, kuriame buvo tirti pateiktos kanapės (antžeminės dalys), rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų (el. b. 1 t., b. l. 147–151).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3405/2023(01) nurodyta, kad T. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,83 proc. (promilių) etilo alkoholio. Šlapime opiatų nerasta (el. b. 1 t., b. l. 164).

Valstybinės teismo ekspertizės centro 2024 m. sausio 8 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2920(23) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių pirminė masė – 2,751 g, yra 0,3906 g grynos psichotropinės medžiagos – heksahidrokanabinolio (HHC) (el. b. 1 t., b. l. 167–168).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinė medžiaga, heksahidrokanabinolis (HHC) – psichotropinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. D. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, apdorota psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis T. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos, apdoroto psichotropine medžiaga, laikymo faktą. Tai, kad T. D. laikė su savimi striukės išorinėje kišenėje narkotinę medžiagą, apdorota psichotropine medžiaga, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojo jaunesniojo specialisto M. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėto liudytojo parodymais ir jų objektyvumu. Be to, tokias aplinkybes patvirtina jo tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės. Minėtas aplinkybes taip pat įrodo ir kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai: 2023 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos aplinkybės, 2023 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje, 2023 m. lapkričio 25 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole ir alkoholio kiekio matuoklio rodmenyse užfiksuotos aplinkybės. Tai, kad T. D. neteisėtai disponuojama medžiaga yra narkotinė, apdorota psichotropine medžiaga, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 8 d. specialisto išvada ir Valstybinės teismo ekspertizės centro 2024 m. sausio 8 d. specialisto išvada Nr. 11-2920(23). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad T. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadose, tuo pačiu ir kaltinime nurodyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis ir psichotropinės medžiagos – heksahidrokanabinolio (HHC) kiekis atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal minėtas Rekomendacijas, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – heksahidrokanabinolio (HHC) yra ne daugiau kaip 0,005 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,5 g. Iš pirmiau aptartų baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog pas kaltinamąjį T. D. buvo rasta 2,751 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios apdorotos psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu (HHC), kurio grynas kiekis yra 0,3906 g. Taigi, nors T. D. disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, tačiau minėta narkotinė medžiaga buvo apdorota psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu (HHC), kurios kiekis viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet nesiekia nurodyto didelio kiekio. Pažymėtina, kad kaltinamajam disponuojant keliomis skirtingomis draudžiamomis medžiagomis, baudžiamajai atsakomybei atsirasti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pakanka to, kad bent vienos disponuotos draudžiamos medžiagos kiekis viršytų nedidelį kiekį, bet neviršytų didelio, todėl, nagrinėjamu atveju, T. D. disponuotų draudžiamų medžiagų kiekis atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus tai, kad jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad T. D. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Pareigūnai minėtas medžiagas aptiko atsitiktinai, atliekant patruliavimą iš anksto nustatytu maršrutu, gavę pranešimą apie viešosios tvarkos trikdymą, taip pat įvertinus paties kaltinamojo parodymus apie tai, kad draudžiamą medžiagą turėjo savo vartojimui. Be to, pagrindą taip manyti sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. gruodžio 21 d. specialisto išvada Nr. T-N 3405/2023(01), kurioje konstatuota, kad T. D. šlapime, paimtame 2023 m. lapkričio 25 d. 2 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Taigi iki nusikalstamos veikos padarymo jis buvo vartojęs tos pačios rūšies medžiagą, kuria disponavo, t. y. laikė su savimi.

Įvertinęs pirmiau aptartus duomenis, kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos, apdorotos psichotropine medžiaga, radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad T. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 2,751 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), apdorotų psichotropine medžiaga – heksahidrokanabinoliu (HHC), kurio masė yra 0,3906 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,6 proc. – striukės išorinėje kišenėje iki tol, kol 2023 m. lapkričio 24 d. apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridoriuje, paviršutinės apžiūros metu bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su narkotine medžiaga, apdorota psichotropine medžiaga, atidavė Viešojo saugumo tarnybos pareigūnams.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, T. D. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. D. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi (areštu), prašė teismo skirti mažesnį arešto bausmės dydį (el. b. 3 t., b. l. 47–50).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – T. D. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

T. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę ta aplinkybė, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

T. D. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), be kita ko, už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ir / ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (el. b. 2 t., b. l. 177–186). Paskutinių 3 metų laikotarpiu jis daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, taip pat smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (el. b. 3 t., b. l. 1–33). „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis nedirba (el. b. 2 t., b. l. 118–120), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (el. b. 2 t., b. l. 88). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. D. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 90 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam skirti mažesnį arešto bausmės dydį nėra pagrindo.

T. D. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

T. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 120–126) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. 1 t., b. l. 127–134). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, o jį pradėjus vykdyti – panaikintinos.

T. D. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. lapkričio 24 d. 21.07 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d. 14.36 val. (viena diena) (el. b. 1 t., b. l. 34–42, 135–140). Šis laikino sulaikymo taikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

1) sunaikinti likusius daiktus ir kanapes (antžemines dalis) (bendra likusi masė – 2,5401 g), supakuotus į voką, antspauduotą Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, likusius po objektų tyrimo (Valstybinės teismo ekspertizės centro 2024 m. sausio 8 d. specialisto išvados Nr. 11-2920(23)) ir 2024 m. balandžio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo objektų grąžinimo perdavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-45225-23 perduotus saugoti į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. 2 t., b. l. 24–25);

2) sunaikinti likusius daiktus po objektų tyrimo (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 8 d. specialisto išvados), 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimu dėl daiktų atidavimo saugojimui perduotus saugoti į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. 1 t., b. l. 152–153, 155–156).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. D. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. D. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 24 d. 21.07 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d. 14.36 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

T. D. taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

1) sunaikinti likusius daiktus ir kanapes (antžemines dalis) (bendra likusi masė – 2,5401 g), supakuotus į voką, antspauduotą Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, likusius po objektų tyrimo (Valstybinės teismo ekspertizės centro 2024 m. sausio 8 d. specialisto išvados Nr. 11-2920(23)) ir 2024 m. balandžio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo objektų grąžinimo perdavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-45225-23 perduotus saugoti į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių;

2) sunaikinti likusius daiktus po objektų tyrimo (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 8 d. specialisto išvados), 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimu dėl daiktų atidavimo saugojimui perduotus saugoti į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) T. D. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 66 360 132, e. p. ina.dikciene@kalejimai.lt;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.