- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- e2-7719-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03620-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- N. P.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, ieškinį atsakovui N. P. dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo 173,82 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog 2005 m. liepos 29 d. Prienų r. sav., Pakuonio sen., Daukšiagirio k., kelio Kaunas - Vaišvydava - Pakuonis -Pabališkiai 30,7 kilometre įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinti OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliai, sužaloti asmenys, o HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio keleivis V. V. žuvo. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo N. P. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas P. K.. Dėl įvykio atsakovas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Atsakovas geranoriškai nesutiko atlyginti žalos, todėl: 1) dėl 2928,06 Eur (10110,00 Lt) sumos išieškojimo Kauno apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1667-408/2008; 2) dėl 4693,12 Eur sumos Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-18741-528/2015. 2005 m. liepos 29 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu papildomai išmokėjo 173,82 Eur dydžio draudimo išmokas V. V. našlei V. V. netekus maitintojo už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. Ieškovė nurodė, kad įgijo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu dėl išmokėtos 173,82 Eur dydžio sumos.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 12 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (2016 m. balandžio 12 d. teismo pranešimas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu“). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-34/2006, vykdomojo rašto Nr. 2-1667-408/2008, Kauno apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-18741-528/2015 bei vykdomojo rašto, sprendimų dėl draudimo išmokos, eksperto išvadų, mokėjimo nurodymų, pretenzijų (b. l. 4-25) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.1015 str. numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenumato ko kitą, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Kadangi atsakovas savo kaltais veiksmais sukėlė žalą, ieškovė, sumokėjusi draudimo išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą, už įvykio metu padarytą žalą, asmenį. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ieškovės patirta žala – 173,82 Eur.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 3 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290)..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, iš atsakovo N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 173,82 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 82 ct) draudimo išmoką, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (173,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.