Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.2.4; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m.spalio 5d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui N. P. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2015-07-02 išrašo apie asmenį-atsakovą, 2006-01-17 Prienų rajono policijos komisariato rašto ieškovui Nr.79-S-259, 2005-07-29 Prienų rajono policijos komisariato V. V. išduotos pažymos Nr.254, 2006-07-17 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-75-34/2006m., 2008-10-14 Kauno rajono apylinkės teismo ieškovui išduoto vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr.2-1667-408/2008, 2005-04-28 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties TAI Nr.39758658, 2006-01-24 V. V. prašymo ieškovui dėl periodinių mokėjimų, 2005-09-14 V. V. prašymo ieškovui atlyginti asmens nuostolius /žalos byla Nr.192361-136192/; ieškovo pretenzijų Nr.R0000472626 atsakovui: 2007-10-11, 2012-07-09, 2012-12-27, 2013-08-26, 2013-10-17, 2014-02-06 ir 2014-04-28 Nr.R0001460478; ieškovo raštų atsakovui dėl išmokos išieškojimo Nr.R0001460478: 2014-07-04, 2014-10-06, 2015-01-14 ir 2015-04-09; eksperto išvadų: 2006-01-31, 2006-02-08, 2006-04-10, 2006-07-13, 2006-10-09, 2007-01-16, 2007-04-16, 2007-07-19, 2007-10-16, 2009-12-01, 2010-04-09, 2010-07-10, 2010-10-06, 2011-01-03, 2011-04-05, 2011-07-12, 2011-10-04, 2012-01-05, 2012-04-03, 2012-07-02, 2012-10-04, 2013-01-02, 2013-04-09, 2013-07-18, 2013-10-03, 2014-01-10, 2014-04-22, 2014-07-03, 2014-10-03, 2015-01-13, 2015-04-08; ieškovo sprendimų dėl draudimo išmokos /bylos Nr.192361, subbylos Nr.136192/: 2006-01-31, 2006-02-08, 2006-04-10, 2006-07-13, 2006-10-09, 2007-01-16, 2007-04-16, 2007-07-19, 2007-10-16, 2008-01-25, 2008-05-19, 2008-07-09, 2009-09-11, 2009-12-01, 2010-04-09, 2010-07-10, 2010-10-06, 2011-01-03, 2011-04-05, 2011-07-12, 2011-10-04, 2012-01-05, 2012-04-03, 2012-07-02, 2012-10-04, 2013-01-02, 2013-04-09, 2013-07-18, 2013-10-03, 2014-01-10, 2014-04-22, 2014-07-03, 2014-10-03, 2015-01-13, 2015-04-08; ieškovo mokėjimo nurodymų: 2006-02-09 Nr.1000152, 2006-04-11 Nr.1081236, 2006-07-14 Nr.1191526, 2006-10-10 Nr.1279045, 2007-01-17 Nr.1385371, 2007-04-17 Nr.1491664, 2007-07-20 Nr.1610517, 2007-10-17 Nr.1730413, 2008-01-28 Nr.1876484, 2008-05-20 Nr.2050293, 2008-07-10 Nr.2132057, 2009-09-14 Nr.3002432, 2009-12-02 Nr.3197992, 2010-04-12 Nr.3477293, 2010-07-12 Nr.3710975, 2010-10-07 Nr.3918496, 2011-01-04 Nr.4134281, 2011-04-06 Nr.4356192, 2011-07-13 Nr.4607375, 2011-10-05 Nr.4830969, 2012-01-06 Nr.5070111, 2012-04-04 Nr.5308596, 2012-07-03 Nr.5572373, 2012-10-05 Nr.5845033, 2013-01-03 Nr.6109591, 2013-04-10 Nr.6417333, 2013-07-19 Nr.6774070, 2013-10-04 Nr.7027348, 2014-01-14 Nr.7367809, 2014-04-23 Nr.7737045, 2014-07-07 Nr.8035992, 2014-10-06 Nr.8398155, 2015-01-14 Nr.8790277, 2015-04-09 Nr.9127910 ir 2006-02-01 Nr.989306; mokėjimo per SEB Vilniaus banką, A.Girnienės firmos „DOLOSITA“ 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvito Nr.57 ir 2005-09-14 PVM sąskaitos-faktūros Nr.0644452, A.Girnienės firmos „DOLOSITA“ paminklinio komplekso V. V. Pakuonio kapinėse suvestinės sąmatos, 2005-08-15 Pakuonio švč. M.Marijos ėmimo į dangų parapijos rašto ieškovui, D.Baravykienės personalinės įmonės ir V. V. sudarytos sutarties Nr.3 (2005-08-01), 2005-08-01 D.Baravykienės personalinės įmonės sąskaitos faktūros Nr.1004 ir kasos pajamų orderio Nr.115, 2005-07-30 ir 2005-08-01 užsakymų UAB „RIMTIS“ ir apmokėjimo kvitų, J.Žilienės IĮ PVM sąskaitų faktūrų 2005-08-11 Nr.33A ir 2005-08-13 Nr.34A – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.; dok.reg.Nr.CBP-13422). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o atlyginęs kito asmens padarytą žalą į padariusį žalą asmenį – atsakovą ieškovas turi regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.280 str. 1d.). Kaip matyti, 2005-07-29 eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės, kuri nustatyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Eismo įvykio metu atsakovas, vairavo transporto priemonę Opel Ascona, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), apdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovas (draudikas) atlygino nukentėjusiems asmenims eismo įvykyje padarytą žalą. Ieškovas nurodo, kad atsiradusiai žalai atlyginti nukentėjusiems asmenims papildomai išmokėjo 4.693,12 Eur (16.204,40 Lt) dydžio draudimo išmokas, kurias sudaro: 2005-07-29 eismo įvykio metu žuvusio V. V. šeimai išmokėtos pašalpos netekus maitintojo laikotarpiu nuo 2005-07-29 iki 2015-03-31, 1.534,99 Eur (5.300,01 Lt) išmoka už paminklą, 790,37 Eur (2.728,98 Lt) išmoka už laidojimo išlaidas bei 500,-Eur (1.726,40 Lt) išmoka už patirtą moralinę žalą. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas transporto priemonę įvykio metu vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, tai ieškovas turi teisę susigrąžinti iš atsakovo išmokėtas nukentėjusiems asmenims sumas. Ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistinas 4.693,12 Eur žalos atlyginimas (CK 6.2, 6.38, 6.245-6.249, 6.251, 6.270 str., 6.280 str. 1d., 6.1015, 6.1018 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2004-05-01) 22 str. 1d. 1d. 1,3p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2004-06-30) 53.1., 53.3.p.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 106,-Eur žyminis mokestis, o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,9; dok.reg.Nr.CBP-13422).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. P. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k.110051834, buveinė Vilniuje, J.Basanavičiaus g.12, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000) 4.693,12 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 12 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106,-Eur (vieno šimto šešių eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.