Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. E., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. 2015-05-21 12.40 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 6 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto kaina 1,82 eurų, ir 6 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vieneto kaina 1,73 eurų, bendra prekių vertė 21,30 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. E. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. E. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-23605269-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, daiktų grąžinimo aktu, iš kurių nustatyta, kad 2015-05-21 12.40 val. parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta V. E., kuri išnešė pro kasas neapmokėtas parduotuvės prekes: 6 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto kaina 1,82 eurų, ir 6 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vieneto kaina 1,73 eurų, policijos pareigūno Š. Ž., tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu, vogė, nes reikėjo pinigų, tikėjosi prekes parduoti ir gauti pinigų, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl V. E. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda- didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti V. E., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.