Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, byloje teikiančios išvadą -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglutei Tamulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui I. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, byloje teikianti išvadą -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui I. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Institucija, byloje pateikusi išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad D. D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos motina I. D., kad iš atsakovo dukros išlaikymui būtų priteista kas mėnesį po 200 Eur, nes tokią sumą prašo priteisti ieškovė, priteisti išlaikymo įsiskolinimą ir nustatyti bendravimo tvarką šalių sutarimu be jokių apribojimų, nes atsakovas dirba užsienyje ir Lietuvoje būna retai.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, nurodė, kad su I. D. buvo susituokę ir susilaukė sūnaus, vėliau santuoka nutraukta ir berniukui priteistas išlaikymas. Po santuokos nutraukimo 2017 m. kovo 13 d., gimė dukra D. D., atsakovas tėvystės neginčijo. Mergaitė nuo pat gimimo gyvena kartu su ja, todėl dukros gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove ir iš atsakovo priteisti išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki mergaitės pilnametystės. Ieškovė patikslino, kad su atsakovu santykiai šiuo metu yra geri, jis būdamas Lietuvoje aplanko vaikus, duoda šiek tiek pinigų, todėl išlaikymo įsiskolinimą mažina ir prašo priteisti 2 400 Eur laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. Kadangi atsakovas dirba užsienyje ir į Lietuvą grįžta retai prašo nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su dukra be jokių apribojimų ir bendru šalių sutarimu. Ji gauna socialines išmokas, šiuo metu niekur nedirba, tačiau per užimtumo tarnybą ieško darbo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. D., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo įraše tėvais nurodyti I. D. ir I. D. (b. l. 6); Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieškovei suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, teisinės pagalbos išlaidas sudaro 182 Eur (b. l. 4, 13); I. D. mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, per mėnesį jos pajamos apie 360 Eur (b. l. 5); institucija, byloje teikianti išvadą nurodo (b. l. 11-12), kad pritaria ieškovės reikalavimui priteisti prašomo dydžio išlaikymą mergaitei, sutinka, kad D. D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, tačiau bendravimo tvarka turėtų būti patikslinta, nes atsakovui negyvenant Lietuvoje matytis su dukra kas antrą savaitgalį būtų neįmanoma.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalyje įtvirtinta, kad vaiko tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų nustatoma tėvų susitarimu, o esant ginčui, teismo sprendimu. Teismas spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą atsižvelgia į vaiko interesus, tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, tėvų šeimos aplinkos sąlygas. Taip pat nustatytini teisiškai reikšmingi faktai, tokie kaip vaiko prisirišimo laipsnis, brolių, seserų tarpusavio santykiai, tėvų požiūris į vaiko auklėjimą, dalyvavimą vaiko auklėjime, santykiai su vaiku, taip pat galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas šiuo metu dirba užsienyje, ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Mergaitė nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, kuri užtikrina tinkamas sąlygas jos vystymuisi. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ja, kenktų mergaitės interesams. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius dėl to neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnametės D. D., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina I. D. jos gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.168 straipsnis, 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimalia mėnesine alga, kurios dydis laikytinas tik orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad dukros išlaikymui kas mėnesį reikia apie 400 Eur. Atsakovė šiuo metu niekur nedirba, gauna socialines išmokas, apie 360 Eur per mėnesį, tačiau per užimtumo tarnybą žada įsidarbinti. Byloje duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas nėra, jis dirba užsienyje, teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu, todėl darytina išvada, kad jis sutinka mokėti prašomo dydžio išlaikymą, t. y. 200 Eur kas mėnesį iki mergaitės pilnametystės.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas sutinka mokėti prašomą išlaikymą dukrai, įvertinus vaiko amžių (mergaitei du metai), bendra 400 Eur suma skiriama abiejų tėvų būtų patenkinama tenkinant būtiniausius vaiko poreikius. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis D. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d., kaip to prašo ieškovė, iki dukros pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis)

Ieškovė skirtina nepilnametei dukrai mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukros interesams. (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

CK 3.200 straipsnis nustato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Taigi teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką.

Ieškovė bylos nagrinėjimo metu patikslino ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo ir prašė priteisti 2 400 Eur, t. y. už 24 mėn. po 100 Eur nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., atsakovas šiam reikalavimui neprieštaravo,

Esant nustatytoms aplinkybėms, reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant 2 400 Eur išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis).

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi būti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė patikslino ieškinio reikalavimą dėl bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos ir nurodė, kad atsakovas dirba užsienyje ir į Lietuvą grįžta retai, todėl su dukra atsakovas gali bendrauti be apribojimų pagal šalių susitarimą

Institucijos, byloje teikiančios išvadą, atstovė pritarė ieškovės pasiūlytai bendravimo su nepilnamete dukra tvarkai, todėl šis prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas su dukra D. D. gali bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į dukros poreikius ir interesus, užtikrinant jos saugumą, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat gali būti keičiama vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.169 straipsnio 3 dalis), nustatoma bendravimo su vaikais tvarka (CK 3.175 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 182 Eur (b. l. 4, 13), ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas po 200 Eur kas mėnesį (t. y. už vienerius metus 2 400 Eur), valstybei iš atsakovo už išlaikymo priteisimą turėtų būti priteista 72 Eur dydžio žyminis mokestis ir 100 Eur žyminis mokestis už neturtinio pobūdžio reikalavimą (vaiko gyvenamosios vietos nustatymą), iš viso 172 Eur. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteista 182 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, tačiau atsižvelgiant į šios bylos pobūdį, į tai, kad atsakovas su ieškiniu sutiko, byla išnagrinėta pirmojo teismo posėdžio metu ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais minėtos išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 85 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės D. D., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su jos motina I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai D. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur (du šimtus Eur) nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki jos pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo skolą dukrai D. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 400 (du tūkstančius keturis šimtus Eur) už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d.

Nepilnametei dukrai mokamų piniginių lėšų uzufruktore (tvarkytoja) paskirti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra D. D., gimusia (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką, pagal kurią atsakovas turi teisę netrukdomai bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į dukros poreikius ir interesus, užtikrinant jos saugumą, jeigu tai neprieštaraus dukros interesams.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.