- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-15
- Bylos Nr.
- T-1994-336/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37250-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Nuteistasis
- G. K.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. K. prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2020 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu G. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 2 dalyje. Paskirtos bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir G. K. paskirta subendrinta bausmė – 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių ir penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. K. nustatyta galutinė bausmė - 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir G. K. nutarta laikyti atlikusiu 2 MGL, t. y. 100 Eur baudos. Nustatyta, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. G. K. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei nutarta išieškoti vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 720 Eur (keturiolika tūkstančių ir septynis šimtus dvidešimt eurų) valstybės naudai. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. spalio 21 d.
2021 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas nuteistojo G. K. prašymas pratęsti baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminą. Nurodė, kad jis dėl susiklosčiusios padėties neturi galimybių laiku susimokėti paskirtos baudos. Kylą sunkumų įsidarbinant, be to, jis taip pat turi mokėti pinigus išieškant konfiskuotos transporto priemonės vertę. Pagal savo finansinius išteklius jis iki spalio 21 d. gali padengti 4000 Eur, o likusius pinigus pažada pervesti iki gruodžio 21 d.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Analizuojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei 2 mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į aplinkybes, leidžiančias spręsti, kad sumokėti visą nuteistajam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo matyti, kad G. K. šiuo metu yra nedirbantis. Iki šių metų liepos 27 d. dirbo žemės ūkio srityje. Prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę. Be to, teismas įvertina ir tai, kad minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei nutarta išieškoti vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 14 720 Eur dydžio sumą valstybės naudai. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nuteistasis nevengia sumokėti jam paskirtos baudos, tačiau negali įvykdyti bausmės dėl objektyvių priežasčių – susidariusios sunkios jo turtinės padėties. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo paskirtą baudą, išvengdamas neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, todėl pateiktas prašymas tenkinamas. G. K. 2020 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2777-336/2020 paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2022 m. balandžio 21 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
2020 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2777-336/2020 G. K. paskirtos 100 MGL galutinės sumažintos baudos sumokėjimo terminą pratęsti nurodant, kad šią baudą G. K. privalo sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus iki 2022 m. balandžio 21 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.