Šiaulių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys D. S. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas antstolis Andrius Liaškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas taikyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286 nevykdymo pasekmes – leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos skolininko lėšomis nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prie savavališkai pastatyto vienbučio gyvenamojo namo šiaurės fasado pastatytą 6,70 m ilgio ir 3,50 m pločio ir 2,35 m aukščio stoginę ir sutvarkyti statybvietę bei skirti D. S. baudą už privalomojo nurodymo nevykdymą. Pareiškėjas nurodė, kad 2021 m. lapkričio 22 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-159-35604, nes D. S. neįvykdė antstoliui pateikto vykdyti ir vykdomojoje byloje Nr. 0159/21/01656 vykdomo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286.

2. Antstolis Andrius Liaškovas pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą (2, 3, 6 dalys) šiame straipsnyje nustatyti kiti antstolio veiksmai, susiję su sprendimo vykdymu, ir sprendimo neįvykdymo padariniai skiriasi, priklausomai nuo to, ar neįvykdytame teismo sprendime nurodytos ar nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalį, jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos šio kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.

5. Nagrinėjamu atveju antstolis Andrius Liaškovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0159/21/01656 pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286, kuriuo D. S. įpareigotas savo lėšomis nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prie savavališkai pastatyto vienbučio gyvenamojo namo šiaurės fasado pastatytą 6,70 m ilgio ir 3,50 m pločio ir 2,35 m aukščio stoginę ir sutvarkyti statybvietę. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286 yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės – leidimas Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos skolininko lėšomis atlikti privalomajame nurodyme nurodytus veiksmus, t. y. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

6. Pažymėtina, kad nustatęs, kad skolininko prievolė nėra asmeninė ir sprendime yra nustatyti jo neįvykdymo padariniai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalį, teismas antstolio prašymą taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalyje nustatytas sankcijas turi atmesti, tačiau kartu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalimi, turi spręsti dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamų sprendimo neįvykdymo padarinių taikymo, t. y. dėl leidimo ieškovui atlikti nurodytų padarinių turinį sudarančius veiksmus atsakovo lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-467/2014). Tokia pati tvarka taikytina ir privalomųjų nurodymų nevykdymo atveju.

7. Kaip minėta, antstolis 2021 m. lapkričio 22 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-159-35604, nes D. S. neįvykdė antstoliui pateikto vykdyti ir vykdomojoje byloje Nr. 0159/21/01656 vykdomo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286. Kadangi skolininko prievolė nėra asmeninė, o privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis šiuo atveju netaikoma.

8. Suinteresuotas asmuo nepateikė jokių objektyvių duomenų, pateisinančių privalomojo nurodymo neįvykdymą. Teismo nuomone, antstolio nustatytos aplinkybės patvirtina, kad D. S. įpareigojimo nugriauti stoginę nėra įvykdęs. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, jog privalomasis nurodymas neįvykdytas be svarbių priežasčių. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti D. S. privalomojo nurodymo neįvykdymo teisines pasekmes.

9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio prašymas taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalyje nustatytas sankcijas atmestinas, tačiau taikytinos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286 nurodytos jo nevykdymo pasekmės – leistina Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos skolininko lėšomis nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prie savavališkai pastatyto vienbučio gyvenamojo namo šiaurės fasado pastatytą 6,70 m ilgio ir 3,50 m pločio ir 2,35 m aukščio stoginę ir sutvarkyti statybvietę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 593 straipsniais, 771 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Taikyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 1 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-1286 nurodytas jo nevykdymo pasekmes – leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšomis nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prie savavališkai pastatyto vienbučio gyvenamojo namo šiaurės fasado pastatytą 6,70 m ilgio ir 3,50 m pločio ir 2,35 m aukščio stoginę ir sutvarkyti statybvietę.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.