- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-04
- Bylos Nr.
- e2-4734-902/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02387-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- L. R.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2.1Bendrosios deliktinės atsakomybės nuostatos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui L. R., dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 10 260,00 Eur žalos atlyginimą. Nurodo, kad atsakovas padarė smurtinį nusikaltimą, nukentėjusiam asmeniui ieškovė kompensavo padarytą žalą, todėl valstybė įgijo regreso teisę išieškoti kompensuotą sumą. Bylą ieškovė prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.
Iš ieškinio ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, priimtu 2018 m. balandžio 24 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-531/2018 atsakovas pripažintas kaltu, padarius nuskalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, iš atsakovo nukentėjusiajam K. S. priteista žalos atlyginimas. 2017 m. vasario 22 d. nukentėjusysis kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, prašydamas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2017 m. gegužės 3 d. priimtas sprendimas Nr. (1.34.)7R-3684 nukentėjusiojo prašymą tenkinti iš dalies, išmokėti 3 420,00 Eur žalą. 2019 m. vasario 27 d. nukentėjusysis kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, prašydamas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2019 m. kovo 27 d. priimtas sprendimas Nr. (1.34.)7R-1962 nukentėjusiojo prašymą tenkinti iš dalies, išmokėti 6 840,00 Eur žalą. Iš viso ieškovė kompensavo nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą – 10 260,00 Eur.
Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Kompensavusi atsakovo smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajai, ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, t. y. atsakovo, teismo tvarka išieškoti žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 10 260,00 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 10 260,00 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už šį ieškinį mokėtinas 115,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 260,00 Eur (dešimties tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 00 centų) žalos atlyginimą – ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.