Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023-01-12 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. l d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-09-15 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas pagal BK 75 str. 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos pradžia - 2023-02-02, pabaiga - 2024-08-01.

Teikime nurodoma, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-02-02. 2023-02-10 A. P. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų ar darant administracinius nusižengimus. Probacijos laikotarpiu probuojamasis nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2023-04-15 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. P. 2023-03-22 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 2023-04-14 programą baigė. A. P. nevykdo probacijos sąlygų, nes 2023-02-02 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinio nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 416 str. 4 d. (vairuojant transporto priemonę, nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 37 km/val. - važiavo 127 km/val. greičiu). 2023-02-03 paskirta 60 Eur bauda. 2023-02-24 bauda sumokėta; 2023-07-23 padarė administracinį nusižengimą, numatytą pagal ANK 415 str. 2 d. (vairavo v transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros). 2023-07-29 paskirta 25 Eur bauda, 2023-08-02 bauda sumokėta. Probuojamojo pakartotinio nusiklastamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką 2023- 02-10 buvo nustatyta žema - 36 svertiniai taškai. Išryškėjusios kriminogeninės sritys: mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nustayta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje bei pažįstamiems suaugusiems. 2023-08-11 rizika peržiūrėta, ji išliko nepakitusi. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus, siūloma paskirti nuteistajam papildomai baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytą papildomą pareigą.

Probacijos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis A. P. paaiškino, kad padarė vieną administracinį nusižengimą, baudą sumokėjo. Antrasis administracinis nusižengimas padarytas ne jo, o kito asmens, bauda sumokėta (pateikė dėl šio nusižengimo rašytinius įrodymus). Visus teismo skirtus įpareigojimus jis vykdo, mano, jog papildoma pareiga jam nėra reikalinga.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, jog teikimas turėtų būti tenkinamas, nors visus įpareigojimus nuteistasis vykdo, tačiau padarė du administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis iš esmės vykdo teismo skirtus įpareigojimus – nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2023-04-15 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023-03-22 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 2023-04-14 programą baigė. Nuteistasis nepažeidė teismo paskirtų įpareigojimų – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta maža nusikalstamumo rizika (36 balai). Nors nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, tai nėra pagrindas probacijos tarnybos prašomam skirti papildomam įpareigojimui labiau susijusiam su asmens smurtinio elgesio pataisymu.

Tiek probacijos, tiek ir bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti, ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nuskalstamas veikas, jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Naujų administracinių nusižengimų padarymas probacijos laikotarpiu neabejotinai yra viena iš prielaidų nusikalstamam elgesiui skatinti, tačiau aptartų aplinkybių kontekste nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų, kadangi nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai nėra susiję panašaus ar analogiško pobūdžio elgesiu kaip ir nusikalstama veika, dėl kurios jis buvo pripažintas kaltu, ir negali būti vertinami kaip piktybiškas probuojamojo pareigų nevykdymas.

Pagal byloje surinktus duomenis iki šiol nėra pagrindo manyti, kad A. P. įžūlus visuomenės normų nepaisymas būtų linkęs kartotis, todėl esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į nuteistojo norą resocializuotis bei įvykdyti jau paskirtus teismo paskirtus įpareigojimus, nėra pagrindo manyti, kad probuojamojo veiksmai dėl padarytų KET pažeidimų būtų tiek pavojingi, kad tai pripažinti besąlyginiu pagrindu papildomam įpareigojimo skyrimui, nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), probuojamojo atžvilgiu gali būti pasiekti ir nepaskyrus jam naujo įpareigojimo, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, teismas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. P. papildomos pareigos skyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.