Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. L. ir V. L. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, suinteresuotas asmuo D. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodoma, kad antstolė 2021-09-13 patvarkymu Nr. S-21-69-2571 sustabdė Vykdomąją bylą dėl to, kad: „nustatyta, kad skolininko įkeisto turto savininkas K. L. g/m (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). LR CPK 745 str. 2 d. numato, kad jeigu išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto ir įkaito davėjas nėra skolininkas, tai toks įkaito davėjas vykdant išieškojimą iš įkeisto turto turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas. Tuo pagrindu vykdomieji veiksmai yra stabdomi. Antstolė 2021-11-18 patvarkymu Nr. S-21-69-34825 (toliau - Patvarkymas) atnaujino vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Vykdomoji byla) motyvuodama tuo, kad „nustatyta, kad Testamentų registro duomenimis, K. L. palikimą, teises ir pareigas priėmė (perėmė) įpėdinė V. L.. Antstolė padarė nepagrįstą išvadą, kad K. L. palikimo, teisių ir pareigų priėmimas (perėmimas) jau yra įvykęs ir galima pradėti išieškojimą iš mirusio įkaito davėjo K. L. įkeisto nekilnojamojo turto, ir todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą Patvarkymą. 2021-11-18 raginimu įvykdyti sprendimą Nr. S-21-69-34827 (toliau - Raginimas) Antstolė ragina skolininką R. L. ir suinteresuotą asmenį V. L. per 31 dieną nuo šio raginimo gavimo dienos sumokėti 16231,28 Eur skolą, 5% metinę palūkanų normą nuo 12273, 40 Eur ir 233,67 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 16885,27 Eur. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuo palikimo priėmimo iki paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo įpėdinis disponuoja paveldėjimo teisėmis į palikimą, bet ne palikimą sudarančiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog kol nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, įpėdinis neturi teisės disponuoti paveldėtu turtu, todėl ir išieškojimas gali būti vykdomas tik iš įpėdiniui priklausančių paveldėjimo teisių. Kol nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kreditoriui įkeisto nekilnojamojo turto nuosavybės teisė nėra perėjusi V. L.. Taigi, kol V. L. nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, išieškojimas iš įkeisto paveldimo nekilnojamojo turto negali būti vykdomas, o V. L. negali disponuoti paveldėtu turtu. Kadangi V. L. yra ne skolininkė, o tik įkaito davėjo įpėdinė, tai ir išieškojimas iš jai priklausančių paveldėjimo teisių yra negalimas, nes išieškojimas pagal skolininko prievoles yra galimas tik iš įkeisto nekilnojamojo turto. Įkeisto turto - gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypo savininkas yra miręs įkaito davėjas K. L., o ne V. L.. Tai patvirtina, kad paveldėjimo procesas nėra užbaigtas, V. L. nėra gavusi paveldėjimo teisės liudijimo, nėra įkeisto turto savininkė, negali juo disponuoti bei išieškojimas iš įkeisto paveldimo nekilnojamojo turto negali būti vykdomas. CK 4.225 str. 1 d. nustato, kad įkaito davėjas turi teisę bet kuriuo metu nuo termino prievolei įvykdyti suėjimo iki įkeitimo dalyko realizavimo momento panaikinti įkeitimą tinkamai įvykdydamas įkeitimu užtikrintą prievolę. CPK 745 str. 2 d. nustato, kad jeigu išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto ir įkaito davėjas nėra skolininkas, tai toks įkaito davėjas vykdant išieškojimą iš įkeisto turto turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas. Įkeisto daikto savininkas K. L. mirė (duomenys neskelbtini), 2021-06-28 raginimas daikto savininkui, jam esant gyvam, įteiktas nebuvo bei jis negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, įskaitant teisę sumokėti skolą ir taip užkirsti kelią įkeisto daikto realizavimui priverstine tvarka, o Patvarkymas priimtas ir Raginimas įteiktas V. L. tada, kai V. L. dar nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas ir išieškojimas iš įkeisto paveldimo turto negali būti vykdomas bei V. L. negali disponuoti paveldėtu turtu ir dėl to neturi galimybės sumokėti skolą ir taip užkirsti kelią įkeisto daikto, t.y. gyvenamojo namo, kuriame ji gyvena, pardavimui priverstine tvarka. Atsižvelgiant į tai, išieškojimas iš įkeisto turto yra negalimas iki nebus užbaigtas palikimo priėmimo procesas ir V. L. neperims įkeisto daikto savininko K. L. teisių ir pareigų bei taps paveldėto turto savininke ir įgis teisę juos disponuoti.