Šiaulių apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu buvo išnagrinėta baudžiamoji byla pagal nuteistojo M. Z. ir nuteistojo A. A. gynėjo advokato Gedimino Gudeliausko apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, M. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje. Šiuo nuosprendžiu apeliaciniai skundai buvo patenkinti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendis panaikintas, abiejų kaltinamųjų atžvilgiu priimtas išteisinamasis nuosprendis.

2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 14 d. nutartimi buvo panaikintas Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendis, nutarta baudžiamąją bylą M. Z. nutraukti (BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas), bylos dalį dėl išteisintojo A. A. perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

3. Šiaulių apygardos teisme iš naujo išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka pagal nuteistojo A. A. gynėjo advokato Gedimino Gudeliausko apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. liepos 5 d. priėmė nuosprendį, kuriuo apeliacinis skundas buvo patenkintas, A. A. atžvilgiu priimtas išteisinamasis nuosprendis.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. nutartimi buvo atmestas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Sauliaus Kulikausko kasacinis skundas, bet nutarta panaikinti Šiaulių apygardos teismo mišrios Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžio dalį, kuria išteisintajam A. A. nepriteistas iš valstybės jo patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimas, ir šią bylos dalį nutarta perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

5. Antrą kartą grąžinus bylą nagrinėti apeliacine tvarka, Šiaulių apygardos teisme susidarė tokia situacija, kad Baudžiamųjų bylų skyriuje neliko nei vieno teisėjo, galinčio bylą nagrinėti: 1) teisėjos Ernesta Montvidienė ir Nijolė Matuzevičienė nagrinėjo šią bylą apeliacine tvarka (Nr. 1A-14-616/2022); 2) teisėjai Nerijus Masiulis, Laisvydas Zederštremas ir Gražvydas Poškus apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1A-60-875/2020, kuri tiesiogiai susijusi su perduodama baudžiamąja byla (šioje byloje buvo nagrinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės – mikroautobuso „MERCEDES - BENZ SPRINTER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtas užvaldymas); 3) teisėja Ilona Jakubėnienė (kaip Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja) nagrinėjo proceso dalyvių skundus šioje baudžiamojoje byloje; 3) teisėjas Boleslovas Kalainis nagrinėjo asmenų skundus ikiteisminio tyrimo metu byloje, kuri tiesiogiai susijusi su perduodama baudžiamąja byla (Nr. IBPS-V-1090762-18).

6. Esant nurodytoms aplinkybėms, baudžiamoji byla pagal A. A. gynėjo advokato Gedimino Gudeliausko apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 30 d. nuosprendžio išsiųstina Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).