Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei Valdemarai Kuktienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys A. B., I. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Byloje nustatyta, kad 1991 m. spalio 24 d. Šilutės rajono teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-560/91 A. B. pripažintas neveiksniu. Lietuvos Respublikos Šilutės rajono Žemaičių Naumiesčio gyvenvietės ir apylinkės viršaičio 1991 m. lapkričio 8 d. potvarkiu Nr. 439 A. B. globėja paskirta C. L. B.. Valstybės įmonės „Registrų centras“ gyventojų registro pažymose, esančiose byloje matyti, kad A. B. tėvas J. B., gimė (duomenys neskelbtini), mama C. L. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Duomenų apie A. B. vaikus byloje nėra. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina pareiškėjos atstovės nurodytas aplinkybes, kad 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-11451-1135/2021 (atsižvelgiant į tai, kad paskirta globėja mirė) nutarta patenkinti pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą ir paskirti neveiksnaus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartį vykdyti skubiai. Teismas pažymi, kad būtent nagrinėjant civilinę bylą e2YT-11451-1135/2021 buvo nustatyta, kad A. B. neveiksnumas nebuvo peržiūrėtas, todėl pareiškėja su pareiškimu kreipėsi į teismą.

8. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis), pareiškėjai buvo pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. B. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. 1991 m. spalio 24 d. Šilutės rajono teismo sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-560/91, kuriuo A. B. pripažintas neveiksniu nurodoma, kad teismo psichiatrinės ekspertizės akte nustatyta, kad jis serga Dauno liga nuo pat vaikystės, nekalba, vaikščioti pradėjo nuo 5 metų amžiaus, yra pirmos grupės invalidas neterminuotam laikui. Pažymima, kad negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Nurodytos aplinkybės rodo itin reikšmingus A. B. sveikatos sutrikimus atsiradusius nuo pat gimimo.

9. Teismui pateiktoje 2021 m. rugsėjo 29 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 16 nurodoma, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmenių neturtinių santykių srityse: - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Pažymima, kad apsilankymo metu A. B. buvo namuose. Nuo mamos mirties jis gyvena pas seserį I. G.. Bendravimo metu vyriškis nesugebėjo pateikti jokių duomenų apie save. Į užduotus klausimus neatsakinėjo. A. B. visiškai nesiorientuoja aplinkoje ir laike, nesugeba įsisavinti naujos informacijos, nesuvokia savo poreikių, tikrovės, sutrikusi kalba ir emocinė raiška. Asmens galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti nieko. A. B. gyvena kartu su savo sesers šeima, kurie juo rūpinasi. Jų teigimu vyriškis yra neįgalus nuo gimimo (Dauno sindromas), sunkiai vaikšto, sutrikusi kalba, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesuvokia savo poreikių, tikrovės. Savarankiškai vyriškis negali priimti jokių sprendimų, nes nesupranta jų esmės.

10. Atsižvelgiant į bylos duomenis teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pagrindo skirti pakartotinę ekspertizę byloje nėra, kadangi A. B. negalią turi nuo gimimo, priimant sprendimą buvo nurodyta, jog negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl teismas sutinka su išvadoje nurodytomis sritimis. Kita vertus, susipažinus su byloje esančiais dokumentais, atsižvelgiant į A. B. sveikatos būklę, teismas taip pat sprendžia, kad yra pagrindas A. B. pripažinti neveiksniu ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose) bei teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan., nors šios sritys išvadoje ir nėra nurodytos, taip užtikrinant A. B. teises ir teisėtus interesus.

11. Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo, kadangi kaip jau minėta, 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-11451-1135/2021 neveiksnaus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore nutarta paskirti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ši nutartis įsiteisėjus, globos klausimas išspręstas prie mėnesį, todėl įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą A. B. pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktais, teismas

nusprendžia:

Pakeisti 1991 m. spalio 24 d. Šilutės rajono teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-560/91 ir pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant spendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.

Nustatyti, kad I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka A. B. globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.