Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (toliau – ir VSAT, tarnyba) teikimą dėl paimtų perdavimo valstybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VSAT teikimas dėl naujo sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-929/2017, kuriame nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-929/2017 buvo nutarta laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą I. A. turtui – 1165 eurų, paimtų asmens kratos metu ir saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie vidaus reikalų ministerijos šiam baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Teikime nurodyta, jog I. A. sutikimu, tarnyboje laikinai saugoti 1129,80 Eur buvo nukreipti jam paskirtos baudos sumokėjimui. Tarnyba 2017 m. rugpjūčio 9 dieną pervedė minėtą sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Baudžiamajame įsakyme taip pat pažymima, kad tarnyboje likę 35,20 Eur grąžintini asmeniui.

Teikime nurodoma, kad pinigai (35,20 Eur) tebesaugomi tarnybos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Mokėjimų, apskaitos ir atsakomybės skyriuje, adresu Savanorių pr. 2, Vilnius. Įsiteisėjus teismo įsakymui asmuo dėl pinigų grąžinimo į tarnybą nesikreipė. Tarnyba pagal kompetenciją duomenų bazėse patikrinusi informaciją apie minėto asmens gyvenamąją vietą, nustatė, kad 2021 m. vasario 22 d. Belgijos Karalystė Šengeno informacinėje sistemoje paskelbė draudimą asmeniui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi iki 2027 m. spalio 18 d. 2022 m. gruodžio 15 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. A. panaikinta Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisė laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Informacinėse duomenų bazėse informacijos apie asmens gyvenamąją vietą nėra, tačiau pateikti trys elektroninio pašto adresai, kuriais 2024 m. vasario 22 d. ir lapkričio 29 d. tarnyba siuntė informaciją apie tebesaugomą ir asmeniui grąžintiną turtą bei galimus jo atsiėmimo būdus. Asmuo į siųstus pranešimus neatsakė. Įvertinus aplinkybę, kad I. A. yra davęs sutikimą, kad jam priklausantys ir tarnyboje laikinai saugoti pinigai būtų nukreipti teismo paskirtos baudos sumokėjimui, darytina išvada, kad minėtas asmuo tikrai buvo supažindintas su teismo Įsakymu bei jo turiniu ir, kad jam buvo žinoma apie jam grąžintinų pinigų faktą.

Atsižvelgdami į tai, kad tarnyba išnaudojo visas galimas priemones informuoti asmenį apie jam priklausančių pinigų grąžinimo galimybes ir būdus, asmuo po raginimų (galimai pasiekusių elektroniniu paštu) atsiimti jam grąžintiną turtą jo neatsiėmė, taip pat nebuvo gauta jokios informacijos, dėl kokių priežasčių grąžinamų pinigų asmuo neatsiima, turtas saugomas daugiau kai 6 metus, o tolesnis minėto turto saugojimas netikslingas, prašo išspręsti klausimą dėl iš I. A. paimtų pinigų – 35,20 Eur ir galimybės juos perduoti valstybės nuosavybėn.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 91 straipsnyje nustatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. BPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip:

1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-929/2017 buvo nuspręsta laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą I. A. turtui – 1165 eurų, paimtų asmens kratos metu ir saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie vidaus reikalų ministerijos šiam baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, 1129,80 Eur I. A. sutikimu nukreipti jam paskirtos baudos sumokėjimui, o likusią pinigų sumos dalį 35,20 Eur grąžintini I. A..

Kartu su teikimui pateikti duomenys patvirtina, jog Tarnyba 2017 m. rugpjūčio 9 dieną pervedė 1129,80 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kartu su teikimu pateiktame 2024 m. lapkričio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog Tarnyba pagal kompetenciją duomenų bazėse patikrinusi informaciją apie I. A. gyvenamąją vietą, nustatė, kad 2021 m. vasario 22 d. Belgijos Karalystė Šengeno informacinėje sistemoje paskelbė draudimą asmeniui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi iki 2027 m. spalio 18 d. 2022 m. gruodžio 15 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. A. panaikinta Europos Sąjungos piliečio šeimos nario teisė laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Informacinėse duomenų bazėse informacijos apie asmens gyvenamąją vietą nėra, tačiau pateikti trys elektroninio pašto adresai, kuriais 2024 m. vasario 22 d. ir lapkričio 29 d. tarnyba siuntė informaciją apie tebesaugomą ir asmeniui grąžintiną turtą bei galimus jo atsiėmimo būdus. Pranešimas ir jo vertimas į anglų kalbą yra pateiktas kartu su teikimu. Asmuo į siųstus pranešimus neatsakė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad praėjus beveik 8 metams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos I. A. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-929/2017 piniginių lėšų – 35,20 Eur neatsiėmė, į siųstus pranešimus dėl pinigų grąžinimo nereagavo, laikytina, kad I. A. nepageidauja atsiimti 35,20 Eur, todėl šie pinigai perduotini valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus teikimą.

Pinigus – 35,20 Eur –saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Mokėjimų, apskaitos ir atsakomybės skyriuje, adresu Savanorių pr. 2, Vilniuje, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-929/2017, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.