Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. B. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pakistano Islamo Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini) vadovas (generalinis direktorius), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai esantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registravimo centre, neteistas,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 str. 2 d., 292 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. suklastojo tikrus dokumentus – pasus ir realizavo žinomai suklastotus tikrus dokumentus – pasus, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, 2016 m. gruodžio mėnesį (tiksli diena ir valanda nenustatyti), suklastojo F. A. D. vardu išduotą tikrą Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame:

- asmens duomenų puslapis ir jame esantys rekvizitų užpildymai, galinis priešlapis, 1-sis ir 3-sis paso blanko puslapiai pagaminti ne pagal Pakistano Islamo Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus ir yra netikri;

- 9-ame puslapyje esanti Šengeno vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminta ne pagal Šengeno vizų įklijų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikra;

- 8-ame puslapyje esantis Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudo "KOBENHAVN F061" (data 28.12.16) ir Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudo "IMIGRATION OFFICER EXIT LAHORE AIRPORT (PAKISTAN)" (data 27-12-2016) atspaudai yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o ne atspausti Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudu "KOBENHAVN F061" ir ne Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudu "IMIGRATION OFFICER EXIT LAHORE AIRPORT (PAKISTAN)" ir yra netikri,

bei suklastojo M. R. S. vardu išduotą tikrą Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame:

- asmens duomenų puslapis ir jame esantys rekvizitų užpildymai, galinis priešlapis, 5-sis, 6-sis, 7-sis, 8-sis, 29-sis, 30-sis, 31-sis ir 32-sis paso blanko puslapiai pagaminti ne pagal Pakistano Islamo Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus ir yra netikri;

- 13-ame puslapyje esanti Šengeno vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminta ne pagal Šengeno vizų įklijų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikra;

- 12-ame puslapyje esantis Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudo "KOBENHAVN F061" (data 30.12.16) ir Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudo "IMIGRATION OFFICER EXIT LAHORE AIRPORT (PAKISTAN)" (data 29-12-2016) atspaudai yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o ne atspausti Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudu "KOBENHAVN F061" ir ne Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudu "IMIGRATION OFFICER EXIT LAHORE AIRPORT (PAKISTAN)" ir yra netikri.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, realizavo šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus – pasus, perduodamas juos naudotis F. A. D. ir M. R. S..

Taip pat jis neteisėtai gabeno per valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, 2016 m. gruodžio mėnesį (tiksli diena ir valanda nenustatyti), turėdamas tikslą nugabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, suklastojo F. A. D. vardu išduotą tikrą Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei suklastojo M. R. S. vardu išduotą tikrą Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, užsakė pagal suklastotus dokumentus F. A. D. ir M. R. S. skrydžio bilietus iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką ir apmokėjo už juos bei pasirūpino užsieniečių apgyvendinimu Lietuvoje, išnuomodamas jiems gyvenamąsias patalpas.

Įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, betarpiškai realizavo žinomai suklastotus tikrus dokumentus – pasus, perduodamas juos naudotis F. A. D. ir M. R. S. būsimoms muitinės ir valstybės sienos kontrolės procedūrų atlikimui. F. A. D. ir M. R. S., 2016 m. gruodžio 29 d., tiksliai tyrimo nenustatyta valandą, gavę iš jo (I. A.) šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus – pasus, gabeno juos savo asmeniniuose daiktuose, ir vykdydami jo (I. A.) nurodymus, kartu su juo (I. A.), tai yra jo lydimi, 2016 m. gruodžio 29 d., 13.35 val. atvyko oro keliu - lėktuvu (reisas (duomenys neskelbtini) "Berlynas – Vilnius") per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos pasienio kontrolės punktą ir Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, esančius Vilniaus oro uoste, Rodūnios kelias g. 10A, Vilniaus m., iš Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno miesto į Lietuvos Respublikos Vilniaus oro uostą ir tokiu būdu, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną užsieniečius - Pakistano Islamo Respublikos piliečius, neturinčius Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos.

Taip pat jis gabeno ir laikė žinomai netikrą dokumentą, o būtent: jis, 2017 m. balandžio 19 d., apie 13.00 val., Vilniaus mieste, Geležinio Vilko gatvėje, vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno ir laikė prie savęs žinomai netikrą dokumentą - leidimą gyventi Ispanijos Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo (I. A.) vardu, kol nebuvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai pripažino ir parodė, kad Pakistaniečio Š. (kitų duomenų nežino) nurodymu 2016 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Berlyno m. susitiko su M. R. S., kuris jam perdavė savo asmens duomenis, tai yra savo tikrojo paso duomenų puslapio kopiją bei dvi nuotraukas. Šiuos duomenis per tarpininką (nepažįstamą vyrą) perdavė Š., tikslu kad būtų suklastotas šios asmens pasas. Taip pat gruodžio mėnesio viduryje, Berlyno m., susitiko su F. A. D., kuris jam taip pat perdavė savo tikrojo paso kopiją bei nuotrauką. Šiuos duomenis per tarpininką (nepažįstamą vyrą) taip pat perdavė Š., tikslu kad būtų suklastotas ir šio asmens pasas. Maždaug 2016 metų gruodžio 24 – 25 dienomis, tikslios dienos neprisimena, su juo telefonu susisiekė nepažįstamas vyriškis, kuris grąžino jam suklastotus F. A. D. ir M. R. S. vardais išduotus Pakistano Islamo Respublikos piliečių pasus. F. A. D. suklastotą pasą perdavė viešnagės jo namuose metu, o M. R. S. - susitikimo su R. oro uoste metu, prieš pat skrydį į Vilnių. Bilietus į Vilnių buvo galima užsakyti tik internetu, todėl paprašė savo žmonos, kuri nieko nežinojo apie suklastotus pasus ir daromą nusikalstamą veiką, užsakyti bilietus į Vilnių F. A. D. ir M. R. S. vardais. Taip pat kartu su savo žmona skrido tuo pačiu reisu su F. A. D. ir M. R. S., tokiu būdu lydėdamas šiuos asmenis. Atskridęs į Vilnių, nuvežė pakistaniečius ir apgyvendino juos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio 29 d., jau būnant išnuomotame bute, F. A. D. pasakė, kad nori pateikti prašymą migracijos tarnybai dėl savo draugo iškvietimo į Lietuvą. Kartu su visais vyrais ir savo žmona nuvyko į migracijos tarnybos padalinį. Pats liko mašinoje, o jo žmona su F. A. D. ir M. R. S. nuėjo į vidų, sužinoti reikiamos informacijos. Po kelių minučių jie grįžo ir su savimi atsinešė kai kuriuos tuščius blankus. Jokių dokumentų nepildė. Po to visi grįžo į išnuomotą butą. Prisipažįsta, kad bendrais veiksmais suklastojo šių asmenų pasus, perdavė minėtiems asmenims suklastotus pasus bei kad šiuos asmenis gabeno per Lietuvos valstybės sieną, lydėdamas juos kelionės iš Vokietijos į Vilnių metu ir apgyvendindamas išnuomotame bute Vilniaus m., (duomenys neskelbtini). Pagal susitarimą turėjo šiems asmenims įsteigti įmones tam, kad jie galėtų vėliau gauti leidimus gyventi Lietuvos Respublikoje. Šie asmenys jam jokių pinigų nemokėjo. Jam tik žadėjo Š. sumokėti už busimų įmonių įsteigimą šių asmenų vardais, tačiau tikrai ne už šių asmenų gabenimą per valstybės sieną. Dėl byloje paimto jo leidimo gyventi Ispanijos karalystėje, gali paaiškinti, kad anksčiau turėjo leidimą gyventi Ispanijos Karalystėje, kuris galiojo iki 2022 metų. Tačiau Lenkijos pasienyje pareigūnai paėmė minėtą dokumentą, kadangi Ispanijos Karalystės pareigūnai panaikino jo galiojimą. Todėl, 2016 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, kreipėsi į draugą Z., gyvenantį Ispanijoje, kad jis jam atsiųstų šio leidimo dublikatą. Gavęs šį dokumentą, suprato, kad jis yra netikras. Minėtą dokumentą laikė prie savęs, kol jo nepaėmė pareigūnai, sulaikydami jį Lietuvoje. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto, sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (T. 4, b. l. 13-15, 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas F. A. D. (kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu atskirtoje baudžiamojoje byloje) parodė, kad jau tris metus gyvena Vokietijoje, kur kreipėsi dėl prieglobsčio suteikimo. Jam buvo išduotas dokumentas, kuris šiuo metu yra paimtas pareigūnų (jo prašymas dėl prieglobsčio suteikimo dar yra nagrinėjamas). Kol nagrinėjamas prieglobsčio prašymas, nebegalėjo išvykti iš Vokietijos. Tačiau norėjo be apribojimų keliauti į Pakistaną. Šiuo tikslu susipažino su E., kuris jam pasiūlė planą, kaip tai galėtų padaryti - pasiūlė suorganizuoti suklastotą pasą, Lietuvoje įsteigti įmonę ir gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Už visus plano etapus E. paprašė 30 000 Eurų. Sutiko ir susitarė, kad pinigus mokės dalimis. Pirmasis etapas buvo paso gavimas. E. davė savo tikro paso kopiją, nuotrauką, tam, kad E. pagamintų suklastotą pasą. Jo tikrasis pasas yra Vokietijoje, prieglobsčio prašytojo byloje. Tikėjosi, kad E. suorganizuos pasą ir, naudojantis šiuo pasu, jis neturės problemų keliaudamas į kitas šalis. Supranta, kad du tikri pasai tam pačiam žmogui negali būti išduoti. E. 2016 m. gruodžio 24 ar 25 d., negali pasakyti tikslios datos, nes neprisimena, telefonu pranešė, kad pasas jau yra pagamintas. 2016 m. gruodžio 29 d. E. pas jį į namus atvažiavo su moterimi, kurią pristatė kaip advokatę. E. jo žmonai pasakė, kad jis su juo skris į Lietuvą ir į namus grįš po dviejų dienų. Visi trys iš jo namų išvyko į oro uostą. Oro uoste, Berlyno m., E. jį paliko laukti, kol su moterimi grąžino išnuomotą automobilį. Su R. ir kitais kartu skridusiais vyrais susitiko oro uoste. Suklastotą pasą į rankas gavo pieš pat atvykstant į oro uostą. Registruodamasis skrydžiui, pats pateikė patikrinimui E. duotą pasą ir bilietus. E. sakė, kad viskas su pasu yra gerai. Pase buvo nurodyta paso išdavimo data - 2013-09-09 ir sienos kirtimo spaudai- 2016-12-27, žymintis apie išvykimą iš Pakistano 2016-12-27 ir atvykimą į Daniją 2016-12-28. Nei Pakistane, nei Danijoje tuo laiku nebuvo. Į Vilnių skrido jis, R., E. ir su juo buvusi moteris. Vilniaus oro uoste suprato, kad skrido vienu reisu. Lėktuve visi sėdėjo skirtingose vietose. Vilniuje E. įsodino juos į taksi (važiavo dviem taksi automobiliais). Juos nuvežė į viešbutį. Su jais liko moteris, E. išvažiavo ir po pusvalandžio grįžo BMW automobiliu, kurį pats vairavo. Į automobilį įsėdo moteris, R. ir vaikinas, kurio vardo nežino. Juos atvežė į apartamentus. Čia jie gyveno šešiese. E. atvažiuodavo ir išvažiuodavo, ateidavo ir moteris, tačiau E. su moterimi nenakvodavo. Jis kalbėjosi tik su E., pasirašė kažkokius tai dokumentus, susijusius, kaip jam aiškino E., su įmonės steigimu. Dokumentus (1 lapą su jam nesuprantama kalba surašytu tekstu lentelėje, jam buvo panašu į anketą) atidavė E. Buto, kuriame gyveno, adreso nežino, gali parodyti. 2016 m. gruodžio 30 d. jam pasirašius E. atnešus dokumentus (kur pasirašyti rodė moteris), išvažiavo į ofisą. Automobilį BMW vairavo E., moteris važiavo kartu. E. pasakė, kad ši moteris yra advokatė ir jie privalo daryti kaip ji sako. Moteris jį su R. palydėjo į ofisą, kur pateikė dokumentus. Tuomet jį su R. parvežė į apartamentus, kur gyveno. Kaip jau sakė 9000 Eurų sumokėjo avansu, visą sumą - 30 000 Eurų turėjo sumokėti po 6-7 mėnesių, kai bus pabaigtas darbas - įsteigta įmonė, atidarytas restoranas. Mokėjo grynais pinigais - eurais. Šiuos pinigus jam davė pažįstamas pakistanietis, kuriam pažadėjo, kad jo šeima Pakistane grąžins šiuos pinigus pastarojo šeimai. Už sumokėtą avansą E. turėjo padaryti netikrą pasą, nupirkti bilietus, apgyvendinti Lietuvoje, maitinti, kol gyvens Lietuvoje. Nežino kokius veiksmus, susijusius su jo įmonės įsteigimu Lietuvoje, atliko kiti du vaikinai, nežino ar tie vaikinai yra E. padėjėjai, jie visi trys buvo jam mokant pinigus. Kartu su E. buvusi moteris, kaip suprato advokatė, tvarkė jų dokumentus, susijusius su įmonės steigimu. Su E. Lietuvoje bendravo lietuvišku numeriu, vieninteliu lietuvišku numeriu, esančiu jo telefone (pavadino „M.“ vardu). Jei jam skambindavo vaikinai, susiję su E., jų telefono numerio telefone nerodydavo, jų telefono numerių neturi. Jo telefone yra nuotraukų, matosi tik R. pusė veido, ir dar vienas asmuo, gyvenęs su jais, tačiau pastarojo veido nesimato. Daugiau nuotraukų su asmenimis, su kuriais gyveno apartamentuose nėra. Jis kitų vyrų nepažįsta, jų vardų ir pavardžių nežino. Parodymo atpažinti iš nuotraukų metu atpažino E., apie kurį davė parodymus apklausose. Apibūdindamas moterį gali pasakyti, kad ji apie 30-35 metų, apie 175 cm ūgio, geltonų, ilgų tiesių plaukų, šviesios odos, apvalaus veido, kažkurioje veido pusėje yra apgamas. Pamatęs ją galėtų atpažinti pagal veido bruožus. 2016 m. gruodžio 31 d., apie 10 val. keturi asmenys, su kuriais jie gyveno apartamentuose, išvyko į oro uostą, o jo ir R. skrydis buvo šiek tiek vėliau, tad jie paliko bute. Išvykstant į Vokietiją, Vilniaus oro uoste jį ir R. sulaikė pareigūnai (T. 1, b. l. 117-118, 121-123, 128-129, 138-140).

2017 m. sausio 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad F. A. D. atpažino I. A. kaip asmenį, kuris jam buvo prisistatęs E. vardu ir kuris pateikė jam suklastotą dokumentą ir gabeno juos (užsieniečius) per valstybės sieną (T. 1, b. l. 130-133).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. R. S. (kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu atskirtoje baudžiamojoje byloje) parodė, kad pusantrų metų gyvena Vokietijoje, kur kreipėsi dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos tarnyba išdavė jam pažymėjimą, kol nagrinėjamas jo prašymas dėl prieglobsčio suteikimo. Vokietijoje susitiko su pakistaniečiu E.. E. pasakė, kad gali Lietuvoje registruoti įmonę jo vardu, o, turėdamas įmonę, jis galėtų gauti leidimą gyventi Lietuvoje ir su šiuo dokumentu nuvykti į Pakistaną. E. už visą šį darbą paprašė sumokėti 8 000 Eurų. E. sumokėjo 4000 Eurų. Šis susitikimas ir susitarimas su E. įvyko Berlyne. Jam buvo reikalingas klastotas pasas tam, kad gautų leidimą gyventi Lietuvoje. Jo tikrojo paso galiojimas yra pasibaigęs, pasą yra praradęs. E. davė savo asmens duomenis - savo tikro paso duomenų puslapio kopiją, 2 nuotraukas. Tai buvo Berlyne, 2016 m. gruodžio 18 – 19 dienomis. 2016 m. gruodžio 29 d., apie 11 val., prieš pat skrydį į Lietuvą, E. jam padavė suklastotą pasą. Žinojo, kad pasas suklastotas. Suklastotame pase buvo nurodyta jo išdavimo data - 2014-08-22 ir sienos kirtimo spaudai - 2016-12-29, žymintis apie jo išvykimą iš Pakistano ir atvykimą į Daniją 2016-12-30. Nei Pakistane, nei Danijoje tuo laiku nebuvo. Paskutinį kartą Pakistane buvo 2010 metais. Taip pat E. padavė bilietą skrydžiui į Vilnių. Į Vilnių atskrido su pažįstamu F. A. D. (pastarasis gyvena Vokietijoje, kelios valandos kelio nuo jo) bei dar dviem vyrais, kurių nepažįsta. Žino, kad F. į Lietuvą vyko įsisteigti įmonės tokiu pačiu būdu kaip ir jis, o įmonės steigimą organizavo E.. E. į Lietuvą atskrido tuo pačiu reisu kartu su juo, F. A. D. ir kitais dviem nepažįstamais vyrais. Dar kartu vyko moteris, mano, kad tai E. žmona. E. juos lydėjo iš Berlyno į Vilnių, nes taip buvo susitarę. Atvykus į Lietuvą, oro uoste E. kartu su jais sėdo į taksi, nuvežė į viešbutį, kur paliko, pasakęs laukti prie registratūros. E. grįžo po 25-30 minučių, BMW automobiliu, tamsiai juodos ar mėlynos spalvos, jį ir F. A. D. nuvežė į butą, kuriame apgyvendino. Po to atvežė dar du kartu su jais atskridusius vyrus. Po to E. matė bute: jis tai ateidavo, tai išeidavo. Sekančią dieną E. atnešė pasirašyti dokumentus. Dokumentai buvo surašyti nežinoma kalba, sudaryti iš 4-5 lapų, pasirašė ant vieno lapo. Tai buvo anketa, ant kurios buvo jo nuotrauka. Taip pat buvo banko mokėjimo dokumentas, jame buvo nurodyta virš 300 eurų suma. Nematė kas atspausdino dokumentus, kuriuos pasirašė. 2016 m. gruodžio 30 d. E. jį su F. nuvežė į kažkokį ofisą, ten pateikė užpildytas anketas. Vairavo automobilį E., kartu važiavo ir moteris, ji kartu su jais ėjo į ofisą ir būtent ji pateikinėjo jų pasirašytus dokumentus. Po to E. parvežė juos į butą, grąžino pasą ir bilietą skrydžiui į Berlyną. Kartu su juo bute gyvenę vyrai 2016 m. gruodžio 31 d., apie 9-10 val. taksi automobiliu išvažiavo į oro uostą, ketindami skristi į Vokietiją. 2016m. gruodžio 31 d., išvykstant į oro uostą, paskambino E. duotu taksi firmos telefonu, išsikvietė taksi, nurodė adresą (duomenys neskelbtini) ir laukė taksi. Apie 14.25 atvyko taksi, apie 15-20 minučių važiavo iki oro uosto. 2016 m. gruodžio 31 d., išvykstant iš Lietuvos, Vilniaus oro uoste, dokumentus patikrinę pasieniečiai jį sulaikė, pasakė, kad jo pasas yra suklastotas (T. 2, b. l. 8-9, 12-14, 23-25, 30-31).

2017 m. sausio 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad M. R. S. atpažino I. A. kaip asmenį, kuris jam buvo prisistatęs E. vardu ir kuris pateikė jam suklastotą dokumentą ir gabeno juos (užsieniečius) per valstybės sieną (T. 2, b. l. 15-18).

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. specialistės 2016 m. gruodžio 31 d. tarnybiniame pranešime dėl paso ir Šengeno vizos klastotės nurodyta, kad Vilniaus oro uoste, patikrinus oro keliu ketinusio išvykti iš Lietuvos F. A. D. Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas dėl jo ir jame esančių įrašų tikrumo. Asmuo ir dokumentai buvo sulaikyti (T. 1, b. l. 50).

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. specialistės 2016 m. gruodžio 31 d. tarnybiniame pranešime dėl paso ir Šengeno vizos klastotės nurodyta, kad Vilniaus oro uoste, patikrinus oro keliu ketinusio išvykti iš Lietuvos M. R. S. Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas dėl jo ir jame esančių įrašų tikrumo. Asmuo ir dokumentai buvo sulaikyti (T. 1, b. l. 56).

VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2017 m. vasario 1 d. specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)-16 nurodyta, kad pateiktas tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio paso blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas F. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Pakistano Islamo Respublikos piliečio paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto F. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, asmens duomenų puslapis ir jame esantys rekvizitai bei rekvizitų užpildymai, galinis priešlapis, 1-asis ir 3-asis paso blanko puslapiai yra pagaminti ne pagal Pakistano Islamo Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus ir yra netikri. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto F. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, 9-ame puslapyje esanti Šengeno vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagaminta ne pagal Šengeno vizų įklijų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikra. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame F. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, 9-ame puslapyje esančioje Šengeno vizos įklijoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateikto tirti Pakistano Islamo Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame F. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, 8-ame puslapyje esantis Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudo „Kobenhavn F061“ atspaudas (data 28.12.16) ir Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudo „Imigration officer exit lahore airport“ (Pakistan) (atspaustas data 27-12-2016) atspaudai yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o ne atspausti Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudu „Kobenhavn F061“ ir ne Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudu „Imigration officer exit lahore airport“ (Pakistan) ir jie yra netikri (T. 2, b. l. 58-62).

VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2017 m. vasario 1 d. specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)-15 nurodyta, kad pateiktas tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio paso blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Pakistano Islamo Respublikos piliečio paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, asmens duomenų puslapis ir jame esantys rekvizitai bei rekvizitų užpildymai, galinis priešlapis, 5-asis, 6-asis, 7-asis, 8-asis, 29-asis, 30-asis, 31-asis ir 32-asis paso blanko puslapiai yra pagaminti ne pagal Pakistano Islamo Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus ir yra netikri. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), 13-ame puslapyje esanti Šengeno vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagaminta ne pagal Šengeno vizų įklijų blankų gamybos reikalavimus ir yra netikra. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, 13-ame puslapyje esančioje Šengeno vizos įklijoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateikto tirti Pakistano Islamo Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, 12-ame puslapyje esantis Danijos Karalystės sienos kirtimo datos spaudo „Kobenhavn F061“ atspaudas (data 30.12.16) ir Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudo „Imigration officer exit lahore airport“ (Pakistan) (atspaustas data 29-12-2016) atspaudai yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o ne atspausti Danijos karalystės sienos kirtimo datos spaudu „Kobenhavn F061“ ir ne Pakistano Islamo Respublikos sienos kirtimo datos spaudo „Imigration officer exit lahore airport“ (Pakistan) ir jie yra netikri (T. 2, b. l. 50-54).

2017 m. balandžio 19 d. laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad 2017 m. balandžio 19 d., apie 13.00 val., Vilniaus mieste, Geležinio Vilko gatvėje, buvo sulaikytas I. A. (T. 3, b. l. 177).

2017 m. balandžio 19 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad, sulaikius I. A., jo asmens kratos metu buvo paimtas leidimas gyventi Ispanijos Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 3, b. l. 182-184).

2017 m. vasario 28 d. Lenkijos Respublikos Maršalkos J. P. pasienio kontrolės punkto pažymoje nurodyta, kad leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) gyventi Ispanijos Karalystėje, išduotas I. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas 2017 m. vasario 28 d. patikrinimo kelyje metu, kadangi Ispanijos Karalystės pareigūnai informavo, jog minėtas dokumentas buvo anuliuotas 2016 m. lapkričio 3 d. (T. 2, b. l. 72-73).

VSAT prie VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2017 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)-53 nurodyta, kad pateiktas tirti leidimas gyventi Ispanijos Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. A. vardu, yra pagamintas ne pagal leidimų gyventi Ispanijos Karalystėje blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Minėtame leidime pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (T. 2, b. l. 78-80).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo I. A. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 2 d., 292 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. visiškai įrodyta.

Kaltinamasis I. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis iš M. R. S. ir F. A. D. gavo jų asmens duomenis, t.y. jų tikrųjų pasų duomenų puslapio kopijas bei dvi nuotraukas, šiuos duomenis per tarpininką perdavė kitam asmeniui su tikslu, kad būtų suklastoti M. R. S. ir F. A. D. pasai. Kai jam buvo grąžinti suklastoti minėtų asmenų vardais išduoti pasai, jis juos perdavė šiems asmenims. Po to jis paprašė savo žmonos, nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, užsakyti bilietus skrydžiui į Vilnių F. A. D. ir M. R. S. vardais bei pats kartu su tais asmenimis skrido tuo pačiu reisu, juos lydėdamas kelionės iš Vokietijos į Vilnių metu. Tokiu būdu jis šiuos asmenis gabeno per Lietuvos valstybės sieną. Taip pat jis 2016 m. lapkričio mėnesį kreipėsi į draugą, gyvenantį Ispanijoje, kad jis jam atsiųstų jo turėto leidimo gyventi Ispanijos Karalystėje dublikatą, kadangi Ispanijos Karalystės pareigūnai panaikino jo anksčiau turėto leidimo galiojimą. Gavęs minėtą dokumentą iš draugo, suprato, kad jis yra netikras, ir laikė su savimi, kol jo nepaėmė pareigūnai, sulaikydami jį Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško I. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir asmenų M. R. S. ir F. A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolais, kuriuose užfiksuota, kad jie atpažino I. A., VSAT prie LR VRM tarnybiniais pranešimais, specialisto išvadomis Nr. 109(KTS)-15 ir 109(KTS)-16, laikinojo sulaikymo protokolu, asmens kratos protokolu, Lenkijos Respublikos pasienio kontrolės punkto pažyma bei specialisto išvada Nr. 109(KTS)-53. Šios kaltinamojo I. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 str. 2 d., 292 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra (duomenys neskelbtini) str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad I. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi, tačiau prašė sumažinti jam skirtą baudą (T. 4, b. l. 191).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę I. A. teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas nesunkus ir du apysunkiai nusikaltimai. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį I. A. – neteistas, administracine tvarka nebaustas, neturintis įskaitų dėl psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 292 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. paskyrus šių straipsnių sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d. padarymą paskirti šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro pareiškime siūlomas šių bausmių dydis, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. A. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas 2017 m. balandžio 19 d., 13.00 val., o laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 20 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. 15.44 val. buvo suimtas, todėl, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, jo kardomajame kalinime išbūtas laikas (viso – 43 dienos) įskaitytinas į paskirtą bausmę, 1 kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai arba 1 parai arešto.

2017 m. balandžio 20 d. prokuroro nutarimu laikinai apribotos I. A. nuosavybės teisės į jo asmens kratos metu paimtas pinigines lėšas (1165 eurus), saugomas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje (T. 3, b. l. 187-192). Laikinas nuosavybės apribojimas, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. 2017 m. gegužės 31 d. sutikime nurodyta, kad I. A. sutinka, kad jo asmens kratos metu paimti pinigai būtų įskaityti į būsimos baudos sumokėjimą (T3, b. l. 193). Atsižvelgiant į I. A. pageidavimą, šios lėšos nukreiptinos šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimui, o pinigų sumos dalis, likusi sumokėjus baudą, grąžintina I. A..

Kaltinamajam I. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras leidimas gyventi Ispanijos Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. A. vardu, saugomas su baudžiamosios bylos medžiaga – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui pagal gautą 2017 m. balandžio 28 d. prašymą Nr. 88(KTS)-90) (T. 2, b. l. 77). Baudžiamojoje byloje saugomi penki kompaktiniai diskai su duomenimis prie apžiūros protokolų, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

I. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir skirti jam 45 parų areštą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 1 d. ir skirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir skirti jam 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. ir 65 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, baudos nekeičiant ir skiriant ją kartu su arešto bausme, ir skirti I. A. subendrintą bausmę – 45 parų areštą ir 84 MGL (3163,44 eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. A. skirti 30 parų areštą ir 56 MGL (2108,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d., 2 d. į paskirtą arešto bausmę įskaityti I. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio19 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. (43 dienas), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 1 parai arešto ir laikyti I. A. atlikusiu paskirtą 30 parų arešto bausmę, o likusias 13 dienų kardomojo kalinimo įskaityti į paskirtą baudos bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti I. A. galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą I. A. turtui – 1165 eurų, paimtų asmens kratos metu ir saugomų VSAT Vilniaus rinktinėje – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Pagal I. A. sutikimą nukreipti šios sumos dalį – 1129,80 eurų – paskirtai 30 MGL dydžio baudai sumokėti, laikant, kad I. A. visiškai atliko jam paskirtą bausmę, o likusią pinigų sumos dalį – 35,20 eurų – grąžinti I. A..

I. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, netikrą leidimą gyventi Ispanijos Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. A. vardu, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui pagal gautą 2017 m. balandžio 28 d. prašymą Nr. 88(KTS)-90). Penkis kompaktinius diskus su duomenimis prie apžiūros protokolų palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.