Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015-12-17, 22.08 val., Šilutės pl. 96, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) neįsitikinęs, kad yra atjungta kuro užpylimo žarna, pradėjo judėti ir ko pasekoje nutraukė kuro užpylimo žarną. Po įvykio, iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar ištirtos aplinkybės, vartojo alkoholį, Taip pat pateikė pasibaigusio galiojimo vairuotojo pažymėjimą. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 221 punktų reikalavimus.

M. S. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimą, tačiau paaiškino, kad nepajuto kaip nutraukė kuro užpylimo žarną.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), asmens blaivumo testu (b.l. 11), pareiškimu (b.l. 15), fotolentele (b.l. 16-18), pačio pažeidėjo bei T. K. paaiškinimais (b.l. 19, 20) bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. S. nutraukė kuro užpylimo žarną, po įvykio vartojo alkoholį ir pateikė pasibaigusio galiojimo vairuotojo pažymėjimą. Nors M. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad nepajuto kaip nutraukė kuro užpylimo žarną, tačiau ši aplinkybė neatleidžia pažeidėjo nuo atsakomybės, kadangi Kelių eismo taisyklių 9 p. numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. M. S. veika kvalifikuojama pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

M. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru pašalino padarytą žalą. Sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

M. S. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vartojo alkoholį po įvykio, taip pat sugadino kitiems asmenims priklausantį turtą. M. S. baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, M. S. skirtinos 127 straipsnio 2 dalies, 126 straipsnio 4 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, kurios subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutarė:

M. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą.

M. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

M. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. S. galutinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-131-158/2016 (ROIK: 15054030620) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.