Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A P, a/k (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, nubaustas laisvės atėmimu 1 metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-18 iki 2015-05-20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant A. P. atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis.

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs nukentėjusiosios E. N. apeliacinį skundą, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai pripažino nuteistąjį A. P. kaltu ir nuteisė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl nukentėjusiosios E. N. automobilio vagystės, skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teisingai parinko bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį, mažesnį nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, teismas nuosprendyje išdėstė tokio sprendimo motyvus, kurie yra pagrįsti. Taip pat Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, taikydamas A. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kuria A. P. vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje nurodytus įpareigojimus, panaikino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat ir atliekantiems bausmę.

Šiuo konkrečiu atveju nustatyta, kad A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl E. N. automobilio „VW Golf“ vagystės, kurios metu pagrobta turto už 664 Eur (17,6 MGL), ir dėl G. K. automobilio „VW Golf“ vagystės, kurios metu pagrobta turto už 300 Eur (7,9 MGL). Kvalifikuojant veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos turėtų tik tuo atveju, jei būtų pagrobta turto, didesnio nei 250 MGL dydis. Tačiau naujos redakcijos Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatos šiuo atveju įtakos veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimui neturi, todėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, nuteistojo A. P. atžvilgiu netaikytinas, bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas,-

nutaria:

netenkinti A P prašymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.