Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. U., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. M., pagrobė svetimą automobilį, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2014-12-19 12:00 val. iki 2014-12-20 20:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą automobilį „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini), atvyko adresu (duomenys neskelbtini), po ko jis atidarė neužrakintas vairuotojo dureles ir M. M. įsėdus į keleivio sėdynę, jis užvedė automobilio variklį užvedimo spynelėje buvusiu raktu ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini), 800 eurų vertės.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. M., pagrobė svetimas transporto priemones įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2015-02-28 12:00 val. iki 2015-03-08 09:00 val., tikslu pagrobti motociklus Honda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini)ir „Honda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), iš garažo Nr. 54, adresu (duomenys neskelbtini), jiedu automobiliu VW „Passat“ atvyko prie garažo Nr. 54, esančio minėtu adresu, po ko jiems priėjus prie garažo durų, užkabino už jų virvę, kurią taip pat užkabino ir už automobilio VW „Passat“, ir pavažiavus VW „Passat“ automobiliu, garažo durys atsidarė, tokiu būdu įsibrovus į garažą, jiedu paėmė motociklą „Honda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini)ir įkėlė į automobilio VW „Passat“ bagažinę, o motociklą „Honda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), jiedu nustūmė į laukus, esančius už metalinių garažų masyvo, po ko jiedu kartu išsinuomojo priekabą ir pritvirtinę ją prie automobilio VW „Passat“, jos pagalba pervežė motociklus į garažą esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur vėliau juos realizavo, tokiu būdu jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. L. priklausantį motociklą „Honda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), 700 eurų vertės, ir M. L. priklausantį motociklą „Honda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), 1680 eurų vertės, su garaže buvusiais daiktais: šalmu „Nitro“, 58 eurų vertės, poliravimo mašinėle su automobiliniu kištuku, 44 eurų vertės, padarydamas M. L. 1782 eurų turtinę žalą.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. M., pagrobė svetimą automobilį, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2015-05-11 12:00 val. iki 2015-05-13, tikslu pagrobti svetimą automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) kartu su M. M. automobiliu VW „Golf“ atvyko adresu (duomenys neskelbtini), po ko jiems prikabinus su virve automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) prie automobilio VW „Golf“ ir jam sėdus į automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynę, o M. M. sugrįžus į automobilį VW „Golf“, virvės pagalba nutempė automobilį, tokiu būdu jis pagrobė A. S. priklausantį E. J. naudojamą automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės.

Kaltinamasis A. P., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. M., pagrobė svetimą automobilį, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2015-03-23 17:30 val. iki 2015-03-25 18:30 val., tikslu pagrobti svetimą automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusį Fabijoniškių g. 1, Vilniuje, privažiavo prie šio automobilio su automobiliu VW „Passat“, tuo metu M. M. priėjo prie ten stovėjusio automobilio VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių ir turimu su savimi kito automobilio raktu atrakino dureles, ir tuo pačiu rakteliu užvedė automobilio variklį, po ko jis įsėdo į automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo, o M. M. pavogtą automobilį lydėjo važiuodamas VW „Passat“ automobiliu, tokiu būdu pagrobė E. N. priklausantį automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, su jame buvusiais daiktais: CD grotuvu „Kenwood“ su USB jungtimi, 60 eurų vertės, dviem garsiakalbiais „Pioneer“, 30 eurų vertės, knyga su Lietuvos lankomiausių vietų aprašymais, 20 eurų vertės, Lietuvos žemėlapiu, 5 eurų vertės, dviem gesintuvais, bendros 40 eurų vertės, elektronine pompa, 44 eurų vertės, sulankstomu kastuvėliu 30 eurų vertės, guminiais žvejybiniais batais, 10 eurų vertės, žuvies tinkliuku, 10 eurų vertės, sulankstoma kėde, 15 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas E. N. 664 eurų turtinę žalą.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. M. ir M. M., pagrobė svetimą automobilį, o būtent: jis, 2015 m. balandžio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tikslu pagrobti svetimą automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), M. M. nurodžius, kartu su M. M. automobiliu „Nissan Primera“ nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), po ko jis priėjo prie automobilio VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu pateko į automobilio saloną, po ko kartu su M. M. prikabino su virve automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), prie automobilio „Nissan Primera“ ir M. M. vairuojant automobilį „Nissan Primera“, o jam atsisėdus prie automobilio VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), vairo, nugabeno jį į M. M. garažą, tokiu būdu pagrobė G. K. naudojamą, V. K. vardu registruotą automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), 300 eurų vertės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini) pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėjo su E, privažiavo prie autoserviso, pastebėjo, kad stovi atrakintas Mazda automobilis su palikta įjungta audio aparatūra, sustojo prie jo. E įlipo į automobilį, pamatė, kad automobilyje yra dokumentai ir rakteliai, nusprendė automobilį pagrobti. Automobilį nuvarė į Karoliniškėse esančius garažus. Sugalvojo kitą dieną nuvažiuoti į degalinę ir įsipilti benzino ir nesusimokėjus išvažiuoti. Vėliau nuvyko už Pilaitės esačius laukus, bandė su siurbliuku nupylinėti kurą, tačiau automobilis dėl trumpo jungimo užsidegė ir jie iš įvykio vietos pasišalino. Nurodė, kad jokio konkretaus tikslo dėl automobilio grobimo nebuvo. Užsidegė automobilio sėdynė. Pasišalino automobiliui užsidegus. Yra pasiryžęs atlyginti civilinį ieškinį. Jį atlygintų išėjęs iš įkalinimo įstaigos, įsidarbintų. Nežino kur būtu dėję tą automobilį, gal būtu pardavę dalimis automobilį. Nebuvo jokių suplanuotų veiksmų.

Apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad 2014 m., galimai įtarime nurodytu laiku, tikslaus laiko pasakyti negali, susitiko su savo draugu Evaldu ir važinėjosi su automobiliu „Nissan Primera“. Važiuojant Justiniškių mikrorajonu, prie automobilių serviso pamatė stovintį mėlynos spalvos automobilį „Mazda“, pamena, kad valstybinių numerių skaičiai 999. Pastebėjo, kad šiame automobilyje palikta įjungta magnetola. Paaiškėjo, kad automobilis buvo atrakintas, palikti rakteliai spynelėje ir taip pat automobilio dokumentai. Jie nusprendė automobilį „Mazda“ pavogti. E atsisėdo už automobilio „Mazda“ vairo, jis atsisėdo šalia ir šiuo automobiliu išvažiavo. Po to paliko jį Karoliniškių mikrorajone viename iš garažų, esančiame apleistų garažų masyve. Kitą dieną kartu su E nuvyko pasiimti minėto automobilio, po to sugalvojo užsipilti benzino, kad galėtų jį parduoti, todėl nuvažiavę į degalinę „Emsi“ Pilaitėje, užsipylė kuro, ir iš ten išvažiavo nesusimokėję. Užsipylę kuro nuvažiavo į laukus Pilaitėje prie apleisto namo, ir mėgino kurą iš bako nupilti siurbliuko pagalba, tačiau bepilant kuro pateko ant automobilio sėdynės ir ji užsidegė. Jie dar bandė gesinti su rankomis ir striukėmis, tačiau nepavyko, todėl pabėgo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. ( t.5, b.l.78-79)

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus ( t., 5, b.l. 81-88).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog su M. M. vakare važinėjo, važiuodami pamatė, kad stovi automobilis, o jame dega šviesa, buvo įjungta magnetola. Išlipęs pažiūrėt, pamatė kad automobilis atidarytas. Pamatė, kad magnetola įjungta, įsėdus į ją, pamatė, kad yra raktelis, su M. M. nusprendė automobilį užvest. M. M. atsisėdo šalia. Nuvarė automobilį į Karoliniškių garažus. Nutarė užpilti degalų, tačiau žarna buvo per stora, nutekėjus kurui, įvyko trumpas jungimas, automobilis užsidegė. Automobilio nepavyko užgesinti, viskas įvyko labai greitai, todėl pasišalino iš įvykio vietos. Sutinka su pareikštu ieškiniu. Šiuo metu nėra galimybės atlyginti žalą. Jo banko sąskaitos areštuotos, jose lėšų nėra, savo vardu jokio turto neturi.

Apklaustas įtariamuoju E. U. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, tiksliai datos neatsimena, su M. M. buvo Justiniškių mikrorajone, Vilniuje, ten stovėjo automobilis „Mazda 323“, kuriame buvo įjungtas garso grotuvas, šalia nieko nebuvo, automobilis buvo neužrakintas. Tada su M. M. nusprendė garso grotuvą pavogti. Jis įlipo į automobilį ir atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, o M. M. tuo metu stovėjo ir stebėjo aplinką, kad niekas nepastebėtų vagystės. Automobilyje jis pamatė užvedimo spynelėje esantį raktą ir iš karto pasakė M. M.. Tada jie su M. M. įlipo į minėtą automobilį, užvedė variklį ir išvažiavo. Automobilį pastatė prie garažų Karoliniškių mikrorajone. M. M. norėjo automobilį parduoti į metalo laužą, tačiau prieš tai jie nusprendė užsipilti kuro. Kitą dieną minėtu automobiliu nuvyko į degalinę EMSI, esančią prie išvažiavimo iš Vilniaus, Sudervės kryptimi. Jis buvo už automobilio vairo, o M. M. pylė kurą ir jie nesumokėję išvažiavo iš degalinės. Nuvažiavo į kažkokius laukus Pilaitėje, kur kartu bandė nupilti kurą iš bako siurbliuko pagalba, bepilant kurą, automobilis užsidegė, po ko jie pabėgo. Kurą nupylinėjo, nes norėjo jį parduoti. Automobilyje liko jo registracijos dokumentai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (t.8, b.l. 25-26, 72-73).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. U. patvirtino savo parodymus ( t.1, b.l. 29-35).

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovas M. J. parodė, kad jis yra įmonės direktorius. 2014-12-20 apie 21.00 val. apie įmonei priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) sužinojo iš policijos pareigūnų, kad automobilis buvo surastas sudegęs Saltupėnų gatvę, Pilaitės mikrorajone, Vilniuje. Dėl automobilio vagystės (duomenys neskelbtini) padaryta 800 eurų žala (t.1, b.l. 53).

Liudytojas A. V. parodė, kad dirba autoserviso vadovu (duomenys neskelbtini) Servisui priklauso keletas automobilių, tarp jų ir „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini). Automobiliai laikomi arba serviso patalpose, vidiniame arba išoriniame kieme. Vidinis kiemas yra uždaras ir aptvertas, o išorinis kiemas – iš gatvės pusės. Gruodžio mėnesį, kurią tiksliai dieną pasakyti negali, automobilį paliko stovėti išoriniame kieme iš gatvės pusės. Raktelius paliko spynelėje, kadangi jis dažnai pervaro automobilius į kitas vietas, t. y. įvaro į serviso patalpas ar išvaro iš jų. Tačiau vakare ketino juos išimti, bet pamiršo, ir kitą dieną sužinojo, kad automobilis pavogtas. (t.1, b.l. 54-55).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2014-12-20 automobilis „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini), surastas Saltupėnų gatvėje, Vilniuje, visiškai sudegęs. (t.1, b.l. 47-48)

VĮ“Regitra“ duomenimis automobilio „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 49)

Apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko (CD), paimto iš UAB “Emsi“ degalinės apžiūra, dėl automobilio „Mazda 323“atvažiavimo į degalinę, kuomet buvo užpiltas benzinas ir neatsiskaičius, automobilis išvažiavo ( t.1, b.l.66-69).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir E. U. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, liudytojo A. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenys. K. M. M. ir E. U. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir E. U. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 800 EUR dydžio turtinę žalą dėl automobilio „Mazda 323“ vagystės (t. 1, b.l. 56). Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinasir nurodyta 800 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų – M. M. ir E. U..

Automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajai J. J. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog vakare vaikščiojo su Marijanu po lauką, pamatė stovintį automobilį AUDI 80, matėsi, kad jis stovi ilgą laiką. Priėjus prie jo, M atrakino automobilį, atsisėdo į vidų, atidarė kapotą, pamatė, kad nėra akomuliatoriaus. Tada nuėjo pas jį (M. M.) namo, paėmę akumuliatorių sugrįžo iki automobilio, įdėjo jį į automobilį, automobilis užsivedė ir nusprendė automobilį pagrobti. Pasivažinėjo automobiliu, jį paliko laukuose prie „Pieno žvaigždžių“, nesidomėjo kas nutiko automobiliui. Su J. J. civiliniu ieškiniu sutinka.

Apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad 2015 m., galimai įtarime nurodytu laiku jam paskambino M ir paprašė paskolinti akumuliatorių iš jo automobilio , telefonu paaiškino, kad negali užvesti automobilio, tačiau kokio automobilio, neaiškino. Jis sutiko ir jie kartu išėmė akumuliatorių iš jo automobilio ir nuėjo iki Taikos gatvės prie garažo, kur aikštelėje stovėjo automobilis „Audi 80“, valstybinių numerių neatsimena ir spalvos neatsimena. M atrakino automobilį su rakteliu, jis jo neklausė iš kur gavo tą automobilį, M jam nieko nesakė. Jis įdėjo akumuliatorių, po ko automobilis užsikūrė. M sėdėjo už šio automobilio vairo, jis atsisėdo šalia, ir jie nuvažiavo prie sandėlio, pavadinimu „Pieno žvaigždės“, kuris yra Justiniškių mikrorajone, tikslaus adresu nežino. Ten jie automobilį paliko ir išėjo. Daugiau jis apie šį automobilį nieko nežino, jame jis paliko ir savo akumuliatorių, kurio neatgavo. Ką po to M darė su šiuo automobiliu, jis pasakyti negali, nes nežino, M jam nieko apie tai nepasakojo (t.1 , b.l. 54-56).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus (t.1, b.l. 57-71).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog viskas prasidėjo š. m. sausio mėn., vaikštinėdami su M. M. Justiniškių g., pamatė gana seniai stovintį automobilį Audi 80. Priėjo prie automobilio ir jis su savo turėtu rakteliu pabandė atrakinti mašiną, atrakino mašiną, pabandė užvesti automobilį, nepavyko, M. M. pasižiūrėjo, kad nėra akumuliatoriaus, nuėjo iki M. M., paėmė akumuliatorių, jį įdėjo į mašiną ir išvažiavo. Nuvažiavo iki „Pieno žvaigždžių“ prie garažo aikštelės, paliko automobilį ten ir sekančią dieną jis (M. M.) automobilį pardavė už 400 litų. Pasiryžęs ieškinį atlyginti.

Apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad 2015 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios datos neatsimena, susitiko su M. M. Justiniškių mikrorajone, Vilniuje, ir nusprendė kartu nueiti į Taikos gatvę, nes ten prie kažkurio namo jau kurį laiką stovėjo, jų nuomone, nenaudojamas šviesios spalvos automobilis „Audi 80“, valstybinių numerių neatsimena. Jis pamėgino automobilį atrakinti su kažkokiu savo turimu rakteliu, atsirakino ir tada pamėgino jį užkurti, tačiau jis neužsikūrė, tuomet M. M. pakėlė automobilio dangtį ir pastebėjo, kad nėra akumuliatoriaus. Tada jie nuėjo iki M. M. namų, paėmę akumuliatorių, jie grįžo atgal, įdėjo akumuliatorių į automobilį, automobilis užsivedė ir jie nuvažiavo prie „Pieno žvaigždžių“ sandėlio ir automobilį ten paliko. Kitą dieną jie abu surado internete asmenį, kuris supirkinėja automobilius, susitarė parduoti už 400 Lt. Susitiko prie „Pieno žvaigždžių“ sandėlio, tas asmuo buvo su tralu ir išsivežė automobilį. Pinigus su M. M. jie pasidalino pusiau ir išleido savo reikmėms. Ar buvo kažkokių daiktų automobilyje, jis pasakyti negali, tačiau žino, kad buvo registracijos liudijimas, kur jis buvo įdėtas, neatsimena. Registracijos liudijimą atidavė kartu su automobiliu. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi (t. 6, b.l. 188-190).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus ( t.7, b.l.16-30 ).

Akistatos tarp įtariamojo M. M. ir įtariamojo M. M. metu įtariamasis M. M. patvirtino savo duotus parodymus, o įtariamasis M. M. sutiko su M. M. atsakymu iš dalies, nurodydamas, kad viskas buvo taip, kaip nurodė M. M., išskyrus tai, kad jis nedalyvavo automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), pardavime (t.7, b.l. 6).

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad automobilis „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo registruotas jos vardu, anksčiau naudojosi jos vyras, po to sūnus. Žino, kad 2014 m. rugsėjo mėn. minėtą automobilį jos sūnus A. J. pastatė adresu Taikos g. 16A, Vilniuje, automobilį užrakino, automobilio registracijos liudijimas liko dėtuvėje, o rakteliai namuose. Paskutinį kartą matė automobilį 2015-01-04 ryte, o vakare jau nebuvo. Automobilyje nebuvo akumuliatoriaus, kadangi jis ilgai stovėjo, jį išėmė, tad neveikė signalizacija. Kadangi automobiliu naudojasi retai, jame jokių vertingų daiktų nebuvo. Automobilio vertė yra 300 eurų (t.1, b.l. 99-100).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2014 metais, tiksliai negali pasakyti kada, jis automobilį pastatė adresu Taikos g. 16A, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Nuo 2014 m. rugsėjo mėn. juo niekas nevažinėjo. Automobilio registracijos liudijimas buvo daiktų dėtuvėje, o rakteliai namuose. Akumuliatorius buvo išsikrovęs, automobilis neužsivesdavo, signalizacija neveikė. Paskutinį kartą automobilį matė 2015-01-04 ryte. 2015-01-06 apie 18:00 val. po darbo grįžusi mama pastebėjo, kad automobilio paliktoje vietoje nėra. (t.1, b.l. 107-108).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjmo vieta prieš vagystę (t.1, b.l. 80-88).

VĮ“Regitra“ duomenimis automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. J. (t.1, b.l. 95).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir M. M. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiosios J. J., liudytojo A. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenys. K. M. M. ir M. M. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Nukentėjusioji J. J. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 300 EUR dydžio turtinę žalą dėl automobilio „Audi 80“ vagystės (t. 1, b.l. 103). Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinasir nurodyta 300 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų – M. M. ir M. M..

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog nurodytu laikotarpiu buvo pasiskolinęs iš draugo automobilį VW passat. Susitikęs su E. U. nusprendė pasivažinėti. Prisiminė, kad iš anksčiau matė motociklus, stovinčius garaže. Nuvažiavo į garažus, trosais užkabino ventiliaciją, kad galėtų pažiūrėti kas viduje. Tačiau atsidarė visi vartai. Pamatė 2 motociklus. Vieną perstūmė į šalią esantį apleistą garažą, kitą nustūmė į laukus. Po kurio laiko išsinuomavo priekabą, susitarė su draugu, kad pas jį paliks 2 motociklus, taip ir padarė. Išsinuomavę priekabą, pasiėmė tuos motociklus. Vieną didesnį motociklą pardavė už 50 eurų, kitą mažesnį pardavė E. Su pareikštais ieškiniais sutinka. Kiek žino, motociklai yra grąžinti. Sutinka padengti padarytus nuostolius. Motociklą pardavė pažįstamui, nežino to asmens pavardės. Garaže atrodo išlūžo durys, paliko jį atrakintą. Supranta, kad už iš garažo pagrobtus daiktus atsako jie.

Apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad 2015 m., tačiau tikslaus laiko neatsimena, garaže Nr. 54 garažų masyvuose Justiniškių mikrorajone, Vilniuje, jis pastebėjo du motociklus „Honda“, kiek atsimena, vienas galimai buvo be valstybinių numerių, o kito numerių neatsimena. Mažesnis motociklas buvo juodas, o didesnis – mėlynas. Jis pasiūlė draugui E. U. nuvažiuoti į tą garažą ir motociklus pavogti. Po kurio laiko iš savo draugo pasiskolino automobilį VW „Passat“ ir jie kartu su E nuvažiavo į šį garažą. Garažas buvo užrakintas, todėl jie nusprendė užkabinti „trosą“ už garažo durelių ventiliacijos grotelių ir už automobilio, po ko pavažiavus su automobiliu, garažo durys atsidarė. Garaže stovėjo du minėti motociklai, vieną motociklą, juodą mažesnį, nutempė kartu į šalia esantį apleistą garažą, o kitą nutempė į laukus už garažų. Tą pačią dieną kartu su E sugalvojo išsinuomoti priekabą, tačiau neturėjo vairuotojo pažymėjimų, todėl E paprašė savo draugo, kad jis išnuomotų priekabą savo vardu. Priekabą išnuomojo degalinėje, esančioje Buivydiškėse. Po to kartu su E automobiliu VW „Passat“ su priekaba nuvažiavo į minėtus garažus , iš pradžių pasiėmė didesnį mėlyną motociklą ir nuvežė pas jo pažįstamą A į garažą, esantį Fabijoniškėse. Prieš tai jis buvo su juo susitaręs, kad atveš pasaugoti du motociklus. Po to, tą pačią dieną, atvežė ir tą mažesnį motociklą. Atvežus motociklus, jis A nesakė, iš kur jie yra, o jis neklausė. Jiems atvežus antrąjį motociklą į jo garažą, A jau buvo užvedęs motociklą, tačiau kaip jis tai padarė, nežino. Jie su E pasidalino po vieną motociklą ir paliko šiuos abu motociklus pas A. Po kurio laiko jis didesnįjį mėlyną motociklą pardavė A už 50 eurų. Kiek jam yra žinoma, E taip pat pardavė motociklą, tačiau nežino kam. Dėl nusikaltimo labai gailisi ir daugiau nieko papildyti neturi. (t. 5 , b.l. 95-96).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus ( t.1, b.l. 98-107).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog vieną dieną važinėjo su M. M.. Nusprendė nuvažiuoti į garažus, jis pasiūlė pažiūrėti, kas tame garaže. Nuvažiavo į garažus, pasiūlė užkabinti trosą, timptelėjus už vedinimo grotelių, vartai atsidarė. Pamatė motociklus, nusprendė juos pasiimti. Vieną motociklą nutempė į toliau esantį nenaudojamą garažą, kitą į laukus. Paskambino draugui, paprašė, kad savo vardu išnuomotų priekabą. Išnuomavome priekabą, iš laukų pasiėmė didesnį motociklą, po kiek laiko pasiėmė kitą. Motociklai atsidūrė M. M. pažįstamo garaže, ten stovėjo gan ilgą laiką. Nežinau, už kiek M. M. pardavė didįjį motociklą, o mažąjį motociklą jis atidavė už skolas, jam nurašė 300 eurų. M. M. jam papasakojo, sakė, kad anksčiau yra matęs, kai taisė savo mašiną. Tuose garažų masyvuose, kur jie išlaužė vartelius, tiesiog nuvežė toliau porą eilių, į garažą, kuris buvo atidarytas, niekieno nenaudojamas. Dažnai ten veždavo taisyti automobilius į tuos garažus. Mano, kad pareikšti ieškiniai yra per dideli. Mažasis motociklas, kurį jis atidavė, buvo sutvarkytas ir grąžintas, žmogus ruošiesi juo važinėti. Dėl kito motociklo nežino, turėtų būti tokia pati situacija, žmogus ruošėsi važinėti, atrodo buvo pakeistas VIN kodas. Daryti nusikaltimų jie nesiruošė. Viskas įvyko 1 val. bėgyje. Niekas nebuvo planuota. Kad ten yra motociklai jie žinojo. Motociklai yra grąžinti. Žino, kad mažąjį motociklą sutvarkė visiškai. Kaltinamajame akte pateiktos motociklų kainos ir prašomos kompensacijos yra beveik vienodos, lyg tie motociklai net nebūtų atsiradę. Dėl Hondos, sutinka atlyginti pusę sumos, kadangi jie buvo įvertinti tom pačiom sumom, kaip už naują daiktą. Jie su M. M. stengėsi, kad transporto priemonės atsirastų, kad būtų grąžintos. Dėl antrojo motociklo M. L. priklausančiam, sutinka atlyginti 500 eurų.

Apklaustas įtariamuoju E. U. parodė, kad 2015 m. vasario mėn. pradžioje, M. M. jam pasakė, kad garažuose, esančiuose Justiniškių g. 140A, Vilniuje, matė du motociklus, kad nori juos pavogti, tačiau nežinojo, kaip patekti į garažą. Jis ketino nupjauti pakabinamą garažo spyną, prisipirko pjūklų metalui ir pasiūlė jam kartu nuvažiuoti prie garažo, kuriame stovėjo motociklai, kad išbandytų ar bus galima nupjauti pakabinamas garažo spynas. Nuvažiavo automobiliu „VW PASSAT“, kuris buvo M. M. pažįstamo A. Kai jie atvažiavo prie garažo, kuriame buvo motociklai, jis pasiūlė M. M. nepjauti garažo spynos, o užkabinti garažo duris su trosu ir automobiliu patraukti, kad durys atsidarytų. Jiems pavyko taip atidaryti garažą, kuriame buvo du „HONDA“ motociklai, vienas buvo didesnis, mėlynos spalvos, kitas – mažesnis, juodos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Mažesnį, juodą motociklą jie pakrovė į automobilį ir nuvežė į nenaudojamą atidarytą garažą, esantį tame pačiame garažų masyve. Didesnį, mėlyną motociklą jie išstūmė į laukus. Motociklų iš garažų masyvo iš karto nevežė, nes ten prie įvažiavimo budi sargai. Po to t paprašė savo pažįstamo A išnuomoti priekabą, kokiems tikslams jam nesakė, su priekaba nuvažiavo į garažų masyvą, kur į priekabą pakrovė didesnį motociklą ir nuvežė į A garažą, Fabijoniškių mikrorajone, Vilniuje. Artūras buvo savo garaže. Jis su M. M. iškrovė iš priekabos minėtą didesnį motociklą ir nuvažiavo paimti pavogto mažesnio motociklo. Kai jie atvežė mažesnį motociklą, A jau buvo nulaužęs didesnio motociklo spyną ir motociklo variklį buvo užvedęs. M. M. didesnį motociklą pardavė A. Mažesnį motociklą jie taip pat paliko pas Artūrą garaže. Mažesnis motociklas jau kaip ir priklausė jam, jis jį už skolas atidavė J. M., tai buvo maždaug po 1,5 mėnesio nuo vagystės. (t.8, b.l. 41-43 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. U. patvirtino savo parodymus ( t.8, b.l. 53-64).

Nukentėjusysis M. L. parodė, kad maždaug prieš 3 metus įsigijo garažą Justiniškių g. 140 A, Vilnius. Garažas ir jo vartai buvo tvarkingi, užsidarydavo užsklanda (skleste), ant kurios buvo kabinamos dvi spynos. Jokių skylių ar angų, garaže nebuvo. Minėtų garažų masyvas nėra aptvertas, tačiau norint į jį pateikti su automobiliu, būtina pravažiuoti pro užkardą, šalia kurio yra sargų budelės ir, rodos, veikianti kamera. Jokių kitų įvažiavimų/išvažiavimų su automobiliu iš minėto garažo masyvo tikrai nėra. Kiek žino, įvažiuojant į garažų masyvą, sargai įvažiuojančių asmenų dokumentus tikrina gana retai. 2014 m. gruodžio mėn. iš motociklų salono „MOTOGAMA“, esančio Švitrigailos gatvėje, Vilniuje, įsigijo motociklą „HONDA (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), 1997 m. gamybos, sumokėjo 5800 Lt, t.y. 1680 eurų ir pastatė į garažą. Šiame garaže ir jo brolis Aleksandras laikė savo motociklą „HONDA (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą savo motociklą matė 2015-02-28, šeštadienį. 2015-03-08 apie 17 val. iš brolio sužinojo, kad iš jo garažo buvo pavogti abu motociklai. Nuvykęs į savo garažą jis pamatė , kad spynos buvo nepaliestos, o garažas atidarytas per jėgą, ištraukus užraktą. Ant žemės šalia garažo matėsi automobilio vėžės, todėl jis mano, kad užraktas buvo atrakintas pasinaudojus automobiliu. Apžiūrėjęs garažo vidų, jis pastebėjo, be motociklų iš jo dar dingo vienas naujas motociklininko šalmas, juodos spalvos su užrašu „NITRO“, kurio vertė yra 200 litų, t.y. 58 Eur, o taip pat poliravimo mašinėlė su automobiliniu kištuku, juodos spalvos, 150 litų vertės, t.y. 44 Eur. Dėl vagystės jam padaryta 1782 Eurų žala (t.2, bl. 125-126).

. Liudytojas A. S. parodė, kad 2015 m., tiksliai kuriuo metu neatsimena, paskambino pažįstamas E. U. ir paklausė iš kur būtų galima išsinuomoti autobusiuką, nes jis su savo draugu M. M. nori kažkur pervežti motociklus, tačiau jis pasakė, kad nežino iš kur jie gali gauti autobusiuką, bei kad galima išsinuomoti priekabą ir sutiko jiems pagelbėti, nes jie neturėjo vairuotojo pažymėjimų, kartu su Mariumi ir Evaldu su automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į degalinę „Saurida“, esančią už Gineitiškių gyvenvietės. Ten jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir išnuomojo jiems priekabą (t.4, b.l. 183-184).

Įtariamasis J. M. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50614-15 pagal BK 189 str. 1 d.) patvirtino įtariamojo E. U. parodymus dėl motociklo įsigijimo (t.1, b.l. 139-141).

Įtariamasis A. M. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51500-15 pagal BK 189 str. 1 d.) patvirtino, kad M. M. atvežė du motociklus „Honda“ į garažą ir paprašė paremontuoti, kad motociklą pardavė M. M.. ( t.2, b.l.96-97).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota garažo Nr. 54, garažų masyve Justiniškių 140A, Vilniuje, apžiūra ir durų sugadinimai(t.1, b.l. 120-125).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad motociklo Honda (duomenys neskelbtini) VIN yra suklastotas nušlifuojant motociklo identifikavimo nemerį, bei pakeičiant gamyklinę motociklo lentelę kita lentele. Tikrasis VIN numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 86-87).

VĮ “Regitra“ duomenimis motociklo HONDA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) savininkas M. L.( t.1, b.l.116).

Surastas motociklas grąžintas nukentėjusiajam M. L. (t. 2, b.l. 89-90).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir E. U. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiųjų A. L., M. L. liudytojo A. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenys, specialisto išvada, įtariamojo A. M. parodymai. K. M. M. ir E. U. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir E. U. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Nukentėjusysis A. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 700 EUR dydžio žalos atlyginimo dėl motociklo „Honda (duomenys neskelbtini) vagystės (t. 2, b.l. 121). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ieškinį sumažino iki 350 EUR dydžio. Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas ir nurodyta 350 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų – M. M. ir E. U..

Nukentėjusysis M. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 1782 EUR dydžio žalos dėl motociklo „Honda VFR 75“ vagystės (t. 2, b.l. 131). Nurodė, jog ieškinio sumą sudaro motociklo vertė, motociklą pirko už 5800 Lt, šalmas 80EUR, šlifavimo mašinėlė 20 EUR, šiuo metu motociklas išardytas, neatitinka techninių reikalavimų. Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas ir nurodyta 1782 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų – M. M. ir E. U..

Automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio

nukentėjusiajai E. N. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėdami su A. P. pamatė Fabioniškių g. stovintį Golfą, automobilį pabandė atrakinti, automobilis užsivedė. Tuo metu A. P. atsisėdo už vogto automobilio vairo ir kartu nuvažiavo prie jo garažo, automobilį išardė, pridavė dalims. Pasiryžęs žalą atlyginti apie gruodžio 15 d. Neprisimena, kad vogtame automobilyje būtų buvę kažkokie daiktai. Jau buvo turėjęs pusę tos sumos, kad grąžinti sumą, tačiau A. P. neturėjo pinigų. Jis sakė, kad bandys pasiskolinti pinigų, tačiau jam nepavyko. Visą automobilį išardė ir pridavė. Neprisimena, kad būtų buvę daiktai, grąžins pinigus, atlygins žalą. To garažo, kur buvo išrinkinėjami automobiliai, jau nebeturi.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m., kovo mėn. su draugu A. P. važinėjosi po miestą su iš brolio paskolintu automobiliu „VW Passat“. Fabijoniškių mikrorajone pamatė šalikelėje prie geltonų kioskų automobilį „VW Golf“, mėlynos spalvos. Jis sustojo šalia to automobilio ir priėjęs pabandė jį atrakinti su savo turimu rakteliu nuo savo automobilio „VW Vento“, jam pavyko, su tuo pačiu rakteliu automobilis užsivedė. Susitarė, kad A vairuos automobilį „VW Golf“, o jis „VW Passat“. Jie nuvažiavo į jo garažą, esantį Justiniškių g. 124, Vilniuje ir ten paliko. Po kurio laiko, jie su Antanu išardė šį automobilį ir kėbulą nuvežė priduoti į metalo laužo supirktuvę, Eišiškių plente, o variklį, pakabą, važiuoklės dalis ir visas kitas šio automobilio dalis nuvežė į kitą metalo laužo supirktuvę, kur tiksliai, jis jau pasakyti negali. Už kėbulą ir kitas dalis, gavo kažkur apie 130 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (t.6 , b.l. 176-177).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus ( t.7, b.l. 16-30).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėjo naktį su M po Vilnių, paryčiui, gal apie 5 val. M. M. staiga sustojo prie VW Golfo Fabijoniškių g. Tada jis atrakino automobilį, įlipo į jį ir nuvairavo į garažą. Jį paliko ten, o po kurio laiko jį išrinko. Vėliau jam paskambino M. M., paklausė, ar gali padėti pavairuoti. Jis atvyko jo, nuvyko pas M, pasiėmė akumuliatorių, nuvažiavo iki to Golfo, įdėjo akumuliatorių, pabandė automobilį pastumti, nepavyko, užkabino trosą ir nutempė iki M garažo. Nuvažiavo namo. Nuvarė automobilį į M. M. garažą. Nepamena, ar matė kokius nors daiktus. Pripažįsta žalą dėl abiejų mašinų. Žalą padengs, kai įsidarbins, dalimis ją padengs. Šiuo metu visų skolų nesugeba padengti. Kai įsidarbins, dalimis atiduos skolą. Su juo gyvena jo tėvai, abu dirbantys. Išlaiko tėvai ir žmona. Kartais dirba nelegaliai statybose, daro remonto darbus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Anksčiau vartojo metamfetaminą, vartojo ne per ilgiausiai, ne per dažniausiai. Labiau buvo psichologinė priklausomybė negu fizinė. Žmona buvo teista porą kartų už pasipriešinimą pareigūnams. 2013 m. nuosprendžiu buvo teistas, išgertuvių metu peiliu dūrė į krūtinę, nukentėjusysis neturi pretenzijų. Antru atveju buvo smurtas artimoje aplinkoje, žmona parašė pareiškimą, o paskui pagalvojo, kad teks vienai būti. Atliko arešto bausmę. Laisvės atėmimo bausmės neteko atlikti. Anksčiau nupylinėjo tepalus, kitą kartą vogė metalą. Dabar jo atžvilgiu nėra atliekamų ikiteisminių tyrimų. M. M. pažįsta per M, M. M. pažįsta iš anksčiau, E. U. pažįsta iš matymo. Butas, kuriame gyvena, priklauso motinai. Nedirba, nes nesusiranda darbo. Jokios specialybės neturi.

Įtariamasis A. P. parodė, kad 2015 m., galimai kovo mėn., nakties metu jis susitiko su pažįstamu M. M.. M tuo metu vairavo automobilį „VW Passat“, jie važinėjo po miestą , Fabijoniškių mikrorajone pamatė stovintį automobilį „VW Golf“, tamsiai mėlynos spalvos. M savo „VW Vento“ rakteliu atsirakino automobilį ir užvedė. Susitarė, kad jis vairuos „VW Golf“ iki M garažo (duomenys neskelbtini), o M vairuos savo automobilį. Jis iki garažo su „VW Golf“ važiavo M iš paskos. Parsivarius automobilį „VW Golf“, M nuėmė valstybinius numerius. Kiek žino, M dar kurį laiką važinėjo su šiuo automobiliu pakeitęs valstybinius numerius. Po mėnesio jie su M šitą automobilį išardė ir variklį, važiuoklę, amortizatorius ir galbūt dar kažkokias detales nuvežė į kažkurią metalo laužo supirktuvę, o kėbulą supjaustė ir išvežė į metalo laužo supirktuvę Eišiškių plente. (t. 8, b.l. 143-144).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. P. patvirtino savo parodymus (t.8, b.l. 150-154).

Nukentėjusioji E. N. parodė, kad 2015-03-25 18:30 val. ji su savo draugu P. S. atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią priešais Fabijoniškių g. 1 namą, Vilniuje, kur nuo 2015-03-23 17:30 val. jis paliko automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini). Atėję jie automobilio nerado. Šį automobilį įsigijo 2010-10-30, signalizacijos nebuvo, buvo tik centrinis užraktas. Automobilį iš išorės buvo galima atrakinti tik kairės pusės priekinių durų, dešinės pusės priekinių durų ir bagažinės dangčio spynos neveikė. Jo vertė yra 400 eurų. Automobilyje buvo sumontuotas CD grotuvas „Kenwood“ su USB jungtimi, vertė 60 eurų, 2 garsiakalbiai „Pioneer“, vertė 30 eurų, automobilio daiktų dėtuvėje buvo šio automobilio serviso knygelė, taip pat automobilyje buvo mėlynos spalvos pagalvėlė su užrašu „TEZ TOUR“ ir antklodė mėlynos spalvos su užrašu „TEZ TOUR“, jų materialiai nevertina, knyga oranžinės spalvos su Lietuvos lankomiausių vietų aprašymais, 20 eurų vertės, Lietuvos žemėlapis, 5 eurų vertės, du gesintuvai, kiekvieno vertė po 20 eurų, vaistinėlė, kurios materialiai nevertina, bagažinėje buvo atsarginis ratas, keltuvas, raudonos spalvos trosas, jų nevertina, elektrinė pompa, 44 eurų vertės, sulankstomas kastuvėlis, 30 eurų vertės, guminiai žvejybiniai batai, 10 eurų vertės, žuvies tinkliukas, 10 eurų vertės, žalios spalvos sulankstoma kėdė, 15 eurų vertės, brezentas, kurio materialiai nevertina. Dėl vagystės jai padaryta 664 eurų turtinė žala (t. 2, b.l. 159-160).

Liudytojas P. S. parodė, kad 2015-03-23 17:30 val. jis pastatė E. N. priklausantį automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie Fabijoniškių g. 1, Vilniuje, namo. Automobilį paliko tvarkingą, užrakino. 2015-03-25 apie 18:30 val. atėję į šią aikštelę, automobilio jie nerado. (t.2, b.l. 171).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta iki vagystės (t.2, b.l. 156-157).

VĮ “Regitra“ duomenimis automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkė E. N. (t.2, b.l. 154).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. N. pateikė automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), dokumentus bei raktą (t.2, b.l. 167-170).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir A. P. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiosios E. N., liudytojo P. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenys. K. M. M. ir A. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir A. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Nukentėjusioji E. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 664 EUR dydžio žalos dėl automobilio VW Golf ir jame buvusių daiktų atlyginimo (t. 2, b.l. 164). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ieškinį poziciją dėl 664,00 eurų ieškinio palaikė, nurodė, jog ieškinį sudaro mašinos vertė ir joje buvę daiktai. Tie daiktai joje buvo iš tikrųjų. Neatgavo nei daiktų, nei automobilio. Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas ir nurodyta 664 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų – M. M. ir A. P..

Automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio

nukentėjusiajam D. B. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog susitiko su M važinėjo po miestą iš neturėjomo ką veikti. Pradėjo žiūrėti atrakintas mašinas, galvojo, gal pavogti ką nors, nuvykę į Rugių g. pamatė stovintį golfą, nepamena, ar jį atrakino, ar jis buvo atrakintas. Patekus į vidų, automobilį užvedė ir nusprendė jį pagrobti. Automobilį paliko garaže, reikėjo autodalių, kadangi automobilis buvo su defektais. Šis automobilis grąžintas savininkui. Golfas buvo netvarkingas, jį pilnai sutvarkė, uždėjo naujus ratus, aparatūrą, kadangi juo važinėjo, naudojosi. Pavogę kitą Golfą, pakeitė numerius. Internete pasižiūrėjo, kad pirmojo automobilio numeriai buvo paieškoje, o kito automobilio numeriai nebuvo paieškoje, todėl ir pakeitė.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m., balandžio mėn., datos tiksliai neatsimena, susitiko su pažįstamu M. M. Justiniškių mikrorajone prie „Norfos“. M pasiūlė pasivažinėti jo automobiliu „VW Vento“, pilkai mėlynos spalvos, ir paieškoti atrakintų automobilių, nes ketino ieškoti juose esančių daiktų. Nuvažiavus prie garažų Rugių gatvėje, Vilniuje, pastebėjo automobilį „VW Golf“. M nuėjo prie šio automobilio, pamėgino atidaryti vairuotojo dureles, šios atsidarė, automobilis buvo neužrakintas. Jis tuo metu sėdėjo M automobilyje. M, įsėdęs į minėtą automobilį, jį užvedė, kaip vėliau pasakė, su kažkokio automobilio rakteliu, kurį turėjo. Užvedęs automobilį, M pasakė, kad jie važiuos iki jo garažo, esančio Justiniškių g. 124, Vilniuje. M vairavo pavogtą automobilį, o jis vairavo M automobilį. Nuvažiavus prie minėtų garažų, jis įvarė automobilį į savo garažą ir užrakino. Kitą dieną M jam pasiūlė iš jo automobilį nusipirkti už 80 eurų. Jis pakeitė automobilio valstybinius numerius į (duomenys neskelbtini), iš kur jis gavo šiuos valstybinius numerius, nežino, nudažė automobilio sparną iš mėlynos į juodą ir tada jis šitą automobilį pasiėmė be registracijos dokumentų. Jie pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį, į kurią M įrašė R. A. vardą ir pavardę, šio asmens jis nepažįsta. A. M. atidavė su 6 rakteliais, iš kurių tiko keletas raktelių. Šiuo automobiliu jis naudojosi apie porą savaičių, iki buvo sulaikytas Šeškinėje, prie naktinės parduotuvės, kai privažiavo policijos pareigūnai, parodę į automobilį „VW Golf“, kuris stovėjo gretimame kieme, paklausė, kieno šitas automobilis, po to pristatė jį į šeštąjį policijos komisariatą. Automobilyje liko dveji valstybiniai numeriai, kam jie priklauso, nežino, keli automobilių registracijos dokumentai, kurie priklauso jo draugams, magnetola „Alpine“, kolonėlės, telefono įkroviklis, įrankių dėžė (t.5 , b.l. 11-12).

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. M. patvirtino savo parodymus (t.5, b.l. 17-23).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėdami su M. M. Rugių g. pamatė Golfą. Su savo turėtu rakteliu užvedė Golfą, nuvarė jį į jo garažą. Ten automobilis prastovėjo porą parų. Golfas turėjo labai daug defektų, M. M. sakė, kad jis važinės tuo automobiliu ir pasiliks sau, tačiau automobiliui reikėjo dalių. Susikambino su A. P.. Sutvarkė pirmąjį golfą, M. M. juo naudojosi. Tą golfą, kurį nuvarė Justiniškėse išardė. Gyvena šalia ir matė, kad jau seniai stovi apleistas Golfas. Kiek žino, juodas Golfas buvo grąžintas D. B.. Nežino, kokiame stovyje jis buvo grąžintas. Dėl kito Golfo pasiryžęs atlyginti žalą. Nebuvo generatoriaus dirželio, vandens pompa buvo bloga. Keik pamena, automobilis užsivedė mygtukais. Automobiliu privažiavo iki jo garažo, tačiau jis užvirė. Iš kito automobilio perkėlė ratus, užvedimo spynelę, vandens pompą, generatoriaus dirželį. Anksčiau dirbo remonto darbus.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m., tiksliai kada pasakyti negali, susitiko su pažįstamu M. M. prie „Norfa“ parduotuvės, Justiniškių mikrorajone. M paėmė jį su savo automobiliu „Nissan Primera“ ir jie nusprendė pasivažinėti po miestą. Važiuojat Rugių gatve, prie garažų stovėjo automobilis „VW Golf“. Jis su M priėjo prie automobilio, kažkokiu jo turimu rakteliu, kažkuris iš jų atrakino automobilį, kokiu rakteliu, tiksliai pasakyti negali, bet jis turi keletą automobilių raktelių. Jis atsisėdo į automobilį ir jį užvedė. M atsisėdo į keleivio pusę ir jie išvažiavo į jo garažą, Justiniškių g. 124A , Vilniuje, ir ten automobilį paslėpė. Vėliau grįžo pasiimti M automobilio. Kitą dieną M su A į jo garažą atitempė raudoną „VW Golf“ automobilį, kurio valstybinius numerius M nuėmė ir uždėjo ant to automobilio, kurį jie pavogė kartu, ir pasiėmė tą automobilį „VW Golf“ bei juo naudojosi. Jis žinojo, kad automobilį „VW Golf“, raudonos spalvos, M pavogė ir atitempė į jo garažą. Dėl įvykio labai gailisi (t. 6, b.l. 162-163).

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. M. patvirtino savo parodymus įtariamasis ( t.7, b.l. 16-30).

Akistatos tarp įtariamojo M. M. ir įtariamojo M. M. metu M. M. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus, o M. M. sutiko su M. M. atsakymu iš dalies, nurodydamas, kad viskas buvo taip, kaip nurodė M. M., išskyrus tai, kad nurodytą automobilį jis nusipirko iš M. M. už 80 eurų ( t.7, b.l. 6).

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį jis įsigijo automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), jį užregistravo savo mamos V. B. vardu. Automobilį laikydavo prie namų esančioje gatvėje, ties automobilių stovėjimo aikštele, netoli namų, Rugių g. 14, Vilniuje. Automobilyje liko jo registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas. Automobilyje buvo papildomos apsaugos priemonės. Automobilis buvo tvarkingas, važiuojantis, jame liko 2 litrai benzino. 2015-04-26 22:00 val. jis jį paliko tvarkingai toje vietoje, o 2015-04-28 apie 16:00 val., jo nerado. Automobilyje buvo automagnetola „Pioneer“. Automobilis po vagystės grąžintas, tačiau jo remontas kainos 400 eurų, todėl remontuoti netikslinga. Dėl vagystės padaryta 458 eurų žala. (t.3, b.l. 66-68)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta iki vagystės (t.3, b.l. 13-17).

Tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-27066-15 buvo sulaikytas M. M. ir rastas automobilis „VW Golf“, ant kurio uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio identifikavimo numerį VIN (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilis yra paieškomas dėl vagystės , jo valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) uždėti nuo kito vogto automobilio „VW Golf“ ( t. 3, b.l.19-21).

Apžiūros protokoluose užfiksuota automobilio „VW Golf“, VIN: (duomenys neskelbtini), ant kurio uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūra, automobilio priekinė panelė išlaužyta, automobilyje surastų daiktų apžiūra (t.3, b.l. 22-58).

VĮ“Regitra“ duomenimis automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. B. ( t.3, b.l. 9). Po apžiūros automobilis grąžintas D. B. (t.3, b.l. 29). Prokuroro nutarimu leista automobilio savininkei V. B. disponuoti automobiliu ( t. 3, b.l. 61-64).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir M. M. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiojo D. B., apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys. K. M. M. ir M. M. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Nukentėjusysis D. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 458 EUR dydžio žalos dėl automobilio VW Golf ir jame buvusių daiktų atlyginimo (t.3, b.l. 70). Teisiamajame posėdyje nukentėjuysis parodė, jog kai jam grąžino automobilį, negalėjo juo naudotis, jam neapsimokėjo jo taisyti, automobilis neatitiko techninių reikalavimų, buvo sudaužytas, be dokumentų. Jį pardavė už 120 eurų. Iš 458 eurų sutinka minusuoti 120 eurų, tai būtų sąžininga. Automobilis prieš vagystę buvo naudojamas, buvo suremontuotas, buvo pakeisti tepalai, filtrai, susidėjo garso aparatūrą. Už nugabenimą nereikėjo mokėti. Jo galutinis reikalavimas 338 eurai. Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas ir nurodyta 338 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų – M. M. ir M. M..

Automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio

nukentėjusiajam G. K. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėdami su M. M. Rugių g. pamatė Golfą. Su savo turėtu rakteliu užvedė Golfą, nuvarė jį į jo garažą. Ten automobilis prastovėjo porą parų. Golfas turėjo labai daug defektų, M. M. sakė, kad jis važinės tuo automobiliu ir pasiliks sau, tačiau automobiliui reikėjo dalių. Susikambino su A. P.. Sutvarkė pirmąjį golfą, M. M. juo naudojosi. Tą golfą, kurį nuvarė Justiniškėse išardė. Gyvena šalia ir matė, kad jau seniai stovi apleistas Golfas. Kiek žino, juodas Golfas buvo grąžintas D. B.. Nežino, kokiame stovyje jis buvo grąžintas. Dėl kito Golfo pasiryžęs atlyginti žalą. Nebuvo generatoriaus dirželio, vandens pompa buvo bloga. Keik pamena, automobilis užsivedė mygtukais. Automobiliu privažiavo iki jo garažo, tačiau jis užvirė. Iš kito automobilio perkėlė ratus, užvedimo spynelę, vandens pompą, generatoriaus dirželį. Anksčiau dirbo remonto darbus.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m. balandžio mėn., su pažįstamu M. M. pamatė, kad prie parduotuvės „Norfa“ aikštelėje Justiniškių g. 91, Vilniuje, stovi automobilis „VW Golf“, valstybinių numerių raidės buvo „ABS“, skaičių neatsimena, raudonos spalvos, ir susitarė jį pasiimti. Po kelių dienų paskambino draugui A. P. ir pasakė, kad jį paims M. M., po ko jie turės nuvažiuoti iki Justiniškių „Norfos“, iš kur jam reikės parvairuoti jau minėtą automobilį „VW Golf“. Jis iš karto sutiko. M iš karto nuvažiavo pas jį, prieš tai, jei gerai atsimena, paėmęs iš jo garažo akumuliatorių, bet tiksliai negali pasakyti iš kokio automobilio. Po kurio laiko, A su M „atitempė“ į jo garažą Justiniškių g. 124, Vilniuje, šį automobilį su virve, nes jis neužsikūrė. A sėdėjo už šio automobilio vairo, o M vairavo savo automobilį „Nissan Primera“, su kuriuo tempė automobilį „VW Golf“. Žino, kad į automobilio užvedimo spynelę buvo įdėtas kažkoks raktelis (koks ir kieno, pasakyti negali), kad nesiblokuotų vairas. Daiktų šiame automobilyje nebuvo, automobilio valstybinius numerius po kelių dienų M nusiėmė ir uždėjo ant automobilio „VW Golf“, kurį jie pavogė iš Rugių gatvės, Vilniuje. Po kelių dienų jis su A šį automobilį išardė ir nuvežė jo kėbulą į metalo laužo supirktuvę, prie Gariūnų turgavietės, o kitas jo detales nuvežė kažkur kitur, bet neatsimena kur. Už viską gavo apie 110 eurų ir juos išleido savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (t.6 , b.l. 182-183).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus (t.7, b.l. 16-30).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog pagrobus juodą golfą (pirmąjį), reikėjo autodalių. Žinojo, kad prie Norfos apie pusmetį stovi apleistas Golfas, kuriuo niekas nesinaudoja, todėl nusprendė jį pagrobti. Nubvažiavo prie Golfo, pripūtė ratus, nes buvo nuleisti nuo ilgo stovėjimo. M sutvarkė juodą Golfą ir jį pasiėmė jis, M. M.. Nežino, kur antrasis automobilis, gal jį išardė. Su nukentėjusiojo G. K. ieškiniu sutinka. Pasirinkdavo tokias nuvažinėtas mašinas, kadangi jų akimis jos buvo numestos, niekam nereikalingos, nenaudojamos.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m. balandžio mėn. jie su M pastebėjo, kad Justiniškių mikrorajone prie parduotuvės „Norfa“, adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje, stovi automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kiek žino, jis apie metus laiko stovėjo nenaudojamas. Jie nusprendė šį automobilį paimti. 2015 m. balandžio mėn., M prašymu, jis nuvažiavo pas A, kuris yra jo pažįstamas ir gyvena Verkių mikrorajone. Nuvažiavo pas jį savo automobiliu „Nissan Primera“, valstybinių numerių neatsimena, jį paėmė, ir tada jie iš karto nuvažiavo į Justiniškes, prie „Norfos“, kur stovėjo automobilis „VW Golf“. A per bagažinę įlipo į automobilį, kadangi bagažinė buvo atrakinta. Jie nebandė jo užvedinėti. T. A. atrakino vairuotojo pusės dureles ir pripūtė šio automobilio padangas. Jie užkabino šį automobilį už virvės ir su automobiliu „Nissan Primera“ nutempė į M garažą. Po kelių dienų jis pasiėmė automobilio „VW Golf“ (duomenys neskelbtini), ir užsidėjo ant kito vogto jo naudojamo automobilio „VW Golf“. M vėliau šį automobilį ardė, bet jis jo ardyme nedalyvavo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. (t. 5, b.l. 44-45, t. 5, b.l. 136-137).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus ( t.5, b.l. 57-71).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėjo naktį su M po Vilnių, paryčiui, gal apie 5 val. M. M. staiga sustojo prie VW Golfo Fabijoniškių g. Tada jis atrakino automobilį, įlipo į jį ir nuvairavo į garažą. Jį paliko ten, o po kurio laiko jį išrinko. Vėliau jam paskambino M. M., paklausė, ar gali padėti pavairuoti. Jis atvyko jo, nuvyko pas M, pasiėmė akumuliatorių, nuvažiavo iki to Golfo, įdėjo akumuliatorių, pabandė automobilį pastumti, nepavyko, užkabino trosą ir nutempė iki M garažo. Nuvažiavo namo. Nuvarė automobilį į M. M. garažą. Nepamena, ar matė kokius nors daiktus. Pripažįsta žalą dėl abiejų mašinų. Žalą padengs, kai įsidarbins, dalimis ją padengs. Šiuo metu visų skolų nesugeba padengti. Kai įsidarbins, dalimis atiduos skolą. Su juo gyvena jo tėvai, abu dirbantys. Išlaiko tėvai ir žmona. Kartais dirba nelegaliai statybose, daro remonto darbus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Anksčiau vartojo metamfetaminą, vartojo ne per ilgiausiai, ne per dažniausiai. Labiau buvo psichologinė priklausomybė negu fizinė. Žmona buvo teista porą kartų už pasipriešinimą pareigūnams. 2013 m. nuosprendžiu buvo teistas, išgertuvių metu peiliu dūrė į krūtinę, nukentėjusysis neturi pretenzijų. Antru atveju buvo smurtas artimoje aplinkoje, žmona parašė pareiškimą, o paskui pagalvojo, kad teks vienai būti. Atliko arešto bausmę. Laisvės atėmimo bausmės neteko atlikti. Anksčiau nupylinėjo tepalus, kitą kartą vogė metalą. Dabar jo atžvilgiu nėra atliekamų ikiteisminių tyrimų. M. M. pažįsta per M, M. M. pažįsta iš anksčiau, E. U. pažįsta iš matymo. Butas, kuriame gyvena, priklauso motinai. Nedirba, nes nesusiranda darbo. Jokios specialybės neturi.

Įtariamasis A. P. parodė, kad 2015 m. balandžio mėn. pabaigoje, susitiko su pažįstamu M. M., kuris prie jo namų privažiavo automobiliu „Nissan Primera“, prieš tai jam skambino M ar M. M., ir paklausė ar jis galės jiems padėti parvairuoti vieną vogtą automobilį, jis sutiko. Mariui privažiavus prie jo namų, jis įsėdo į jo automobilį ir nuvažiavo, kiek pamena, iki M garažo, adresu Justiniškių g. 124, Vilniuje, pasiėmė kažkokio automobilio raktelį, kurį jiems davė M ir taip pat pasiėmė automobilio akumuliatorių. Viską pasiėmę, nuvažiavo į aikštelę prie parduotuvės „Norfa“, Justiniškių gatvėje, kur stovėjo automobilis „VW Golf“, raudonos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini). Kiek žino, M su M šį automobilį jau buvo nusižiūrėję ir vėliau apie tai jam papasakojo. Jiems nuvykus, jis į automobilį pateko atrakinęs dureles arba per bagažinę, prikabino virvę ir automobilį partempė su M. M. automobiliu į M garažą. Po kelių dienų paskambino M ir paprašė pagalbos šį automobilį ardant, jam nuvykus į jo garažą, ten jau buvo išimta keletas detalių: variklis, važiuoklė, amortizatoriai, galbūt dar kažkas, bet neatsimena. Jie šias detales sudėjo į M automobilį „VW Vento“, ir išvežė į metalo supirktuvę. Po to į tris dalis supjaustė automobilio kėbulą ir nuvežė į metalo supirktuvę prie Gariūnų turgavietės. Detales ir kėbulą vežė priduoti tik jis su M, M nebuvo (t. 8, b.l. 138, t. 8, b.l. 161).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. P. patvirtino savo parodymus ( t.8, b.l. 145-148).

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2014 gruodžio pabaigoje paliko jo motinos vardu registruotą automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) aikštelėje Justiniškių g. 91, Vilniuje, už „Norfa“ parduotuvės. Automobiliu naudojosi tik jis, nes motina senyvo amžiaus. Automobilis buvo techniškai netvarkingas, nevažiuojantis. 2015 m. balandžio mėn., tiksliai datos neatsimena, jis pastebėjo, kad automobilio aikštelėje nėra. Automobilio vertė 300 eurų, žala padaryta jam. (t.3, b.l. 82-85).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjimo vieta iki vagystės (t.3, b.l. 78-80).

VĮ“Regitra“ duomenimis automobilio savininkas V. K. ( t. 3 , b.l.75).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. K. pateikė automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą bei 2 raktus( t. 3, b.l. 90).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M., M. M. ir A. P. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiojo G. K., įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys. K. M. M., M. M. ir A. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M., M. M. ir A. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio

nukentėjusiajam M. B. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog eidamas pėsčiom namo Laisvės pr., pamatė stovintį Golfą, galvojo, pabandys jį atrakinti savo turėtu rakteliu, automobilis atsirakino, atsisėdo į jį, jis užsivedė ir nusprendė jį pagrobti. Nuvarė iki savo garažo, išardė ir pridavė metalo supirktuvei už 80 eurų. Automobilyje buvo gesintuvas, avarinis ženklas, daugiau neprisimena, kad ten būtų buvę kitų daiktų. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Automobilį pardavė už 80 eurų. Supranta, kad žalą padarė didelę. Labai gailisi dėl to. Tuo metu nieko daugiau negalvojo. Suvokė apie padarytą tik tai tada, kai pateko į kalėjimą. Anksčiau neteko būti kalėjime.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m. gegužės mėn. pabaigoje, naktį, vienas vaikščiojo po Justiniškių mikrorajoną, netoli Laivės prospekto, pamatė stovintį automobilį „VW Golf“, sidabrinės spalvos. Šį automobilį matė ir ankščiau, jis stovėjo nenaudojamas, buvo be signalizacijos. Nusprendė jį pavogti, nes norėjo jį išardyti ir parduoti į metalo laužą. Su savimi turėtu automobilio „VW Vento“ rakteliu atrakino vairuotojo dureles ir tuo pačiu raktu jį užvedė. Su šiuo automobiliu nuvažiavo į garažą Justiniškių g. 124, Vilniuje. Garažas jam nepriklauso, ankščiau jį nuomojosi, bet dabar juo naudojasi, kadangi savininkas miręs. Maždaug po poros dienų jis automobilį išardė, supjaustė kėbulą, ir viską pridavė į Minsko plente esančią supirktuvę. Detales vežė su mikroautobusu „MB Sprinter“, mėlynos spalvos, kurį pasiskolino iš pažįstamo, vardu Igoris. Už minėtą automobilį gavo 80 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Automobilyje buvo automagnetola „Pioneer“, kuri yra pas jį namuose, valstybinius numerius išmetė į konteinerį. (t.6, b.l. 168-169).

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2015 m. balandžio mėn. pradžioje nusipirko automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini) durų. Pirkimo – pardavimo sutartis liko automobilyje, iš pardavėjo gavo vieną raktų komplektą. 2015-05-04 automobilį įregistravo savo vardu ir pastatė aikštelėje, netoli statybininkų rengimo centro, esančio Laivės pr. 53, Vilniuje. Kurioje tiksliai aikštelėje jis pastatė automobilį, dabar nurodyti negali. 2015-05-09 apie 05:30 val. automobilio aikštelėje jau nebuvo. Automobilio vertė 250 eurų, jame buvo CD grotuvas „Pioneer“ su nuimamu valdymo skydeliu, 20 eurų vertės. Automobiliui reikėjo remonto, jį darė pats, į automobilių servisus nevažiuodavo. Automobilis buvo rakinamas tik spynele, jokių papildomų apsaugos priemonių nebuvo. Automobilyje buvo naudojamas benzinas, jo bake turėjo būti 10-15 litrų. Taip pat buvo gesintuvas, vaistinėlė, avarinis ženklas, šviesą atspindinti liemenė, kurių bendra vertė yra 30 eurų. (t.3, b.l. 105, 107).

Liudytojas I. K. parodė, kad turi krovininį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, v/n (duomenys neskelbtini) ir pažįstamas M paprašė iš garažo Justiniškėse nuvežti į metalo laužo supirktuvę metalą – buvo durelės, kelių spalvų, kėbulas, jie buvo supjaustyti, M nesakė iš kur šios detalės, jis ir neklausė, net nekrovė tų detalių į savo automobilį, krovė M su draugu, o jis nuvežė juos į metalo laužo supirktuvę prie Gariūnų turgavietės arba į supirktuvę, esančią Eišiškių plente, tiksliai nepamena. M prašymu metalą vežė apie tris kartus, už tai M jam sumokėjo 12 eurų ir 10 eurų. (t.4, b.l. 180-181).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2015 m. gegužės mėn. pradžioje M paprašė padėti jam nuvežti išardytą automobilį „VW Golf“ į metalo laužą, sakė, kad iš kažkur pasiėmė automobilį, kad jis ilgai stovėjo nenaudojamas ar kažką panašaus, iš kur jis šį automobilį gavo, jo tiksliau ir neklausė. Jis sutiko ir metalą vežė su M pažįstamo mikroautobusu į metalo laužo supirktuvę prie Gariūnų turgavietės, ten pridavė kėbulą, kėbulą jis pridavė savo vardu, nes M sakė, kad negalioja jo asmens tapatybės dokumentai. Kitas detales – motorą ir dar gal kažkokias, jis tiksliai jau neatsimena, nuvežė į kitą metalo laužo supirktuvę, kokioje vietoje, tiksliai neatsimena, ten irgi pridavė savo vardu. Už pagalbą M jam davė 10 eurų. (t.4, b.l. 177-178).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) , stovėjimo vieta iki vagystės (t.3, b.l. 78-80).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolu įtariamasis M. M. savanoriškai pateikė automagnetolą „Pioneer“ iš pavogto automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini)“. Po apžiūros magnetola „Pioneer“ grąžinta savininkui M. B. (t.3, b.l. 117).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo parodymai, nukentėjusiojo M. B., liudytojų I. K., V. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas. K. M. M. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio

nukentėjusiajam A. S. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog ryte važiavo, nepamena, kur. Pamatė stovintį Audi 80, jis stovėjo numestas, nenaudojamas, kiek pamena, buvo atidarytos galinės durelės. Atsisėdo į automobilį, pamatė, kad yra mygtukai, automobilis neužsivedė, pagalvojo, kad nėra kuro. Paskambino E, susitiko, nuvažiavo į degalinę, užpylė kuro, nuvažiavo į Alytų, iš Alytaus grįžo su kitu vogtu automobiliu. Automobilį paliko prie kebabinės. Susitiko Alytuje su žmogumi, kuris pardavinėjo automobilį. Paliko Audį dėl vaizdo, kad su juo atvažiavo. Automobilį grąžino savininkui.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m. gegužės mėn. jis su vogtu automobiliu „VW Golf“ , važiavo Taikos gatve, Vilniuje ir šalikelėje pamatė stovintį automobilį „Audi 80“, baltos spalvos. Jis pamėgino atidaryti vairuotojo dureles ir jos atsidarė, pabandė užvesti su „VW Golf“ rakteliu, bet jis neužsivedė. Tada paskambino E. U. ir susitikus papasakojo, kad Taikos gatvėje stovi atrakintas automobilis „Audi 80“, kuris neužsiveda, todėl jie nusprendė kartu ten nuvažiuoti ir jį paimti. Prikabino automobilį ant „troso“ ir nutempė į degalinę „Saurida“, esančią Buivydiškėse. Degalinėje įpylė į šį automobilį dujų, tada kažkuris iš jų automobilį užvedė su mygtuku, esančiu po vairu. Būnant degalinėje, E pasiūlė nuvažiuoti į Alytų, nes per skelbimus pamatė, kad ten yra parduodama „Alfa Romeo“. Į Alytų nuvyko su automobiliu „Audi 80“, kuri vairavo E, o jis vairavo „VW Golf“. Už Alytaus susitiko su to automobilio pardavėju , prie jo privažiavo tik su automobiliu „Audi“, o automobilį „VW Golf“ buvo palikę kitur. Ten nuvykus, E atsisėdo už vairo į automobilį „Alfa Romeo“, o jis atsisėdo į galą, pasakę savininkui, kad pažiūrės, kaip automobilis važiuoja. Automobilį „Audi 80“ paliko, ir su automobiliu „Alfa Romeo“ grįžo į Vilnių, taip pat pasiėmė „VW Golf“. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. (t.5, b.l. 37-38, t.5, b.l. 118-119).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus (t.5, b.l. 57-71).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog vieną dieną M. M. paskambino, sakė, kad yra Audi 80 Justiniškėse, reikia ją užvesti. Galvojo, paims benzino, nuvažiavo prie Audi, nepavyko jos užkurti, nutempė į kolonėlę, užpylė dujų, mašina užsikūrė. Nuvažiavo į Alytų pasižiūrėti kitos mašinos pagal skelbimą. Audi paliko Alytuje, grįžo į Vilnių su Alfa Romeo. Iš Audi jokios naudos negavo, paliko stovėti. Kiek žino, Audi nebuvo grąžinta. Pripažins, čia kaip sakoma, buvo planuota. Kadangi M. M. gerai sekėsi važinėti su vogtu Golfu ir vogtais kitos mašinos numeriais. Patruliai sustabdė M. M. be vairuotojo teisių, surašė jam protokolą, nors mašinos numeriai buvo visiškai kito Golfo. Surašė protokolą ir paleido. Nebuvo jokių dokumentų. Buvo jis pats teistas 2012 m., buvo panašiai kaip ir su Mazda, buvo palikta mašina, 4 d. stovėjo su pusiau atidarytu langu. Šiuo metu nedirba, kadangi nežino, kuo čia viskas baigsis. Alytuje dar nesibaigė byla, vyksta teismas.

Įtariamasis E. U. parodė, kad 2015-05-11 Žirmūnų mikrorajone susitiko su savo draugu M. M., kuris jam pasakė, kad Justiniškėse stovi automobilis „Audi“, kurį reikia užvesti, nes ten galimai nėra benzino, tačiau nesakė, kam tas automobilis priklauso. Jis iškart sutiko. Jie su M automobiliu „VW Golf“, juodos spalvos, valstybiniai numeriai lyg tai buvo „ABS“ , kuris, kiek jam žinoma, yra vogtas nuvažiavo į Justiniškes į Taikos gatvę, kur šalikelėje stovėjo „Audi 80“, baltos spalvos. Tada jie nutempė „Audi“ į degalinę užpilti dujų, po to automobilis užsikūrė. Po to M važiavo su automobiliu „VW Golf“, o jis vairavo automobilį „Audi“, nuvažiavo į Alytų , kur buvo sutarę apžiūrėti automobilį „Alfa Romeo“, kurią jie kartu iš ten ir pavogė, o automobilį „Audi 80“ paliko Alytuje. Automobilyje „Audi 80“ buvo likę jo registracijos dokumentai. Jis suprato, kad dalyvauja automobilio „Audi 80“ vagystėje. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (t.8, b.l. 8-9; t8, b.l. 72-74).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. U. patvirtino savo parodymus (t.8, b.l. 10-12)

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) pirko prieš trejus metus. Automobiliu jis leido naudotis savo pažįstamam E. J.. 2015-05-13 apie 20:00 val. jis iš Alytaus VPK tyrėjo sužinojo, kad Alytuje yra sulaikytas jam priklausantis automobilis. Po šio pokalbio, jis iš karto paskambino draugui E. J. ir paklausė apie automobilį, jis pasakė, kad automobilis yra Taikos gatvėje, bet jam nuėjus patikrinti paaiškėjo, kad automobilis pavogtas. Dėl automobilio vagystės padaryta 150 eurų žala, bet kadangi automobilis po vagystės sugražintas, žalos nepatyrė ir ieškinio nereikš. (t.3, b.l. 175-177).

Liudytojas E. J. parodė, kad draugas A. S. jam prieš trejus metus davė naudotis automobiliu „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) Jis juo naudojosi neatlygintinai. 2015 m. sausio mėn. jis automobilį pastatė Taikos gatvėje, šalikelėje, priešais 63 namą. Automobiliui baigėsi draudimas ir jam jau reikėjo remonto. Automobilį paskutinį kartą matė 2015-05-11 apie 12:00 val., 2015-05-13 po draugo Aleksėjaus skambučio, automobilio toje vietoje jau nebuvo. Vertingų daiktų automobilyje nebuvo, tik jo dokumentai. Vėliau automobilis buvo surastas neapgadintas, todėl žala jam nepadaryta (t.3, b.l. 170-172).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta iki vagystės (t.3, b.l. 124-127).

VĮ “Regitra“ duomenimis automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas A. S.( t. 3, b.l. 123).

Apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra Alytaus g.48, Simno mst., Alytaus r. , automobilyje rasti jo dokumentai, po apžiūros automobilis buvo grąžintas savininkui A. S. (t.3, b.l. 140-146).

Iš dokumentų kopijų, gautų iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-26838-15, matyti kad liudytojas J. B. parodė apie aplinkybes, kuriomis iš jo Alytaus r. buvo pavogtas automobilis „Alfa Romeo“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį jis ketino parduoti, kad 2015-05-11 apie 23:15 val. atvažiavo du jaunuoliai su automobiliu „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, paprašė išmėginti jo parduodamą automobilį ir vėliau su juo negrįžo, palikę savo automobilį „Audi 80“. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką nukentėjusysis J. B. atpažino M. M. kaip asmenį, kuris dalyvavo jo automobilio vagystėje ir atvyko automobiliu „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 159-168).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir E. U. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiojo A. S., liudytojo E. J. parodymai, liudytojo J. B. įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolo duomenys. K. M. M., M. M. ir A. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir E. U. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio

nukentėjusiajam A. N. pagrobimas

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėjo su M. M., sustojo pašilaičių aikštutėje, prie Audi 100, pabandė automobilį užvest, jis užsivedė. Nusprendė jį nuvaryti į kitą rajoną, ten jį ir paliko ir daugiau jis nieko apie jį nežino. Galvojo, kad automobilį parduoti, ar kažką padaryti. Vėliau šnekėjosi, M. M. pasakė, kad automobilis dingo, jis nieko nesakė, kad automobilį pardavė. Pasiryžęs A. N. atlyginti žalą.

Įtariamasis M. M. parodė, kad 2015 m. balandžio mėn. pabaigoje, susitiko su M. M., ir automobiliu „VW Vento“ važinėjosi po miestą, užsuko į Pašilaičių mikrorajoną, sustojo aikštelėje prie gyvenamųjų namų, prie automobilio „Audi 100“, pilkos spalvos. Pamatė, kad jis stovi atrakintas ir nusprendė pamėginti jį užvesti. Kažkuris iš jų įlipo į automobilį ir su rakteliu, neatsimena kokiu, pamėgino užvesti. Automobilis užsivedė, tada jis atsisėdo už vairo, o M už jo automobilio vairo, ir jie kartu nuvažiavo į Riovonių gatvę ir ten automobilį paliko. Po to automobilis iš tos vietos dingo, tik jis nežino kur. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. (t.6, b.l. 195-197).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus (t.7, b.l. 16-30).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, jog važinėjo vėlyvą vakarą, užsuko į stovėjimo aikštelę. Nepamena, ar automobilis buvo atrakintas, ar pavyko jį atrakinti, M atsisėdus į automobilį, pavyko jį užvesti. Nuvarė jį į kitą rajoną. Po kelių dienų pardavė automobilį už 100 eurų iš matymo pažįstamam žmogui. Su A. N. ieškiniu sutinka.

Įtariamasis M. M. parodė, kad automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), apie kurį buvo davęs anksčiau parodymus( t.5, b.l. 54), jis pardavė nepažįstamam asmeniui, M. M. apie tai nieko nežinant. ( t.5, b.l. 113-114). Pirminės apklausos metu jis neigė, kad dalyvavo automobilio „Audi 100“ iš Žemynos gatvės vagystėje. Parodė, kad M paprašė, kad pavairuotų jo automobilį „VW Vento“, kad kartu nuvažiavo į Žemynos gatvę, Vilniuje, ten automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo automobilis „Audi 100“, kad M priėjo prie šio automobilio, jį užvedė ir nuvažiavo su juo iki savo garažo, esančio Justiniškėse, o jis su jo automobiliu iš paskos. Po to M pasakė jam važiuoti jam iš paskos su jo automobiliu link Žemųjų Panerių, link „Norfa“ bazės. K. M. paliko šį automobilį nežino ( t.5, b.l. 54).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. patvirtino savo parodymus (t.5, b.l. 57-71).

Akistatos tarp įtariamojo M. M. ir įtariamojo M. M. metu M. M. patvirtino įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, o M. M. sutiko su M. M. atsakymu iš dalies, nurodydamas, kad nelabai atsimena kiekvieno iš jų veiksmų, tačiau patį faktą, kad dalyvauja automobilio vagystėje, jis suprato. ( t.7, b.l. 5-7).

Nukentėjusysis A. N. parodė, kad 2015-04-30 laikotarpiu nuo 00:30 val. iki 10:30 val. iš Žemynos g. 13C, Vilniuje, buvo pagrobtas jo automobilis „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kurio vertė 250 eurų. Palikdamas automobilį, jis jį užrakino. Po vagystės automobilis jam grąžintas apgadintas. Įvertinęs tai, kad automobilio remontas kainos daugiau negu pats automobilis, žala dėl automobilio vagystės yra 250 eurų ( t.4, b.l. 44-50).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilis „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) , stovėjimo vieta (t. 4, b.l. 7-9).

VĮ “Regitra“ duomenimis automobilio „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. N.(t.4, b.l.4).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad automobilis „Audi 100“, be valstybinių numerių 2015-08-22 surastas Varėnos rajone, galimai po eismo įvykio, patikrinus nustatyta, kad tai „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l.10)

Apžiūros protokole užfiksuota surasto automobilio „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūra, nustatyti automobilio sugadinimai, po apžiūros automobilis grąžintas savininkui A. N. (t. 4, b.l. 13-32).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. M. ir M. M. savo kaltę pripažino visiškai. Jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jų pačių parodymai, nukentėjusiojo A. N., įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinio pranešimo duomenys. K. M. M. ir M. M. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

K. M. M. ir M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

Nukentėjusysis A. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės 250 EUR dėl automobilio VW Golf vagystės (t.4, b.l. 57). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis parodė, jog savo ieškinį palaiko. Ieškinio sumą sudaro mašinos vertė. Automobilis grąžintas, išdaužtas stiklas, daužtas priekis, be akumuliatoriaus, mašina nevažiuojanti. Mašiną pridavė į sąvartyną už 50 eurų. Prašo atlyginti minimum 250 eurų. Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas ir nurodyta 250 EUR turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir M. M..

Kaltinamajam M. M. buvo paskirtas suėmimas, kuris vėliau pratęstas, nuosprendis dar neįsitresėjęs, todėl kaltinamajam tikslinga pratęsti suėmimo terminą 3 mėnesiams.

E. U. buvo sulaikytas 2015-07-13 16:20 val., paleistas 2015-07-15 16:20 (t. 8, b.l. 13, 65). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

A. P. buvo sulaikytas 2015-05-18 08:30 val., paleistas 2015-05-20 07:55 val. (t. 8, b.l. 129-130, 155). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Nuo 2015-09-11 6 mėnesiams taikytas apribojimas M. M. turimoms lėšoms banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini) (UAB „EVP International“), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (AB „DNB bankas“), (duomenys neskelbtini) (AB „SEB bankas“), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“), (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) ( t.6, b.l. 113-121), esant lėšų sąskaitose nukreiptinas išieškojimas civiliniams ieškiniams padengti, nesant lėšų – laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.

Nuo 2015-09-11 6 mėnesiams A. P. turimoms lėšoms banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“), (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“), (duomenys neskelbtini) (AB „SEB bankas“), (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), (duomenys neskelbtini) (AB „DNB bankas“). ( t.9 b.l. 123-126), esant lėšų sąskaitose nukreiptinas išieškojimas civiliniams ieškiniams padengti, nesant lėšų – laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.

Daiktai, paimti kratos metu iš M. M. gyvenamosios vietos Rygos g. 13-15, Vilniuje: penkios užrašų knygutės su jose įdėtais lapeliais, atminties kortelė „Apacer 3D 60X, 2 GB talpos, USB jungtis „MicroSD Adapter“, automobilio „Chrysler“, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), magnetola be priekinės dalies „CD3200“, magnetola be priekinės dalies, magnetolos priekinė dalis „VDO“, trys automobilių rakteliai, keturių raktų ryšulys su dviem pakabukais, vienas automobilio atrakinimo pultelis, aparatas „Accu chek“, trys „Pildyk“ SIM kortelių dėklai, apžiūrėti ir perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyrį. ( t. 4, b.l. 73-83), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkam.

Daiktai, paimti iš įtariamojo M. M. naudojamo garažo Nr. II, adresu Justiniškių g. 124, Vilniuje: du automobiliniai kompiuteriai „Bosch“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir raktų ryšulys su keturiais raktais, apžiūrėti ir perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyrį. ( t. 4, b.l. 94-101), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkams.

Daiktai, paimti 2015-05-14 automobilio VW „Golf“ VIN (duomenys neskelbtini)apžiūros metu: maišelis su papuošalais, akiniai nuo saulės, 2 vnt., maišelis su užrašu „Pinigų muziejus“, atminties kortelė „Adapter“, 6 vnt. raktų (ryšulys), polietileniniai užspaudžiami maišeliai, 7 vnt., pilka nedidelė įrankių dėžutė su joje esančiais raktais ir įvairaus dydžio galvutėmis, pilka įrankių dėžutė su joje esančiais raktais ir įvairaus dydžio galvutėmis, užvedimo laidai, 2 vnt., automobilio salono valiklis „Autochemija“, purškiami dažai „Racing“, langų valiklis „Merkys“, automobilių langų valiklis „Autochemija“, purškiklis „AutoK“, 1 l talpos butelis su tepalais „Elite“, valiklio „Cilit Bang“ butelis, antena, magnetolos priekinė dalis „JVG“, magnetola be priekinio skydelio „Alpine“, automobilio įkroviklis „Mobile“, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, 3 vnt. tuščių blankų, 2015-04-30 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, pilkas krepšys „Sisse“, juodos splavos vyriškas bliuzonas, vyriška maikutė, įrankių dėžė su įrankiais, vaistinėlė, tempimo virvė, langų tamsinimo plėvelė. Apžiūrėti ir perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyrį. (t.3, b.l. 30-49), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkams.

Daiktai, paimti 2015-08-22 automobilio „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu: vokai su mikroobjektais, paimtais nuo automobilio vairo, juoda pirštinė, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyrį. (t.4, b.l. 40-41), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkams arba sunaikintini.

Daiktai, paimti 2015-05-12 automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu: viena daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu rankos pėdsaku nuo automobilio variklio dangčio ir viena daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu audinių pėdsaku nuo automobilio kairės pusės priekinio sparno, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyrį. (t.3, b.l. 155-156), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-