Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 8 kartus: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. (LR BK 92 str.); 2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; ši bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn.; ši bausmė, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 183 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) bauda, kuri Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. nutartimi pakeista į 3 paras arešto; 5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal LR BK 245 straipsnį 25 parų arešto bausme; 6) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 8) 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2013 m. sausio 13 d. apie 20 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - prie įėjimo į parduotuvę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su B. D., niekindamas elementarias moralės normas, panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį – A. B. pasakytus žodžius, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: B. D. tyčia sudavus nukentėjusiajam A. B. kumščiu 1 kartą į veido sritį ir pargriovus ant žemės, po ko gulinčiam ant žemės A. B. kartu su B. D., spyrė kojomis ne mažiau kaip 5 kartus į įvairias kūno vietas, tuo savo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. B. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairiame smilkinyje, odos nubrozdinimus kaktoje, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, viršutinėje lūpoje ir smakre, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, E. A. 2013 m. vasario 1 d., nenustatytu laiku, Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 80 litų nusipirkdamas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,0374 g (0,1214 g – 11,7% gryno metamfetamino) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. esančio restorano „R.“, po to iki (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. – K. policijos nuovados ir laikė iki 2013-02-01 22 val. 20 min., kur K. policijos nuovados patalpose asmens kratos metu 1,0374 g (0,1214 g – 11,7% grynojo metamfetamino) psichotropinės medžiagos – metamfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis

- 2013-02-25 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota telefono aparato „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Panaudojant įtariamojo nurodytu PIN kodu (duomenys neskelbtini), iš telefono paimti duomenys iš užrašų knygutės bei paimtos žinutės (1 t., 128-132 b. l.);

- 2013-02-02 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame užfiksuota, jog, paėmus šlapimo tyrimą iš E. A., nustatyta, jog šis yra vartojęs amfetaminą. Taip pat nustatyta, jog jaučiamas alkoholio kvapas. E. A. su tyrimo rezultatais sutiko (1 t., 134 b. l.);

- 2013-04-10 specialisto išvada, kurioje konstatuota, jog pateikti milteliai, esantys dviejose folijos paketuose, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino- milteliai. Šių miltelių svoris yra 1,0375 g, o juose yra 1,1214 g (11,7% ) gryno metamfetamino (1 t., 138-139 b. l.).

- liudytojo D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-02-01, jam dirbant kartu su patruliais M. M. ir G. S., apie 22 val. 20 min. į K. policijos nuovadą pristačius M. Š. už administracinį teisės pažeidimą, jo pasiimti atėjo draugas, kuris ėmė triukšmauti, keiktis. Jam buvo pasakyta, kad jis už viešosios tvarkos pažeidimą bus taip pat sulaikytas. Jis ėmė priešintis, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai. Nustatyta, kad tas jaunuolis yra E. A.. Atliekant jo išorinę apžiūrą, jo striukės išorinėje kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, su narkotine medžiaga. Paklausus jaunuolio, kas tai yra, šis atsakė, jog amfetaminas (1 t., 144-145 b. l.);

- liudytojos G. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-02-01, jam dirbant kartu su patruliais M. M. ir D. B., apie 22 val. 20 min. į K. policijos nuovadą pristačius M. Š. už administracinį teisės pažeidimą, jo pasiimti atėjo draugas, kuris ėmė triukšmauti, keiktis, reikalavo paleisti jo draugą. Nuo to jaunuolio sklido alkoholio kvapas. Jam buvo pasakyta, jog jis bus sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą. Šis ėmė priešintis, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Nustatyta, kad tas jaunuolis yra E. A.. Atliekant jo išorinę apžiūrą, jo striukės išorinėje kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, su narkotine medžiaga. Paklausus jo, kas tai yra, jis atsakė, kad amfetaminas (1 t., 146-147 b. l.).

LR BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Kvalifikuojant veiką pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal LR BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nors šis LR BK straipsnis ima apsaugon tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sukeliamas fizinis skausmas, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma LR BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė (kasacinės nutartys Nr. 2K-142/2008, 2K-417/2008, 2K-293/2009, 2K-272/2010, 2K-286/2011, Nr. 2K-181/2012 ir kt.).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus ir nustatė, kad E. A. 2013 m. sausio 13 d. apie 20 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - prie įėjimo į parduotuvę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su B. D., niekindamas elementarias moralės normas, panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį – A. B. pasakytus žodžius, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: B. D. tyčia sudavus nukentėjusiajam A. B. kumščiu 1 kartą į veido sritį ir pargriovus ant žemės, po ko gulinčiam ant žemės A. B. kartu su B. D., spyrė kojomis ne mažiau kaip 5 kartus į įvairias kūno vietas, tuo savo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. B. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairiame smilkinyje, odos nubrozdinimus kaktoje, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, viršutinėje lūpoje ir smakre, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo E. A. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie E. A. prieš jį panaudotą fizinį smurtą bei kiti teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai – A. B. protokolas – pareiškimas, liudytojų G. R., R. P., A. J., J. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat kito bendrininko – B. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kiti surinkti įrodymai. Remdamasis minėtų įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad E. A. veikos padarymo aplinkybės atitinka visus būtinus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji E. A. veiksmų pusė, atsižvelgus į jo veiksmų pobūdį, padarymo vietą ir sąlygas, pasireiškė tiesiogine tyčia, nes darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustus veiksmus kaltinamasis suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, t. y. suvokė, jog viešoje vietoje be jokios rimtos priežasties smurtaudamas A. B. atžvilgiu, tuo demonstruoja nepagarbą aplinkiniams asmenims ir aplinkai, numatė, jog dėl tokių jos veiksmų atsiras baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai, t. y. sutriks visuomenės rimtis ir tvarka, bei to norėjo. Kaltinamojo E. A. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimo nusikaltimas, numatytas LR BK 284 straipsnio 1 dalyje. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad B. D. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, kadangi Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-12 baudžiamuoju įsakymu B. D. yra pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. Minėtas procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs.

Be to, E. A. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog jis 2013-02-01, nenustatytu laiku, Šiaulių r. K. mieste, iš nenustatyto asmens už 80 litų nusipirkdamas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,0374 g (0,1214 g – 11,7% gryno metamfetamino) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. esančio restorano „R.“, po to iki (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. – K. policijos nuovados ir laikė iki 2013-02-01 22 val. 20 min., kur K. policijos nuovados patalpose asmens kratos metu 1,0374 g (0,1214 g – 11,7% grynojo metamfetamino) psichotropinės medžiagos – metamfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai, o atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, metamfetamino nedidelis kiekis laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g. Tai, kad E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., patvirtina paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, liudytojų M. M., D. B., G. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada apie psichotropinės medžiagos pobūdį ir kiekį bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Padarytas baudžiamasis nusižengimas yra įrodytas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam E. A. bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis E. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), veikos baigtos. Teisme E. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis E. A. nusikalto būdamas teistas 7 kartus (2 t., 6-14, 16-55 b. l.), naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, šiuo metu teistas jau 8 kartus. Baustas administracine tvarka (2 t., 76-86 b. l.), nedirbantis (2 t., 73 b. l.), 2013-12-06 duomenimis, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2012-09-04 iki 2013-04-22 (2 t., 74 b. l.), K. seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl E. A. elgesio (2 t., 75 b. l.). Linkęs daryti smurtinius nusikaltimus. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, veiksmų pobūdį, sukeltas pasekmes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti E. A., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, paskyrus už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymą būtent laisvės atėmimo bausmę; o už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d., padarymą – arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., areštą pakeitus laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina iš dalies atlikta bausmė pagal 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina iš dalies atlikta bausmę pagal 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. A. laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-13, 23.05 val. iki 2013-01-15, 13.45 val. bei nuo 2013-02-01, 22.20 val. iki 2013-02-03, 11.40 val. išbūtas laikas, viso 4 paros (1 t., 99, 109, 148, 154 b. l.).

E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 155-156 b. l.) – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keistina į kardomąją priemonę – suėmimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas – Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Šiaulių teritorinės ligonių kasos, pareiškė 203,61 Lt civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (1 t., 52-54 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalį solidarioji atsakomybė taikoma asmenims, bendrais veiksmais padariusiems žalos. Byloje nustatyta, kad E. A., veikdamas bendrininkų grupėje su B. D., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, savo bendrais tyčiniais kaltais veiksmais tiesioginę žalą padarė nukentėjusiajam A. B., o Valstybinė ligonių kasa apmokėjo nukentėjusiojo gydymosi išlaidas, t. y. E. A. ir B. D. Valstybinei ligonių kasai tiesioginės žalos nusikalstamais veiksmais nepadarė, o ji atsirado suteikiant nukentėjusiajam sveikatos priežiūros paslaugas. Todėl priteisiant Valstybinei ligonių kasai jos patirtas išlaidas nėra pagrindo taikyti solidariosios atsakomybės nuostatų (analogišką praktiką formuoja ir Šiaulių apygardos teismas, 2013-10-17 nutartis baudžiamojoje byloje 1A-722-135/2013). Todėl civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys tenkintinas iš dalies ir priteistina ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiajam A. B. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas iš E. A. 101,80 Lt. Pažymėtina, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę kitą žalos dalį išsiieškoti iš kito nusikaltimo bendrininko - B. D..

Išlaidos, patirtos vykdant psichotropinių medžiagų tyrimą (501,20 Lt), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsniu, nelaikytinos proceso išlaidomis, nes susijusios su tarnybinės užduoties atlikimu.

1) metamfetamino milteliai 0,9815 g, laikomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK daiktų saugojimo patalpose – sunaikintini;

2) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700C-2“ su „Pildyk“ kortele, laikomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK daiktų saugojimo patalpose, - grąžintini E. A., jam atlikus bausmę;

3) folijos paketėlis, 1 vnt., laikomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK daiktų saugojimo patalpose – sunaikintinas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., areštą pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir subendrintą bausmę E. A. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę E. A. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę E. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-05-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2013-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. A. laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-13, 23.05 val. iki 2013-01-15, 13.45 val. bei nuo 2013-02-01, 22.20 val. iki 2013-02-03, 11.40 val. išbūtą laiką, viso 4 (keturias) paras.

E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimą panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiajam A. B. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas iš E. A. 101,80 Lt (vieną šimtą vieną litą 80 ct).

1) metamfetamino miltelius 0,9815 g, laikomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK daiktų saugojimo patalpose – sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700C-2“ su „Pildyk“ kortele, laikomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK daiktų saugojimo patalpose, - gražinti E. A., jam atlikus bausmę;

3) folijos paketėlį, 1 vnt., laikomą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK daiktų saugojimo patalpose – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.