Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas, antstolė Brigita Tamkevičienė, R. V. ir S. V., išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Stiprus žmogus“ įgalioto bankroto administratoriaus Martyno Tilindės prašymą patvirtinti G. V. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi iškėlė G. V., fizinio asmens bankroto bylą, UAB „Stiprus žmogus“ paskyrė G. V. bankroto administratoriumi, nustatė 30 dienų terminą, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Taip pat nustatė, kad bankroto administratorius mokumo atkūrimo plano projektą teismui tvirtinti turi pateikti per 3 mėnesius nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

2019 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens G. V. kreditoriaus AB SEB bankas kreditorinis reikalavimas. Kiti G. V. kreditoriai (antstolė Brigita Tamkevičienė, R. V. ir S. V.) nustatytu terminu reikalavimų nepareiškė.

2019 m. kovo 25 d. nutartimi iki 2019 m. balandžio 29 d. pratęstas terminas fizinio asmens G. V. mokumo atkūrimo plano pateikimui teismui tvirtinti.

2019 m. balandžio 16 d. teisme gautas pareiškėjo G. V. bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“, įgalioto bankroto administratoriaus Martyno Tilindės prašymas, patvirtinti G. V. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 16 d. įvyko pakartotinis fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas nutarimas patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Atsižvelgiant į tai, kreditorius teismo prašo patvirtinti pateiktą mokumo atkūrimą planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi iškėlė G. V. fizinio asmens bankroto bylą.

2019 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens G. V. kreditoriaus AB SEB bankas kreditorinis reikalavimas 61 891,33 Eur sumai.

Fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnio 7, 29 straipsniai).

FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas). FABĮ numato, kad mokumo atkūrimo planą rengia bankrutuojantis fizinis asmuo, o bankroto administratorius dėl jo įgyvendinimo parengia išvadą (FABĮ 8 straipsnis). FABĮ numatyta, kad kreditoriai turi teisę teikti fiziniam asmeniui pasiūlymus dėl plano patikslinimo (FABĮ 26 straipsnio 5 punktas), tačiau įstatymas nenumato, kad kreditoriai gali keisti mokumo atkūrimo planą patys, kreditorių susirinkimuose. Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio G. V. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių nurodė, kad fizinio asmens pajamas šiuo metu sudaro lėšos, gaunamos iš darbo teisinių santykių. Mano, kad yra galimybių, jog šis užmokestis gali didėti, tačiau tai priklauso nuo konkurencinės aplinkos ir darbo rinkos pasiūlymų. Bankroto administratoriaus vertinimu, Planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, FABĮ nustatytus bankroto proceso tikslus, jame optimaliai suderinti Fizinio asmens ir kreditorių interesai. Plano įgyvendinimo galimybės vertintinos teigiamai, todėl Planas gali būti tvirtinamas FABĮ nustatyta tvarka.

Teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis G. V. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis fizinis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį. 2019 m. balandžio 16 d. įvykusiame pakartotiniame susirinkime kreditorius AB SEB bankas vienbalsiai sutiko su G. V. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio G. V. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į byloje esančią bankroto administratoriaus išvadą, ir įvertinus nemokaus asmens bei jų kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankroto administratoriaus pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Svarbu paminėti, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, todėl teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą G. V. kreditorių reikalavimo tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą trims metams, teiktą tvirtinimui 2019 m. balandžio 15 d. kreditorių susirinkimui.

Išsiųsti nutarties kopijas bankrutuojančio asmens atstovui, bankroto administratoriui ir kreditoriams. Antstolei B. Tamkevičienei, R. V. ir S. V. taip pat išsiųsti patikslinto mokumo atkūrimo plano kopijas.

Nutartis neskundžiama.