- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-19
- Bylos Nr.
- 2YT-11526-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00873-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- S. S.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja L. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. I. S., po savo sutuoktinio V. L. S. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. L. S.. Jis testamento nepaliko. Pareiškėja ir S. S. yra jo vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai. Jų mama, O. I. S. kaip mirusiojo sutuoktinė, paveldėjo kartu su jais. V. L. S. palikimą sudaro: jam priklausanti dalis (duomenys neskelbtini) esančio buto ir dalis 0,06 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Tėvo mirties momentu pareiškėja L. S. ir jos brolis S. S. jau gyveno atskirai nuo tėvų. Bendru jų abiejų, kaip pirmos eilės įpėdinių irjų motinos O. I. S., kaip mirusiojo sutuoktinės, sutarimu, po V. L. S. mirties palikimą priėmė jų motina O. I. S.. Ji liko gyventi tame pačiame bute, kuriame gyveno iki savo sutuoktinio mirties, naudojosi visais po sutuoktinio mirties likusiais nekilnojamaisiais ir kitais daiktais – baldais, buitiniais namų apyvokos reikmenimis. Naudojosi ir žemės sklypu. Mirusiojo V. L. S. nekilnojamojo turto dalis netapo bešeimininkiu turtu. Jis buvo prižiūrimas, tvarkomas, juo naudojamasi, mokami visi reikiami mokesčiai. O. I. S. gyvenamoji vieta iki jos mirties buvo deklaruota (duomenys neskelbtini). Tai leidžia teigti, kad po sutuoktinio V. L. S. mirties palikimą priėmė O. I. S., faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, nei pareiškėja, nei jos brolis S. S., nei mirusiojo sutuoktinė O. I. S. nesikreipėme ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Mano, kad priimdama savo sutuoktinio V. L. S. palikimą valdymu, O. I. S. savo išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininke.
1.2. Pareiškėja paaiškino, kad šiuo metu notarai atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą, likusį po V. L. S. mirties, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas paduoti pareiškimą apie palikimo priėmimą. Todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad po savo sutuoktinio V. S. mirties, palikimą priėmė O. I. S., pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą. Kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančius dokumentus nėra galimybės. Pareiškėjos motina O. I. S. mirė (duomenys neskelbtini) ir ji kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nebegali. Po motinos O. I. S. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarų biurą kreiptasi.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo S. S. pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su pareiškėjos L. S. pareiškimu sutinka. Prašo pareiškimą tenkinti, prieštaravimų neturi.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos L. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų O. I. S. ir V. L. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. I. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. VĮ „Turto bankas“ prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėja L. S. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškimą pilnai palaiko. Paaiškino, kad matyt dėl jų teisinių žinių stokos nesikreipė į notarą, kad susitvarkyti paveldėjimą. Jos mama taip pat buvo garbingo amžiaus, todėl nieko nežinojo. Be to, visas turtas buvo įgytas mamos vardu ir tikriausiai tikėjosi, kad automatiškai turtas pereis ir nieko nereikia daryti. Dabar kai po mamos mirties nuėjo susitvarkyti palikimo, paaiškėjo, kad yra praleistas ,,tas vienas žingsnis“, todėl nori tai atstatyti. Tą žemės sklypą, tai yra sodą jie įsigijo seniai, santuokoje, ir tik dabar suprato, kad tai turėjo padaryti. Mirus tėčiui, jos mama liko gyventi (duomenys neskelbtini). Dar yra 6 arų sodo sklypelis sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Sodą prisižiūrėjo pati mama, ji ten augino gėles, daržoves, dirbo žemę. Daugiau vaikų nebuvo, tik ji su broliu.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo S. S. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka. Patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, nes mama O. I. S. po tėčio mirties kaip gyveno taip ir liko gyventi jų bute, mokėjo mokesčius, taip pat pati rūpinosi sodu, planavo, ką kada ir kaip sodins. Butas yra (duomenys neskelbtini), o sodas yra Raseinių sodų bendrijoje galbūt (duomenys neskelbtini). Žino, kad yra (duomenys neskelbtini) ir ten pirmas sodas, o tiksliai nežino, kaip ten bendrija. Šeimoje buvo tik jie du vaikai su sese, kitų paveldėtojų neturėtų būti.
6. Liudytoja R. M. nurodė, kad žino, jog jos močiutė yra nesusitvarkiusi po senelio mirties dokumentų dėl paveldėjimo ir dabar po močiutės mirties mama ir dėdė bando sutvarkyti šiuos dokumentus. Ji nepamena, ar po senelio V. S. mirties močiutė tvarkėsi dokumentus, bet mano, kad nesitvarkė, nes nepagalvojo, kad reikia susitvarkyt. Paaiškino, kad po senelio mirties liko gyventi savo bute (duomenys neskelbtini). Visus mokesčius mokėjo pati močiutė. Močiutė dar turėjo sodą. Kiek ji atsimena save, tai močiutė gyveno tam bute ir turėjo tą sodą. Ar ėmėsi po senelio mirties močiutė kokių veiksmų, ji nežino.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
7. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
8. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).
9. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
10. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos L. S., suinteresuoto asmens S. S. ir liudytojos R. M. teismui pateikti paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. L. S., o (duomenys neskelbtini) mirė tėvo sutuoktinė ir pareiškėjos mama O. I. S. (b. l. 11, 13). Pagal sutuoktuvių liudijimą O. I. S. ir V. L. S. 1959 m. gegužės 10 d. buvo sudarę santuoką (b. l. 10). Nekilnojamojo turto registro duomenimis O. I. S. vardu yra registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 1992 m. balandžio 24 d. pirkimo – pardavimo sutartį pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įsakymą Nr. I-1374, Nr. 2-1858 (b. l. 17, 31). Pagal pažymą apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, O. I. S. vardu registruotas 0,6 ha žemės sklypas, esantis Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), 1993 m. rugpjūčio 20 d. registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis šis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas O. I. S. vardu, įgytas pagal 1993 m. birželio 24 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1716 (b. l. 18, 32). Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ duomenimis, V. L. S. vardu nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra registruota (b. l. 19). Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro duomenimis dėl V. L. S., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 12). Pareiškėja L. S. ir suinteresuotu asmeniu įtrauktas S. S. kreipėsi į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl O. I. S., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo (b. l. 14, 15). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių seniūnijos duomenimis O. I. S. nuo 1971 m. gruodžio 16 d. iki (duomenys neskelbtini) (iki savo mirties) buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini).
11. Pareiškėja, suinteresuotas asmuo S. S. ir liudytoja R. M. patvirtino, kad O. I. S. tiek V. L. S. esant gyvai, tiek po jo mirties gyveno jiems priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini). Taip pat V. L. S. ir O. I. S. turėjo sodą adresu (duomenys neskelbtini). O. I. S. minimą turtą prižiūrėjo, juo rūpinasi kaip savu neišskirdama palikėjo dalies, už butą mokėjo mokesčius, tai yra palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti likusį turtą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. L. S. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).
12. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškėjos pateiktu pareiškimu, pretenzijų neišreiškė.
13. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog O. I. S., mirusio V. L. S. sutuoktinė, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.