Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokato padėjėjui Algirdui Misevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. rugsėjo 1 d. apie 6 val. 17 min. Visagino sav., kelio Visaginas – Dūkštas 6-jame kilometre, būdamas neblaivus 1,49 promilės girtumas, vairuodamas transporto priemonę automobilį MERCEDES-BENZ ML230, valst. Nr. valst. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio per pakelės griovį į mišku apaugusią pievą, įvykio metu apgadino pakelės šlaitą ir mišką, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 p.p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn A. K. teismo posėdyje paaiškino, kad prisipažįsta, jog vairavo neblaivus, padarė eismo įvykį, tačiau dėl žalos nepripažįsta. Jis iš vakaro su žmonos broliu išgėrė alkoholinių gėrimų. Vakare dar turėjo darbo ir dirbo iki ryto. Buvo labai pavargęs. Apie 6 valandą pabudo. Jam pasirodė, kad yra blaivus. Važiavo savo automobiliu ir užmigo. Nuvažiavęs nuo kelio trenkėsi galva į vairą ir neteko sąmonės. Matė, kad buvo greitoji ir policija. Važiavo vienas. Anksčiau buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Paskirtas baudas yra sumokėjęs. Jis verčiasi individualia veikla. Turi du nepilnamečius vaikus. Jo šeima - trys vaikai ir žmona. Nesutinka, kad buvo padaryta žala keliui ir gamtai, nes tie medžiai, į kuriuos jis atsitrenkė buvo sausuoliai, krūmokšniai ir jie neturi vertės.

Liudytoja S. Č. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba Visagino PK patrulio būrio vyr. patrule. Tiksliai neatsimena kokią dieną, galbūt rugsėjo 2 dieną buvo surašytas protokolas, o įvykis buvo rugsėjo 1 d., nes neveikė kompiuterinė sistema ir A. K. buvo įteiktas šaukimas atvykti kitą dieną. Ji apie 7 valandą rugsėjo 1 d. pradėjo tarnybą su M.. Jai pranešė, kad įvyko eismo įvykis ir reikia skubiai važiuoti. Kada nuvyko į eismo įvykio vietą vairuotojo jau nebuvo, jis buvo išvežtas. Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelkraščio ir nebuvo judintas po įvykio. Automobilis buvo įstrigęs tarp medžių, apgadintas kelio kelkraštis ir apgadinti medžiai. Buvo apgadintas automobilio priekis. Kokie medžiai buvo apgadinti negali pasakyti, tačiau automobilis buvo įstrigęs tarp medžių. Kieno nuosavybėje medžiai, duomenų nerinko. Tačiau žala buvo akivaizdi.

Liudytojas D. P. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Visagino PK patrulio būrio patruliu. Jis buvo įvykyje, kurį padarė A. K.. Gavo pranešimą, gal po 6-os valandos ryte, kad kelyje Visaginas – Dūkštas automobilis nuvažiavęs nuo kelio. Priekine dalimi įvažiavęs į griovį. Į mišką automobilis buvo įvažiavęs įstrižai. Aplink buvo medžiai, kokie pasakyti negali, tačiau tai buvo medžiai ir buvo nulaužtų, kurie jau gulėjo. Ant kelkraščio buvo matomos stabdymo žymės. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus ir jis sėdėjo dar vairuotojo sėdynėje ir buvo iškviesta greitoji pagalba. Jų pamaina baiginėjosi, todėl atvažiavo kitas ekipažas. Įvykis buvo fiksuojamas fotoaparatu. Eismo įvykio metu buvo padaryta žala gamtai, nes matėsi, kad buvo nulūžę ir ant automobilio užvirtę medžiai. Be to, dėl ratų čiuožimo buvo išardytas žemės paviršius su žole, nes aiškiai matomos ratų žymės.

Liudytojas E. D. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Visagino PK patrulio būrio vyr. patruliu. 2015-09-01 apie 6 val. ryto buvo iškviestas į įvykį. Jis dirbo kartu su D. P.. Jiems pranešė, kad yra nuvažiavęs nuo kelio automobilis. Nuvažiavę radom automobilį ir A. K.. Įvykio apžiūros metu viską nufotografavo. A. K. patikrino dėl asmens blaivumo. Jų pamaina baigėsi ir atvyko jau kitas ekipažas. Įvykio metu buvo nuversti 4 - 5 medžiai. Automobilis nuvažiavo nuo kelio 5 – 6 metrus į griovį. Atsimena, kad vairuotojas aiškino, kad susipyko su žmona ir važiavo. Važiuodamas užmigo. Patį įvykį įformino kiti pareigūnai. Drebulės buvo sužalotos, tai turi matytis įvykio fotografijose. Iš jų akivaizdžiai matosi, kad buvo padaryta žala gamtai.

Liudytojas R. D. teismo posėdyje paaiškino, kad jis dirba Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos agentūros vyr. specialistu. 2015 m. lapkričio 27 d. tikrinant informaciją gautą iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato nuvyko į eismo įvykio vietą, kelio Visaginas – Dūkštas 7-jame kilometre. Patikrinimo metu nustatė, kad pažeisti ir sugadinti medžiai augantys geležinkelio želdinių apsaugos zonoje ir kelio apsaugos zonoje. Eismo įvykio metu buvo sužalotas beržas, dvi blindės, sunaikinta eglė ir trys blindės. Viso padaryta žala aplinkai, kuri įvertinta 351 euru. Įvykio vieta jam parodė Visagino policijos komisariato pareigūnai.

Liudytojų parodymai, dalinai pačio traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimai, kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato darbuotojų S. Č., D. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, apie kurias jie davė parodymus teismo posėdžio metu; Eismo įvykio schema ir fotonuotraukomis (skaitmeninėmis nuotraukomis CD laikmenoje) iš kurių matyti, kad automobilis Mercedes Benz įvažiavęs į mišką yra išvartyti medžiai; Transporto priemonės apžiūros aktu; Alkotesterio Lion alcolmeter 500 serijos Nr. 19081, asmens blaivumo testo Nr. 7258 2015-09-01 06.37 išrašu, kuriuo konstatuojama, jog A. K. buvo vartojęs alkoholio, rezultatas 1,49 promilės; Alkotesterio patikros sertifikatu; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Daiktų, dokumentų paėmimo protokolu; VĮ „Utenos regiono keliai“ 2015-09-29 rašte Nr. KB-415 nurodytos aplinkybės, kad 2015-09-01 eismo įvykio metu krašto kelyje Nr. 113 Dūkštas-Visaginas 7 km eismo įvykio metu žala keliui nebuvo padaryta; Lietuvos Respublikos Automobilių kelių direkcijos prie Susiekimo ministerijos Generalinio direktoriaus Įsakymu 2006-01-20 Nr. V-18, kuriame nurodyta, kad kelio ruožas, kuriame įvyko eismo įvykis perduotas VĮ „Utenos regiono keliai“ patikėjimo teise; VĮ Ignalinos miškų urėdijos 2015-10-20 informaciniu raštu Nr. 1-3-897, kuriame nurodoma, kad kelio Visaginas-Dūkštas 7-jame kilometre pakelėje auga menkaverčiai savaiminiai krūmai ir medžiai (blindės ir karklai); VĮ „Utenos regiono keliai“ 2015-12-01 Nr. KB-508 raštu, kuriame nurodoma, kad eismo įvykio metu krašto kelyje Nr. 113 dėl pažeistų želdinių pretenzijų neturi. Šiuos želdinius ateityje ketinama šalinti; Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos agentūros 2015-11-13 Sunaikintų ir sužalotų medžių apmatavimo aktu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-01 apie 6.17 kelyje Visaginas-Dūkštas 7-jame kilometre eismo įvykio metu buvo pažeisti ir sužaloti šalikelėje esantys medžiai, kurie priskiriami saugotiniems želdiniams, nurodytas jų kiekis ir pažeidimo, sunaikinimo dydis; Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos agentūros Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika ne miško žemėje (želdiniams) padarytos žalos aplinkai apskaičiavimo aktas, kuriame nurodyta, kad 2015-09-01 apie 6.17 kelyje Visaginas-Dūkštas 7-jame kilometre eismo įvykio metu buvo pažeisti ir sužaloti šalikelėje esantys medžiai, padaryta žala aplinkai 351 euras ir kita bylos surinkta medžiaga patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto A. K. faktines aplinkybes.

Teismas mano, kad byloje yra pakankamai įrodymų, jog A. K. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 p.p., kas nulėmė kitokio turto – želdinių augančių šalia kelio apgadinimą, padaryta žala aplinkai 351 euro dydžio, t.y. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo A. K. neigia, kad kelių eismo taisyklių pažeidimu padarė kokią nors žalą, jo atstovas advokato padėjėjas Algirdas Misevičius pateikė raštus iš VĮ „Utenos regiono keliai“, VĮ Ignalinos miškų urėdija, kad pakelėje kur įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti ir pažeisti želdiniai, auga menkaverčiai medžiai ir dėl jų šios įstaigos jokių priekaištų neturi, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos agentūros Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika ne miško žemėje (želdiniams) padarytos žalos aplinkai nustatymu ir apskaičiavimu, nes tai padarė kompetentinga institucija, kuri vadovavosi žalos nustatymo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-03-12 įsakymu Nr. D1-269 ir Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2014-11-21 įsakymu Nr. D1-921. Teismas mano, kad, tai jog VĮ „Utenos regiono keliai“ rašte nurodo, kad ateityje ruošiasi šalinti šiuos želdinius, nereiškia, kad įvykio metu nebuvo padaryta žala aplinkai.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti baudą vieną tūkstantį tris šimtus eurų dydžio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Visagino miesto apylinkės teismą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.