- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e2A-226-587/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01332-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“
- Atsakovas
- A. B.
- Advokatai
- Žilvinas Stašaitis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Investicijų ir verslo garantijos“ (toliau – ieškovė), patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė teismo priteisti iš atsakovo A. B. (toliau – atsakovas) 845,12 Eur skolą, susidedančią iš 447,09 Eur negrąžintos paskolos, 346,27 Eur palūkanų, 51,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 002,20 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad ji (prieš reorganizavimą – UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“) ir UAB „Jonavos paslaugos“ 2019 m. liepos 26 d. pasirašė daugiabučio namo atnaujinimo paskolos sutartį Nr. E/D-46JO-P0834/124 dėl 394 343,53 Eur paskolos daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Jonava atnaujinimui (modernizavimui), paskolos sutartį UAB „Jonavos paslaugos“ pasirašė butų ir kitų patalpų savininkų naudai. Paskolos (naudos) gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal minėtą sutartį, yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Jonava butų ir kitų patalpų savininkai, kurie 2018 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir lėšų skolinimosi daugiabučio namo atnaujinimui. Atsakovas yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, kuris turi prievolę mokėti paskolos įmokas pagal grafiką, tačiau atsakovas tinkamai nevykdo šios prievolės. Atsakovo skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2023 m. liepos 14 d., yra 845,12 Eur (447,09 Eur negrąžinta paskola, 346,27 Eur palūkanos, 51,76 Eur delspinigiai). Ieškovė raštu pareikalavo, kad atsakovas sumokėtų skolą, informavo apie galimas teisines pasekmes, nevykdant prievolės, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.
3. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. spalio 23 d. sprendimu už akių patenkino ieškinį ir priteisė iš atsakovo ieškovei 845,12 Eur skolą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2023 m. liepos 14 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 322 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, valstybei 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą.
5. Teismas nurodė, kad atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas pažeidė prievolę mokėti paskolos ir palūkanų įmokas, dėl ko nebuvo grąžinta paskola ir prievolė nėra vykdoma iki šiol, ieškovei iš atsakovo priteisė reikalaujamą priteisti skolos sumą.
6. Teismas nustatė, kad ieškovės patirtos išlaidos šioje byloje už ieškinio surašymą yra 992,20 Eur. Pažymėjęs, kad ieškiniai šioje byloje ir kitose bylose, kuriose iš daugiabučio gyvenamojo namo buto savininkų prašoma priteisti nesumokėtą paskolą, palūkanas, delspinigius yra analogiški, skiriasi tik skolos dydis ir laikotarpis (civilinės bylos Nr. e2-15606-490/2023, Nr. e2-15664-490/2023, Nr. e2-15677-490/2023, Nr. e2-15602-722/2023), teismas nurodė neatsižvelgiantis į suteiktų paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą. Teismo vertinimu, byla nesudėtinga, joje nesprendžiami iš esmės nauji teisiniai klausimai, atsakovas yra pensinio amžiaus, nėra duomenų, kad jis dirba, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2023 m. spalio 23 d. duomenimis, jo gaunamos pajamos yra nedidelės. Dėl to teismas, remdamasis teisingumo ir protingumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistinų teisinių paslaugų išlaidų sumą sumažino iki 300 Eur. Patenkinęs ieškinį, teismas ieškovei iš atsakovo priteisė iš viso 322 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (22 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Apeliaciniu skundu ieškovė prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo ir priteisti ieškovei iš atsakovo 992,20 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Ieškovės turėtos išlaidos už advokato teisines paslaugas yra beveik 6 kartus mažesnės nei rekomenduotinų priteisti sumų maksimumas, kadangi maksimali priteistina suma už ieškinio parengimą apmokėjimo už teisines paslaugas metu buvo 4 899,75 Eur (1 959,90 Eur × 2,5), o ieškovė byloje turėjo 820 Eur + PVM (172,20 Eur) išlaidas už advokato teisines paslaugas.
1.2. Teismo priteista 300 Eur bylinėjimosi išlaidų suma net nepadengia valstybei mokamų advokato mokesčių sumos nuo gauto advokato atlygio (992,20 Eur), nes ieškovės atstovas (advokatas) apytiksliai privalės sumokėti 172,20 Eur pridėtinės vertės mokestį, 123 Eur gyventojų pajamų mokestį, 100,74 Eur Valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, iš viso apytiksliai 395,94 Eur. Dėl to ieškovei priteisus 300 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, pažeisti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai.
1.3. Teismas nepagrįstai nesivadovavo jau suformuota teismų praktika dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei analogiško pobūdžio bylose, vietoj to suformavo ydingą praktiką ir nepagrįstai sumažino ieškovei priteistinas bylinėjimosi išlaidas.
1.4. Teismas nepagrįstai sprendė, jog ieškovės atstovas teikia tipinius ieškinius, tik įrašydamas kitas skolos sumas ir skolų susidarymo laikotarpius. Teismo nurodytose bylose atsakovai nemoka paskolos įmokų už skirtingus renovuotus daugiabučius namus, todėl ieškovės atstovas privalo analizuoti skirtingus dokumentus, kadangi paskolos sutartys yra sudaromos atskirai su kiekvieno daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkais, taip pat patikrinti aktualius duomenis Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registruose, atlikti techninio pobūdžio veiksmus (nuskenuoti ieškinio priedus, koordinuoti žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų apmokėjimą, ieškinio pateikimą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą). Visi šie veiksmai reikalauja advokato laiko sąnaudų, todėl 820 Eur + PVM suma už ieškinio rengimą yra pagrįsta ir teisinga.
1.5. Teismas nepagrįstai nurodė, jog ši byla yra nesudėtinga, nereikalaujanti specialių žinių, nes tam, kad ieškovės atstovas galėtų tinkamai atstovauti ieškovės interesus, buvo reikalinga turėti specialių žinių, susijusių su paskolų išdavimu daugiabučių namų renovavimui, kadangi paskolų išdavimą daugiabučių namų atnaujinimui (renovavimui) reglamentuoja specialūs įstatymai ir poįstatyminiai teisės aktai.
1.6. Teismas nepagrįstai sumažino ieškovei priteistinas bylinėjimosi išlaidas dėl atsakovo amžiaus ir gaunamų mėnesinių pajamų, nevertindamas atsakovo turimų santaupų, nekilnojamojo turto, vertybinių popierių. Be to, jeigu iš tiesų atsakovas neturi piniginių lėšų iš karto sumokėti sprendimu priteistų sumų, jis turi teisę teikti teismui prašymą dėl sprendimo išdėstymo ar įvykdymo atidėjimo.
1.7. Teismas nepagrįstai vertino tik selektyviai pasirinktus Rekomendacijose nurodytus kriterijus (bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą), taip pat atsakovo turtinę padėtį, nesant tam pakankamai duomenų, ir neatsižvelgė į šalių elgesį proceso metu. Ieškovė sąžiningai naudojasi savo procesinėmis teisėmis, turėdama teisinį pagrindą teikė ieškinį teismui, siekė, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai, atliko visus procesinius veiksmus teismo ir įstatymo nustatytais terminais, tuo tarpu atsakovas geruoju nevykdė prievolių ieškovei, nereagavo į raginimus sumokėti skolą, ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas nesidomėjo procesu, nepareiškė pozicijos dėl pareikšto ieškinio.
8. Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
10. Byloje kilo ginčas dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą dydžio mažinimo.
11. Teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis teisės aktuose nustatytais kriterijais, protingumo, teisingumo principais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir nustatyti jų dydį, kad nebūtų nepagrįstai pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į Rekomendacijose dėl advokato ar advokato padėjėjo užmokesčio dydžio nurodytus rekomendacinius dydžius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-147-421/2022 38 punktas). Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų atlyginimo nepriteisia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-300-378/2020 38 punktas). Tokios aplinkybės kaip bylos nesudėtingumas ir nedidelė ginčo suma gali būti teisiškai reikšmingos sprendžiant dėl išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-443-969/2017 28 punktas).
12. Ieškovė UAB Investicijų ir verslo garantijos, patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. B. 845,12 Eur skolą, susidedančią iš 447,09 Eur negrąžintos paskolos, 346,27 Eur palūkanų, 51,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 002,20 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, atsižvelgiant į ieškovės 2023 m. spalio 9 d. pateiktą prašymą buvo priimtas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Ieškinys dėl materialinio reikalavimo tenkintas pilnai, bylinėjimosi išlaidos sumažintos iki 322 Eur atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pensinio amžiaus, nedirba, jo pajamos nedidelės, ieškovo ieškiniai šioje ir daugelyje kitų bylų analogiški, byla nesudėtinga. Ieškovė apeliaciniu skundu nesutinka su teismo priteista 322 Eur suma už teisines paslaugas, prašo priteisti ieškovei iš atsakovo 992,20 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
13. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, prie jų priskiriamos ir išlaidos advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnyje 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
14. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, jog valstybėms suteikta plati veiksmų laisvė reguliuojant išlaidų paskirstymo sistemas teisminiuose procesuose, o bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas priteisdamas bylinėjimosi išlaidas iš priešingos (pralaimėjusios) šalies turi atsižvelgti į konkrečios bylos aplinkybes (išlaidų dydį, bylos sudėtingumą ir pan.), įvertinti, ar advokato paslaugų užmokesčiai iš tikrųjų buvo teisingi ir pagrįsti kaip numatyta nacionalinėje teisėje, o pernelyg didelių nepagrįstų bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš pralaimėjusios šalies gali reikšti šios šalies teisių pažeidimą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimas byloje Nacionalinis judėjimas Ekoglanost prieš Bulgariją Nr. 31678/17, 83 punktas). Tai reiškia, kad kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo turi būti įvertinta bylos šalių interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar nevisiškas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas pagal bylos aplinkybes gali prilygti asmens teisės kreiptis į teismą apribojimui, taip pat įvertinta, ar priteistinos bylinėjimosi išlaidos nėra pernelyg didelės (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-566-933/2022).
15. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamoje byloje pilnai sutinka su pirmos instancijos teismo argumentais, kurių pagrindu mažinamas bylinėjimosi išlaidų, priteistų iš atsakovo dydis, neatsižvelgiant į tai, kad jos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dydžio bei į tai, kad ieškinys patenkintas pilnai (CPK 93, 98 straipsniai).
16. Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų, skola susidarė dėl to, kad atsakovas nemokėjo ieškovei namo, esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje renovacijai (atnaujinimui) paimtos paskolos nustatytu grafiku (2019 m. liepos 26 d. paskolos sutartis, 2018 m. sausio 10 d. susirinkimo protokolas, 2023 m. birželio 28 d. grąžinimo grafikas, įsiskolinimo detalizacija, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas). Patikrinus registro duomenis nustatyta, kad tai vienintelė atsakovo deklaruota ir gyvenamoji vieta, kito nekilnojamojo turto jis neturi. Patikrinus LITEKO duomenų bazę nustatyta, kad iš jo įvairiais laikotarpiais yra priteisti įsiskolinimai už komunalines paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“.
17. Taigi atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis matyti, kad vertinant bendrą kontekstą, atsakovas yra vartotojas, pensinio amžiaus, nedideles pajamas gaunantis, kitų įsiskolinimų, turintis, socialiai pažeidžiamai grupei priskirtinas asmuo.
18. Vadovaujantis minėta Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, šioje byloje atsižvelgtina į konkrečios bylos aplinkybes (išlaidų dydį, bylos sudėtingumą), bylos šalių interesų pusiausvyrą.
19. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Rekomendacijų 2 punkte nustatyta kad teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas, kitas svarbias aplinkybes. Nurodyti kriterijai, esant tam tikroms konkrečioms kiekvienos bylos aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į joje teikiamų teisinių paslaugų apimtį bei pobūdį, gali sudaryti pagrindą priteisti tiek didesnį negu Rekomendacijose nurodytą maksimalų bylinėjimosi išlaidų dydį, tiek mažesnį šių išlaidų dydį, net jeigu jis ir nesiekia maksimalaus Rekomendacijose nurodyto dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-313/2022 50 punktas).
20. Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos bei LITEKO duomenų bazėje esančių duomenų, ieškovę analogiško pobūdžio bylose atstovauja advokatas Žilvinas Stašaitis (2023 m. liepos 25 d. sutartis bei Suteikiamų teisių priedas prie teisinių paslaugų sutarties Nr. 993/2023/17-21, pagal kurią advokatui buvo pavesta atstovauti ieškovės interesus visuose teismuose, tiek civilinėse, tiek administracinėse, tiek baudžiamosiose bylose). Taip pat pateikta 2023 m. liepos 25 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas ŽS2023 Nr. 079, kurioje nurodyta suteiktų paslaugų suma – 8 200 Eur, paskaičiuotas 21 proc. PVM – 1 722 Eur, iš viso – 9 922 Eur. Suteiktų teisinių paslaugų ataskaitoje prie minėtos teisinių paslaugų sutarties nurodyta, kad už ieškinio dėl skolos išieškojimo iš A. B. ir jo priedų parengimą mokėtina 992,20 Eur suma. Advokato laiko sąnaudos: 8,2 val., valandinis įkainis – 100 Eur/val. be PVM.
21. Pagal Rekomendacijas už ieškinį, pateiktą 2023 m. liepos mėn., maksimali priteistina suma yra 4 899,75 Eur (1 959,90 Eur bruto × 2,5 (8.2 p.), kurios, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas ir apeliantė, neviršija prašomo priteisti išlaidų patirtų už advokato pagalbą dydžio. Tačiau spręstina, kad bylinėjimosi išlaidos sumažintos pagrįstai.
22. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės argumentus, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog ieškovės atstovas teikia tipinius ieškinius, tik įrašydamas kitas skolos sumas ir skolų susidarymo laikotarpius. Akivaizdu, kad civilinės bylos Nr. e2-15606-490/2023, Nr. e2-15664-490/2023, Nr. e2-15677-490/2023, Nr. e2-15602-722/2023 yra analogiškos, jose, parašant priteisti nesumokėtą paskolos dalį su palūkanomis ir kt., nėra sprendžiami iš esmės nauji teisiniai klausimai. Net ir pati ieškovė šias bylas prašė sujungti apeliacinės instancijos teisme, nurodant, kad analogiškose bylose būtų galima viena nutartimi išspręsti analogiško pobūdžio bylose bylinėjimosi išlaidų mažinimo klausimą. Taigi, skunde teigdamas, kad bylos yra labai skirtingos ir sudėtingos, tokiu prašymu (dėl bylų sujungimo apeliacinės instancijos teisme) pats sau prieštaravo. Iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad Advokatas Žilvinas Stašaitis parengė iš esmės analogiškus ieškinius, kuriuose pakeisti tik atsakovai, reikalavimo dydis, skolos laikotarpiai, paskolos sutarčių datos ir numeriai, kurių faktiniu pagrindu pareikšti reikalavimai. Ieškinių dalys „Teisinis ieškinio pagrindas“, yra identiškai vienodos šioje ir kitose bylose pateiktuose ieškiniuose, yra pacituotos tos pačios teisės aktų nuostatos, paminėta ta pati kasacinio teismo praktika.
23. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad esant situacijai, kai vienas atstovas daugelyje bylų parengė daug analogiškų ieškinių, kuriuose teisinis ieškinio pagrindas nesikeičia, nereikalingos ypatingos specialios žinios, todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ši byla nėra sudėtinga, be to išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Taip pat atsižvelgtina ir į ieškinio sumos dydį, kuris iš esmės lygus bylinėjimosi išlaidų dydžiui, kas laikytina neproporcinga šioje civilinėje byloje, t. y. bylinėjimosi išlaidos neproporcingai didelės lyginant su ieškinio suma.
24. Apeliantės argumentas, jog nurodytose bylose atsakovai nemoka paskolos įmokų už skirtingus renovuotus daugiabučius namus, todėl ieškovės atstovas privalo analizuoti skirtingus dokumentus, skirtingas paskolos sutartis, atmestinas, kadangi sutartys yra analogiškos, skiriasi tik mokamų sumų dydis. Be to akivaizdu, kad atstovui ieškovė pateikė visus paskaičiavimus ir laikotarpius už kuriuos susidarė skola, taigi advokatui analizuoti sutarčių ir pagal jas atlikti skaičiavimų nereikėjo. Kad reikėjo specialių teisinių žinių susijusių su įsiskolinimais – akivaizdu, tačiau specialių žinių, susijusių su paskolų išdavimu daugiabučių namų renovavimui, kaip teigia apeliantė, apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu nereikėjo, kadangi byla nėra susijusi su paskolos išdavimu ar jos ginčijimu.
25. Atmestinas apeliantės argumentas ir dėl to, jog pirmos instancijos teismas nepagrįstai sumažino ieškovei priteistinas bylinėjimosi išlaidas dėl atsakovo amžiaus ir gaunamų pajamų, nevertindamas atsakovo turimų santaupų, nekilnojamojo turto, vertybinių popierių. Su šiais argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka, sprendžia, kad atsikirtimų pareiškimas ir ginčas byloje taip pat papildomai didintų bylinėjimosi išlaidas, todėl jų ar atsiliepimo nepateikimas nereiškia, kad asmuo piktnaudžiauja teisėmis (kadangi tokiu atveju CPK numatytas sprendimo už akių priėmimas). Nekilnojamojo turto duomenimis nustatyta (CPK 179 str. 3 d.), jog jo vardu yra registruotas vienintelis butas, už kurio renovaciją atsakovas turi dengti paskolą bei kitas skolas. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, jo pajamas sudaro senatvės pensija. Taigi atsakovo turtinė padėtis, turimos skolos, yra reikšminga sprendžiant dėl pagrindo sumažinti prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
26. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai mažino ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgė ne tik į pralaimėjusios šalies bylos pralaimėjimo faktą, bet teisingai vertino ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, pagrįstai, atsižvelgiant į kasacinio teismo praktiką jas mažino, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.