Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, viešame teismo posėdyje išnag­ri­­nė­­­jęs atsakovo V. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, priteistų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui V. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas civilinėje byloje Nr. e2-388-393/2016 pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui V. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo 2016-05-09 nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Minėta nutartimi iš atsakovo valstybei buvo priteistos 218,67 Eur išlaidos, susijusios su valstybės ga­­­ran­tuo­ja­mos antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Atsakovas pateikė prašymą 218,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteistų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, mokėjimą išdėstyti vieneriems metams, mokant po 18,22 Eur kas mėnesį ir nurodo, kad iš karto sumokėti šios sumos negali, nes yra bedarbis ir tai būtų nepakeliam našta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Iš teismo gautų SoDros duomenų matyti, kad atsakovas šiuo metu nedirba, jokių išmokų negauna, o pagal teismo patvirtintą taikos sutartį mažametės dukters išlaikymui privalo kas mėnesį mokėti po 100 Eur. Minėtos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovo finansinė padėtis šiuo metu yra sunki ir valstybės naudai priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos, susijusios su valstybės ga­­­ran­tuo­ja­mos antrinės teisinės pagalbos teikimu, iš karto jis neišgali sumokėti.

Sprendimo vykdymo dalyje dėl valstybės naudai priteistų bylinėjimosi išlaidų išdėstymas valstybės interesų nepažeis, nes atsakovui neturint pajamų ir priverstinai išieškant visą bylinėjimosi išlaidų sumą labiausiai nukentėtų nepilnamečio vaiko, kuriam atsakovas tuo pačiu metu turi mokėti išlaikymą, interesai gauti reguliarų išlaikymą, o 218,67 Eur sumos sumokėjimas valstybei ne iš karto, bet dalimis per vienerius metus jokios įtakos valstybės interesams neturės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 284 str., teismas

nutaria:

Atsakovo V. K. prašymą tenkinti.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteistų 218,67 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą mokėjimą išdėstyti vieneriems metams, įpareigojant atsakovą Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­pub­­likos finansų ministerijos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti – pirmą mėnesį 18,25 Eur, o sekančius vienuolika mėnesių po 18,22 Eur (įmokos kodas 5630).

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti duo­­­­da­­­mas at­s­­ki­ra­sis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.