- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-22
- Bylos Nr.
- 2-189-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00016-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pareiškėjas
- V. I.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., A. I., valstybės įmonei Registrų centrui
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. I., suinteresuotiems asmenims J. Š. ir A. I., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, J. Š. ir A. I. dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. I. prašo atnaujinti jam praleistą terminą valstybės įmonėje Registrų centre įregistruoti 2000 m. liepos 27 d. sutartį Nr. 5671 dėl vieno aukšto pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1A1m), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(2I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(3I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(4I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr(duomenys neskelbtini)(5I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(7I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(8I1), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo. Pareiškėjas nurodė, kad šiuos nekilnojamuosius daiktus įsigijo iš A. Ž., sutarties pasirašymo dieną už juos pardavėjui atsiskaitė visiškai, tačiau per tuo metu galiojusio įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą sandorio neįregistravo Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filiale. Ši pareiga jam sudarant sandorį nebuvo išaiškinta, dėl teisinių žinių neturėjimo ir socialinių įgūdžių stokos net nežinojo, kur tokios sutartys registruojamos. Apie tai, kad praleido terminą sandoriui įregistruoti, sužinojo tik nusprendęs šį turtą padovanoti sūnui. Yra įgijęs tekintojo kvalifikaciją, dirbo pagal šią specialybę, domėtis sandorių įregistravimą reglamentuojančiais teisės aktais nebuvo nei laiko, nei motyvo. Prašo pripažinti, kad terminą sutarčiai įregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių. Pardavėjas A. Ž. yra miręs, todėl suinteresuotu asmeniu byloje nurodo vienintelę jo turto paveldėtoją pagal įstatymą, dukrą J. S. (dabartinė pavardė – Š.).
Pareiškėjas teismo posėdyje palaikė pareikštą prašymą jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareiškimą nurodė, 2013 m. sausio 29 d. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą 1A1m, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) su priklausiniais, ūkiniais pastatais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įregistruota A. Ž. vardu Kauno apskrities viršininko 2000 m. birželio 14 d. įsakymo Nr. 02-07-4721 pagrindu. Dėl pareiškėjo ir A. Ž. 2000 m. liepos 27 d. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 5671 įregistravimo VĮ Registrų centre termino praleidimo priežasties svarbos palieka spręsti teismui (b.l. 27-29).
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys J. Š. ir A. I. sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
1964 m. Civilinio kodekso (2000 m. birželio 15 d. (nuo 2000 m. liepos 5 d.) redakcija) 149 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė turto įgijėjui atsiranda įregistravimo momentu. Šio kodekso 255 straipsnio 1 dalis numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Šio straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šių nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį daro negaliojančią. Taigi, sandorio sudarymo metu galiojusiuose teisės aktuose nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarčiai buvo nustatyta privaloma teisinė registracija. Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 8 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2000 m. liepos 27 d. tarp pareiškėjo V. I. ir A. Ž. sudaryta sutartis, notaro registro Nr. 5671, kuria V. I. iš A. Ž. nupirko vieno aukšto pastatą (gyvenamąjį namą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1A1m), pagalbinius pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2I1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (3I1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (4I1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5I1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7I1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (8I1), ir kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). (b.l. 9). Sutarties 9 punkte nurodyta, kad ji, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsniu, per tris mėnesius registruojama Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filiale ir Prienų rajono Stakliškių seniūnijoje. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2011 m. lapkričio 3 d. atsisakė įregistruoti V. I. nuosavybės teises į pastatus (duomenys neskelbtini), nes šių daiktų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 5671, sudaryta 2000 m. liepos 27 d., VĮ Registrų centro Kauno filialui pateikta praleidus šios sutarties sudarymo metu galiojusio įstatymo jos įregistravimui nustatytą trijų mėnesių terminą (b.l. 10). A. Ž. mirė 2010 m. kovo 2 d. (b.l. 11). Suinteresuotas asmuo J. Š. yra A. Ž. dukra (b.l. 12, 13). Pareiškėjas V. I. yra įgijęs tekintojo profesiją (b.l. 14).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo pareiškimo ir paaiškinimų teismo posėdyje teismas sprendžia, kad terminas gyvenamojo namo ir jo priklausinių pirkimo-pardavimo sandoriui įregistruoti praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais naudojosi nevaržomai, jis dėl teisinio neišprusimo ir tinkamai neišaiškintos pareigos įregistruoti sutartį laiku nesikreipė dėl sandorio įregistravimo, kiti asmenys jokių pretenzijų į šį nekilnojamąjį daiktą nereiškia. Atsižvelgdamas į pareiškėjo teisinį neišprusimą, galimai netinkamą sandorio registravimo tvarkos išaiškinimą, pakankamai trumpą terminą sandoriui įregistruoti, ir vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėjas V. I. terminą nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sandorio įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių: nepakankamų teisinių žinių, patirties stokos. Todėl atnaujintinas trijų mėnesių terminas įregistruoti 2000 m. liepos 27 d. tarp V. I. ir A. Ž. sudarytai sutarčiai dėl vieno aukšto pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1A1m), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (3I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (4I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (8I1), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo, notaro registro Nr. 5671 (CPK 577 straipsnis).
Iš pareiškėjo priteistina 53,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo V. I. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. I. praleistą teisės aktų nustatytą terminą tarp V. I. ir A. Ž. sudarytai sutarčiai, notaro registro Nr. 5671, dėl vieno aukšto pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1A1m), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (3I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (4I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7I1), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (8I1), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo įregistruoti Valstybės įmonėje Registrų centre iki 2013 m. liepos 22 d.
Priteisti iš pareiškėjo V. I. 53,00 Lt (penkiasdešimt tris litus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nurodant šias išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.