Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei O. P.,

suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei I. S., Všį „(duomenys neskelbtini)“ atstovei J. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų atlikimo bei naujo globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, Všį „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriame prašė atleisti (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą nuo nepilnamečio V. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo rūpintojo pareigų, skirti nepilnamečio V. S. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), nustatyti V. S. globos (rūpybos) vietą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

1.1. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2020 m. vasario 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-754-371/2020, laikinai apribojo J. Z. ir A. S. tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. P. S., gim., (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Iš J. Z. ir A. S. nepilnamečiams vaikams pristeistas išlaikymas, kas mėnesį mokamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugsėjo 4 d.) – 60 Eur periodinė išmoka kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infiliaciją bei šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis paskirtas disponuoti (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras. 2020 m. birželio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi (civ. b. Nr. e2YT-3050-371/2021) nepilnamečiams vaikams E. S., A. S. nustatyta nuolatinė rūpyba, nepilnamečiams vaikams V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. nustatyta nuolatinė globa, šių nepilnamečių vaikų rūpintoju/globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą šiame centre. 2021 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu pratęstas 2020 m. vasario 19 d. sprendimu nustatytas J. Z. ir A. S. tėvų valdžios laikinas apribojimas jų nepilnamečių vaikų A. S., V. S., T. S., E. P. S., A. S. ir K. S. atžvilgiu.

1.2. 2023 m. sausio 15 d. gautas (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro prašymas, kuriame nurodyta, kad V. S. dažnai vartoja alkoholį, rūko, galimai vartoja kitas narkotines medžiagas. Dažnai grįžta namo neblaivus, kyla pykčio proveržiai, elgiasi agresyviai, nepagarbiai ir neprognozuojamai, kelia grėsmę sau ir kitų vaikų bei darbuotojų atžvilgiu. Dažnai kviečiama policija, greitosios pagalbos medikai. Berniukas nesilaiko jokių taisyklių, dažnai meluoja, išeina iš namų kada tik nori ir grįžta kada nori, dažnai išvis negrįžta nakvoti. Policijoje yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl jo nusikalstamų veikų. Savo problemų V. S. nepripažįsta, yra nemotyvuotas keistis, su specialistais dirbti atsisako. Mano, kad berniukui būtų tikslinga pakeisti aplinką, mokyklą, draugus, kurie galimai daro jam neigiamą įtaką todėl prašo atleisti (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą nuo V. S. rūpintojo pareigų.

1.3. 2024 m. sausio 23 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius bendravo su nepilnamečiu V. S. V. pokalbio metu atrodė labai susinervinęs, drebėjo, nenorėjo žiūrėti į akis, sukinėjosi, į klausimus „ar viskas gerai, kodėl toks neramus“ – neatsakė. Paklaustas apie tai, kodėl (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Bendruomeninių vaikų globos namų (toliau – BVGN) darbuotojai skundžiasi, kad jis šeštadienį BVGN galimai būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir/ar psichotropinių medžiagų, sudaužė didelį sieninį veidrodį, išrovė lempą, rozetę, laiko skambutį, su peiliu grąsino socialiniams darbuotojams, savo seserims, gyvenančioms kartu, niekam nedavė iki keturių nakties miegoti, atsakė necenzūriniais žodžiais, po to pridūrė, kad nenori BVGN gyventi, nori eiti pas savo tėvą. Paklaustas apie tai, kad gal nori į kitą BVGN, į kitą miestą, atsakė, kad (duomenys neskelbtini) socializacijos centre jis jau gyveno pusantrų metų, pakartotinai jo nepriims. Ten, kur paskutinį kartą gyveno, jo taip pat niekas nepaims. V. buvo paaiškinta, kad jam negalima vartoti alkoholio, BVGN jis turi laikytis vidinių elgesio taisyklų, nesmurtauti prieš kitus, atsakė necenzūriniais žodžiais, kad jis ten nesugrįš, šiandien vėl nenakvos. Paklaustas apie tai, kur buvo dingęs sekmadienį ir pirmadienį visą dieną iki 17 val., atakė, kad nepasakys, bet būna (duomenys neskelbtini). Vakar atvažiavo į BVGN 17 val., pats be policijos, buvo blaivus. Šiandien turi pamokų gimnazijoje iki 15 val., tačiau šiandien vėl negrįš į BVGN, nebegyvens ten daugiau.

1.4. BVGN socialinė darbuotoja A. K. nurodė, kad iki šiol geria raminamuosius, nes per jos pamainą šeštadienį V. S. smurtavo namuose (BVGN). Ji nurodė, kad šeštadienį, kai V. S. negrįžo namo, apie 22 val. ji pranešė policijai, kad nėra V. S. Su kitais BVGN gyvenančiais vaikais ruošėsi miegoti. Neužilgo į namus paskambino V. S., atsidarius duris pastebėjo, kad jis yra neblaivus, erzlus, agresyviai nusiteikęs. Vaikas pradėjo kabinėtis prie savo seserų, įžeidinėjo jas, antrame namo name pradėjo muštis su jomis. Socialinė darbutoja paskambino į policiją ir pranešė, kad V. S. jau grįžo, elgiasi neadekvačiai, galimai yra apsvaigęs ne tik nuo alkoholio, bet ir nuo psichotropinių medžiagų. Tuomet jis išėjo iš namų ir pasakė, kad eina į garažus, esančius netoliese. Atvažiavus policijai, policijai nurodė, kad jis garažuose. Socialinė darbutoja prašė policijos nevežti berniuko į BVGN, kadangi jis kabinėjasi, yra akivaizdžiai neblaivus, neadekvatus, kad namuose yra mažų vaikų, tačiau policijos pareigūnai atsakė, kad neturi kur vežti, todėl parvežė į BVGN ir berniuką įstūmė į vidų. V. tuo metu keikėsi, įžeidinėjo pilicijos pareigūnus. Pareigūnai netikrino berniuko dėl alkoholio ir narkotikų vartojimo. Socialinė darbuotoja pasakojo, kad buvo „šoke“ dėl tokio įstaigų darbuotojų darbo. Tuo metu berniukas dar labiau įsiuto, įžeidinėjo visus, koja spyrė į didelį sieninį veidrodį, kumščiu sudavė į šaldytuvą, išrovė lempą virtuvėje, rozetę, paėmė peilį ir grąsino juo mergaitėms, rėkė, kad sau pilvą, savo rankas peiliu supjaustys. Vaikai su socialine darbuotoja užsidarė virtuvėje, laukė kol jis apsiramins. Po kurio laiko V. išėjo iš BVGN, socialinė darbuotoja užrakino namus, jis prašėsi namo pamiegoti. Socialinė darbuotoja paklausė jo kaip jis jaučiasi, ar nesmurtaus namuose, berniukas atsakė, kad nesmurtaus, labai nori miego ir ji jį įleido. Ryte socialinė darbuotoja paklausė kodėl jis taip vakar elgėsi, pastrasis atsakė, kad nieko neprisimena. V. sekmadienį paprašė lagamino, pasakė, kad susirinks savo daiktus ir, kad iki 18 metų jo čia niekas nepamatys.

1.5. Skyriaus atstovai atlikę vaiko situacijos vertinimą, surinkę ir įvertinę anksčiau paminėtą informaciją, atliekant nepilnamečio V. S. vaiko situacijos vertinimą ir vertinant vaiko apsaugos poreikį, nustatė rizikos veiksnius, nurodytus Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26.8, 26.11, 26.7 papunkčiuose (vaikas reiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą; vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu; autodestruktyvus vaiko elgesys, kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti).

1.6. Nuo 2021 m. gruodžio 21 d. iki 2023 m. birželio 22 d. V. S. buvo skirta vidutinė priežiūros priemonė (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre. Nuo 2023 m. gruodžio 5 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. V. S. gyveno VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausomybės ligų rebealitacijos centre. Vaikui buvo taikomos reabilitacijos palsaugos, laikinas apgyvendinimas, maitinimas, kitos palsaugos. 2023 m. gruodžio 21 d. rebealitacijos centro atstovai paprašė rūpintojo atvykti pasiimti vaiką, nes ten jis smurtavo prieš darbuotojus, provokavo konfliktus. Centro psichologai ir psichiatrai padarė išvadą, kad vaikas yra nepataisomas, centro teikiamos paslaugos jam nebus veiksmingos. Vaikas 2023 m. gruodžio 22 d. iš centro atvežtas į BVGN. V. teikiama psichosocialinė pagalba. Dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo su vaiku vyksta individualūs ir grupiniai pokalbiai. V. ambulatoriškai teikiama (duomenys neskelbtini) PSPC vaikų ir paaglių psichiatro priežiūra ir gydymas. Vaikas reguliariai konsultuojamas, periodiškai išrašomi vaistai, kuriuos jis nuolat turi vartoti.

1.7. V. S. nustatytas apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas paimti vaiką iš jo atstovo pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje. Vaikas 2024 m. sausio 24 d. laikinai apgyvendintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

1.8. 2024 m. vasario 2 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto 7 punkte „Aplinkybės sudarančios pagrindą atleisti/nušalinti globėją (rūpintoją), nurodyta, kad 2024 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras pateikė Skyriui prašymą dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų. Rūpintojas nurodė, kad V. centre gyvena nuo 2019 m. balandžio 15 d., vaikui skirta vidutinė priežiūros priemonė (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre teigiamo poveikio vaiko elgesiui nepadarė. Vaikas yra (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokinys, tačiau nelanko pamokų, elgiasi grubiai, provokuoja konfliktus, savavališkai išeina, namų darbų neatlieka, vadovėlių nenešioja. V. dažnai vartoja alkoholį, rūko, galimai vartoja narkotines medžiagas, dažnai namo grįžta nebalaivus, kyla pykčio proveržiai, elgiasi agresyviai, neprognozuojamai, kelia grėsmę sau ir aplinkiniams. Dėl turimų problemų vaikui buvo teikiama įvairi pagalba, tačiau jis nėra motyvuotas keistis, su specialistais dirbti atsisako, berniukui tikslinga pakeisti aplinką ir draugus, kurie daro neigiamą įtaką.

1.9. (duomenys neskelbtini) gimnazijos soialinė pedagogė N. R. nurodė, kad V. S. labai prastai lankė pamokas, ateidavo tik į kelias pamokas per dieną, savavališkai išeidavo iš pamokų, mokymosi priemonių nenešiojo, nepagarbiai bendravo su mokytojais ir mokiniais, dažnai vartojo necenzūrinę leksiką. Ateidavo į gimnaziją su tikslu galimai tik pavalgyti ar susitikti su draugais. Kiti mokiniai jo bijojo, vengia su juo bendrauti, nes nenori išprovokuoti kokių nors konfliktų. Vaikui sukako (duomenys neskelbtini) metų, mokslas jam nėra privalomas, todėl mokinio netinkamas elgesys ir jo mokymosi rezultatai yra pakankamas pagrindas pašalinti jį iš gimnazijos, buvo svarstyta apie vaiko pašalinimą iš gimnazijos.

1.10. Vilniaus AVPK Šalčininkų PK tyrėja Elena Zinevičienė teigė, kad nuo 2023 metų vaikui paskelbta 21 paieška dėl jo pabėgimo, pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai, nuo 2024 m. pradžios registruoti 7 pranešimai, 3 iš jų dėl vaiko paieškos. Vaikas administracine tvarka baustas 9 kartus.

1.11. Lietuvos probacijos tarnyba V. S. elgesį Vilniaus regiono skyriuje kontorliuoja nuo 2023 m. pakričio 30 d.

1.12. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos atstovė S. R. nurodė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutinka nuolatinai rūpinti nepilnametį V. S. bei sutinka apmokėti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ V. S. laikino apgyvendinimo ir nuolatinės rūpybos paslaugas.

1.13. Pareiškėja teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą pareiškime nurodytais pagrindais.

1.14. (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė I. S. nurodė, kad sutinka su globėjo atleidimu nuo pareigų.

1.15. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Všį „(duomenys neskelbtini)“ atstovė J. Š. nurodė, kad sutinka tapti berniuko nuolatiniu rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai. Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CPK 494 straipsnio 1 d.). Globėjo ar rūpintojo keitimas teismine tvarka galimas tik tuo atveju, kai šis yra paskirtas teismo nutartimi. CK 3.164 straipsnyje nustatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, - per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

3. Vertindamas pateikto prašymo patenkinimo galimybę, teismas remiasi nurodytomis įstatymo nuostatomis, pagal kurias vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai bei turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams.

4. Remdamasis šiomis normomis, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas prašymą tenkinti, nepilnametis V. S. nurodęs, jog nenori gyventi BVGN. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutinka suteikti socialinės globos palaugas ir sutinka tapti nuolatiniu V. S. rūpintoju. Teismas pripažįsta, kad bylos medžiaga ir šalių paaiškinimai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro suteikti visi pagalbos variantai teigiamų rezultatų nedavė, V. S. netinkamo elgesio nepakeitė ir rūpintoja tvirtai apsisprendė atsisakyti rūpintojos pareigų berniuko bei savo ir kitų vaikų naudai. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutinkant būti nepilnamečio V. S. rūpintoju bei byloje nesant pasikeitusių aplinkybių dėl pareiškimo netenkinimo, teismas pripažįsta, kad yra visi pagrindai pareiškimo tenkinimui dėl (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atleidimo nuo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, todėl atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491-496 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 str., 3.240 str., 3.241 str. 1 d., 3.245, 3.246 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą.

Atleisti (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą nuo nepilnamečio V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Nepilnamečio V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi skirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti globėjo adresu.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2024 m. vasario 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Linas Baublys