Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant Institucijos, priemusios gincijama nutarima, - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampoles policijos nuovados igaliotam atstovui Raimondui Kazakeviciui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal pareiškejos I. N. skunda del nutarimo skirti administracine nuobauda panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampoles policijos nuovados viršininko 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje Nr. H 151151 I. N. už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 167 str., padaryma buvo paskirta administracine nuobauda - 100 Lt bauda.

Pareiškejai administracine nuobauda buvo paskirta už tai, kad ji 2009-08-24 apie 14 val. 50 min. viešoje vietoje, adresu Varniu g. 42, Kaune, prekiavo moterišku apatiniu trikotažu, tuo pažeisdama Kauno miesto savivaldybes tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. T-72 patvirtintu Prekybos Kauno viešosiose vietose taisykliu 28.1 p. reikalavimus.

I. N. i teismo posedi neatvyko, su posedžio data supažindinta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma.

Administracine nuobauda paskyrusios Institucijos atstovas posedžio metu praše skunda atmesti kaip nepagrista. I. N. kalte irodyta, nuobauda skirta sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškeja 2009-08-24 apie 14 val. 50 min. viešoje vietoje, adresu Varniu g. 42, Kaune, prekiavo moterišku apatiniu trikotažu. Policijos darbuotojams ji nepateike leidimo prekiauti bei nurode, jog toks leidimas jai nereikalingas. Nuo 2002 metu už analogiškus pažeidimus pareiškeja sistemingai buvo patraukta administracinen atsakomyben pagal ATPK 167 str.

Prekybos viešose vietose tvarka 2009-08-24 (pažeidimo padarymo diena) reglamentavo Kauno miesto savivaldybes tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr.T-72 (Kauno miesto savivaldybes tarybos 2009-02-26 sprendimu Nr. T-127 redakcija) patvirtintos Prekybos Kauno viešosiose vietose taisykles (b.l.53-62). Šios Taisykles numate pareiga pardavejui prekybos vietoje tureti Licenciju ir paslaugu skyriaus išduota leidima prekiauti (7 p., 28.1 p., 34.1 p).

Už savivaldybiu tarybu patvirtintu prekybos viešosiose vietose taisykliu pažeidima asmenys traukiami administracinen atsakomyben pagal ATPK 167 straipsni. Pareiškejos motyvai del to, kad jai leidimas prekybai nereikalingas, nes ji yra daugiavaike motina, be to, ji turi teise prekiauti Kauno miesto savivaldybei priklausancioje žemeje pagal minetu Taisykliu nuostatas be leidimo, teise prekiauti be leidimo taip pat suteikia Lietuvos Respublikos Seimo 2009-04-02 priimtas teises aktas, Kauno miesto savivaldybes pareigunai jai leidimo neišduota, o savivaldybes darbuotojas žodžiu leido prekiauti juridines reikšmes neturi (teisiškai nereikšmingi) ir, tuo paciu, nepaneigia šiai bylai reikšmingos aplinkybes – jog prekybai viešose vietose Kauno mieste, nepriklausomai nuo prekybos vietos bei institucijos, išduodancios leidimus prekiauti veiksmu, reikalingas leidimas (Taisykliu 7 p., 34.1 p.). Pareiškeja pripažista aplinkybe, jog prekybos leidimo neturejo. Pareiškeja tvirtina, jog teise prekiauti be leidimo jai suteikia teises aktas. Taciau pareiškejos minimu laiku Lietuvos Respublikos Seimas neprieme jokio teises akto, kuris suteiktu teise pareiškejai prekiauti be prekybos leidimo, išduoto nustatyta tvarka.

Tai, kad pareiškeja padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 167 str., nustatyta administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l.22), tarnybiniais pranešimais (b.l.23, 24), pacios I. N. prisipažinimu, kita bylos medžiaga.

Skiriant administracine nuobauda nebuvo nustatytos pareiškejos atsakomybe lengvinancios, taip pat buvo nustatyta atsakomybe sunkinancios aplinkybes (ATPK 32 str. 1 d. 5p.). Teismas iš esmes sutinka su tokia Institucijos išvada. Vertintina ir tai, kad pareiškeja piktybiškai (nuolat bei sistemingai pažeidineja – t.y. akivaizdžiai ignoruoja) Taisykliu reikalavimus, taip pat atsižvelgiama ir i tai, jog istatymu leidejo maksimalus baudos dydis, ivertinus MGL, nustatytas nedidelis. Del šiu priežasciu pareiškejai iš esmes pagristai paskirta maksimali straipsnio sankcijoje už padaryta pažeidima numatyta bauda. Byla išnagrineta nepažeidžiant istatymo reikalavimu ir administracines nuobaudos skyrimo tvarkos, norminio akto, numatancio atsakomybe už tokio administracinio teises pažeidimo padaryma nustatytose ribose, suteiktu igaliojimu ribose, todel naikinti nutarima pareiškejos nurodytais motyvais nera pagrindo (ATPK 297 str.).

Teismas, tuo paciu, pabrežia, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, taip pat, tiek pats pažeidejas, tiek kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi buti griežta, kad pažeidejui neatsirastu nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltu neigiamas pasekmes. Iš istatymo formuluotes sektu, kad nuobauda skiriama, siekiant prevenciniu tikslu, sukurti pažeidejui suvaržymus del kuriu jis butu auklejamas ir atgrasomas nuo analogišku nusižengimu padarymo ateityje. Administracines nuobaudos yra represinio, prievartinio pobudžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teises pažeidimu prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinemis nuobaudomis siekiama teises pažeideja nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikru negatyviu, nemaloniu padariniu. Jis netenka tam tikru teisiu, laisviu ar materialiniu vertybiu, arba patiria kitokiu teisiu ar laisviu suvaržymu bei apribojimu. Nuobaudos taptu beprasmiškomis, jeigu nedarytu tam tikro poveikio, negrasintu pažeidejams negatyviais padariniais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 1 p., teiseja

nutaria:

I. N. skundo netenkinti.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampoles policijos nuovados viršininko 2009 m. gruodžio 18 d. nutarima, kuriuo I. N. už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 167 str., padaryma buvo paskirta administracine nuobauda - 100 Lt bauda, palikti nepakeista.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.