Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pilaitės terasos IV“ dėl sumokėto avanso priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakove 2021 m. sausio 6 d. dieną sudarė Preliminariąją būsimo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2021-01-06/13-20, pagal kurią atsakovė įsipareigojo pastatyti ir notarinės formos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu parduoti ieškovei, o ieškovė įsipareigoja nupirkti būsimą preliminaraus projektinio 34,18 kv. m bendro ploto gyvenamosios paskirties patalpą su balkonu, 3-ame aukšte (toliau - Butas), be Butui priskirto atskiro naudojimo žemės sklypo dalies („kiemas“), žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), statomame daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Buto apdailos darbai turėjo būti atlikti iki 2021 m. ketvirto ketvirčio pabaigos. Ieškovė, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, sumokėjo Preliminarioje būsimo turto pirkimo-pardavimo sutartyje numatytą 15 procentų dydžio avansą, kas sudarė 7 530, 00 Eur sumą, tačiau atsakovė pažeidė minimos Sutarties 4.1 punkto sąlygas ir iki aptarto termino buto statybos darbų neatliko. Atsakovė, vadovaudamasi šalių sudarytos Sutarties 7.5. punktu informavo, kad savo iniciatyva, vienašališkai nesikreipiant į teismą, nutraukia šalių sudarytą Sutartį, informuodama apie tai ieškovę prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų ir grąžindama per 30 (trisdešimt) dienų ieškovės sumokėtą avansą ir sumokėdama 5 proc. metines palūkanas nuo sumokėtos pirmosios įmokos (avanso) dienos iki Sutarties nutraukimo prieš terminą dienos. Ieškovė dėl Sutarties nutraukimo sutiko, tačiau nurodytos sumos sumokėtos nebuvo.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės A. S. atstovas prašė ieškinį tenkinti, dėl skolos išdėstymo dalimis nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė A. S. su atsakove UAB „Pilaitės terasos IV“ 2021 m. sausio 6 d. sudarė Preliminariąją būsimo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2021-01-06/13-20, kuria atsakovė įsipareigojo pastatyti ir notarinės formos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu parduoti ieškovei, o ieškovė įsipareigoja nupirkti būsimą preliminaraus projektinio 34,18 kv. m bendro ploto gyvenamosios paskirties patalpą su balkonu, 3-ame aukšte, be Butui priskirto atskiro naudojimo žemės sklypo dalies, žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), statomame daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Buto apdailos darbai turėjo būti atlikti iki 2021 m. ketvirto ketvirčio pabaigos. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad A. S. 2021 m. sausio 7 d. pervedė UAB „Pilaitės terasos IV“ 7 530,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta – už butą, Nr. 2021-01-06/I3-20. UAB „Pilaitės terasos IV“ 2022 m. balandžio 14 d. elektroniniu paštu nusiuntė pranešimą A. S. dėl vienašalio Sutarties nutraukimo, įsipareigodama grąžinti ieškovei sumokėtą 7 530,00 Eur avansą ir 5 proc. metines palūkanas nuo sumokėtos pirmosios įmokos (avanso) dienos iki Sutarties nutraukimo prieš terminą dienos. A. S. 2022 m. balandžio 15 d. raštu sutiko dėl Sutarties nutraukimo. UAB „Pilaitės terasos IV“ elektroniniu pranešimu dėl sudėtingos finansinės padėties prašė skolos mokėjimo terminą pratęsti iki 2022 m. birželio 30 d.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.165 straipsnyje nustatyta, kad preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę – sutartį. Preliminariojoje sutartyje šalys turi nurodyti terminą pagrindinei sutarčiai sudaryti. Jeigu šis terminas nenurodytas, pagrindinė sutartis turi būti sudaryta per metus nuo preliminariosios sutarties sudarymo. Jeigu preliminariąją sutartį sudariusi šalis nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius.

7. Avansas yra išankstinis mokėjimas, kurio paskirtis – apmokėti pagrindinį mokėjimą ar jo dalį. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad avansas paprastai atlieka mokėjimo funkciją – jis įskaitomas į būsimas įmokas, taip pat gali atlikti įrodomąją funkciją (tiek galiojančiam reikalavimui, tiek ir susitarimui sudaryti sutartį ateityje) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2013). Nagrinėjamu atveju ieškovė sumokėjo atsakovei 7 530,00 Eur avansą pagal Sutarties 3.1.1 punktą. Atsakovė Sutartimi Nr. 2021-01-06/13-20 prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, t. y. nepastatė ir neįrengė buto, projektiniu numeriu I3-20, vienašališkai Sutartį nutraukė, o pagrindinė Buto pirkimo-pardavimo sutartis taip ir nebuvo sudaryta. Šio fakto atsakovė neginčija, su skolos suma sutiko.

8. Preliminariosios sutarties 7.5 punkte nustatyta, kad Sutartis gali būti nutraukta pardavėjo iniciatyva (atsakovės), vienašališkai nesikreipiant į teismą, nesant pirkėjo (ieškovės) kaltės ar sutarties pažeidimo iš jo pusės, raštu apie tai informavus pirkėją, ne vėliau kaip prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų ir grąžindamas pirkėjui avansą per 20 (dvidešimt) darbo dienų.

9. Taigi išdėstytų byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad ieškovė, vykdydama Sutarties sąlygas pervedė atsakovei 7 530,00 Eur avansą, atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, vienašališkai Sutartį nutraukė, todėl atsakovei atsirado pareiga grąžinti ieškovės sumokėtą avansą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 7 530,00 Eur sumokėto avanso (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Teismas netenkina atsakovės prašymo skolą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, nes tokia skolos suma juridiniam asmeniui, užsiimančiam nekilnojamojo turto pardavimu, nelaikytina didele, atsakovė ieškovės prašė mokėjimo terminą pratęsti iki 2022 m. birželio 30 d., tačiau ir iki to laiko skola nebuvo grąžinta.

10. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

11. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Taigi iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 530,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. birželio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje ieškovė neįrodė, kad su atsakovu buvo tartasi ne tik dėl pamatų įrengimo, bet ir apšiltinimo, kad atlikti darbai turi paslėptų trūkumų, kurie ieškovei nebuvo ir negalėjo būti žinomi. Ieškovė kaip atsakingas ir sąmoningas asmuo turi pareigą domėtis užsakytų darbų atlikimu, tinkamu jų įvykdymu, savo interesų apsauga pasirašant sutartis ir pan.

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė patyrė 420,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 170,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, todėl šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės.

14. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Pilaitės terasos IV“, į. k. 304935296, buv. Senasis Ukmergės kelias 4, Užubalių k., Vilniaus r. sav., ieškovei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a. s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, 7 530,00 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt eurų) avansą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (7 530,00 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 420,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.