Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama neterminuotai apriboti motinos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžią jos nepilnamečių dukrų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžią jo nepilnametės dukros E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovės A. M. nepilnamečių vaikų išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant vaikų globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečių vaikų A. M. ir E. B. gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) buveinės adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta motina A. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie vaiko tėvą nėra, E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti tėvai: motina A. B. (dabartinė pavardė M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvas E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leista paimti mažametę E. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš jos atstovų pagal įstatymą A. M. ir E. B. ir nepilnametę A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš jos atstovės pagal įstatymą A. M.. Atsakovai nevykdo tėvų valdžios, motina savo nepilnamečių vaikų A. M. ir E. B., tėvas E. B. atžvilgiu. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau ir SPIS) duomenimis A. M. šeima nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., o E. B. šeima nuo 2008 m. spalio 3 d. iki 2010 m. kovo 30 d. buvo įrašytos į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, ar socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. E. B. turi dar vieną dukrą, kurios atžvilgiu buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia. Šiai dienai mergaitė jau yra pilnametė. SPIS duomenimis šeima vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams dėl nepilnamečių vaikų E. B. ir A. M. teisių ir geriausių interesų užtikrinimo žinoma nuo 2017 m. gruodžio 1 d. 2019 m. birželio 5 d. nepilnamečių vaikų atžvilgiu nustatytas pirmasis grėsmės vaikui lygis, 2019 m. spalio 23 d. – antrasis grėsmės vaikui lygis. Nepilnamečių vaikų A. M. ir E. B. atžvilgiu, nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) budinčio globotojo šeimoje. 2025 m. sausio 21 d. šeimai buvo inicijuotas intensyvus mobilios komandos specialistų darbas su šeima, vaikų mamos alkoholio vartojimas trikdo šeimos funkcionalumą, kenkia tarpusavio santykiams, trukdo užtikrinti dukroms emociškai stabilią ir saugią aplinką. E. B. nesutiko priimti mobiliosios komandos. Šeimai buvo taikomas atvejo vadybos procesas, nuo 2016 m. balandžio 19 d. minėtai šeimai buvo teikiama socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslauga. Nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. nepilnametėms A. M. ir E. B. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 29 d. šeimai atvejo vadybos procesas buvo užbaigtas, nusprendus, jog šeima pajėgi savarankiškai užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, tinkamai savarankiškai tenkinti vaiko poreikius. (duomenys neskelbtini) A. B. ir E. B. nutraukė santuoką, jų dukros E. B. gyvenamoji vieta nustatyta su mama, iš tėvo priteistas išlaikymas. A. M. tėvas yra miręs. Po santuokos nutraukimo A. B. pasikeitė pavardę į „M.“. Nuo 2023 m. gegužės 24 d. A. M. šeimai suorganizuoti 5 atvejo vadybos posėdžiai, kurių metu šeimai rekomenduotos konkrečios pagalbos priemonės ir jas teikiančios įstaigos. Atsakovė buvo nuolat motyvuojama priimti siūlomą pagalbą, konsultuojama, informuojama, palaikoma, sprendžiant šeimos problemas, tačiau pagalbos planų rekomendacijos ir įpareigojimai nebuvo įgyvendinami. 2025 m. sausio 21 d. Klaipėdos rajono savivaldybės mero potvarkiu vaikams, E. B. ir A. M., nustatyta laikinoji globa (rūpyba), paskirtas laikinasis globėjas (rūpintojas) – (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. gegužės 24 d. E. B. šeimai suorganizuoti 5 atvejo vadybos posėdžiai, kurių metu šeimai rekomenduotos konkrečios pagalbos priemonės ir jas teikiančios įstaigos. E. B. buvo nuolat motyvuojamas priimti siūlomą pagalbą, konsultuojamas, informuojamas, palaikomas, sprendžiant šeimos problemas, tačiau pagalbos planų rekomendacijos ir įpareigojimai nėra įgyvendinami. Pagalbos plano priemonės ir teikiamos paslaugos nepadėjo pasiekti teigiamų pokyčių. Atsakovė neteista, yra bausta už administracinius nusižengimus. Atsakovė nuo 2025 m. gegužės 16 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Atsakovas baustas už administracinius nusižengimus, jis negauna su darbine veikla susijusių pajamų bei nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nepatvirtinta informacija, atsakovas gauna neoficialias su darbine veikla susijusias pajamas. Dėl atsakovų A. M. ir E. B. kaltės neįgyvendinama tėvų valdžia ir pareiga auginti, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovų kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms, teigiamų pokyčių šeimoje nebuvimu, atsakovai nebuvo ir nėra motyvuoti keisti savo požiūrį, savo pareigą auginti ir rūpintis vaikais yra perkėlę tretiesiems asmenims, abu tėvai nedalyvauja kasdieniame vaikų gyvenime, neužtikrina joms saugių pagal jų amžių atitinkančių gyvenimo sąlygų, neteikia išlaikymo. Dėl šeimoje esamų nesprendžiamų ir dominuojančių rizikos veiksnių, tokių kaip atsakovų siekio ir motyvacijos nebuvimas vaikus susigrąžinti į šeimą, motinos žalingas alkoholio vartojimas, tėvystės ir socialinių įgūdžių stoka, mergaičių tėvų nusišalinimo nuo jų priežiūros ir auginimo, nesidomėjimo dukromis. Nepilnamečių vaikų interesai nagrinėjamu atveju pažeidžiami dėl tėvų aplaidaus bei atsainaus požiūrio į vaikų teises ir geriausių vaiko interesų užtikrinimo. Tėvai turi vaikus auginti patys, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Toks tėvų elgesys rodo, kad atsakovai gyvena tenkindami tik savo poreikius ir interesus, ir nėra suinteresuoti tėvų valdžios įgyvendinimo išsaugojimu savo vaikams. Iš atsakovo jo nepilnametės dukros E. B. atžvilgiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra priteistas išlaikymas po 300 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnametėms dukroms A. M. ir E. B.. Atsakovė oficialių su darbine veikla pajamų negauna, tačiau įvertintina tai, kad jai nėra nustatytas neįgalumas ar nedarbingumas, sveikatos problemų, kurios įtakotų darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas. Atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus ir privalo teikti nepilnametėms dukroms išlaikymą patenkinantį vaikų kasdienius poreikius. Todėl prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. M. ir E. B., po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovams apribojus tėvų valdžią, nustatytina nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta. 2025 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) likusioms be tėvų globos nepilnametėms A. M. ir E. B. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Šiuo metu vaikų globėju (rūpintoju) yra paskirtas (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamoji vieta nustatyta laikinųjų globėjų buveinės vietoje. Mano, jog yra tikslinga iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo įsiteisėjimo dienos nustatyti nepilnamečių vaikų A. M. ir E. B. gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) buveinės vietos adresu. Ieškovė laikosi pozicijos, kad siekiant užtikrinti tinkamą nepilnamečių vaikų teisių ir geriausių interesų įgyvendinimą, geriausiai vaikų interesus atitiktų neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.