Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei nuteistojo I. G. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 12 d. ir yra vykdytina, tačiau nuteistasis nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė.

2024 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei nuteistojo I. G. atžvilgiu. Teikimu siūloma nuteistajam I. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą perduoti iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką. Teikimas motyvuojamas tuo, kad 2023 m. vasario 23 d. I. G. Vokietijos Federacinės Respublikos pareigūnams patikrintas Berlyne nurodė, kad neturi deklaruotos gyvenamosios vietos ir yra benamis. Nurodytas adresas pašto korespondencijai: Socialinis projektas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gautas 2023 m. liepos 27 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos raštas Nr. 20-S-10356 „Dėl I. G. gim. (duomenys neskelbtini) paieškos“. Atsižvelgiant į pateiktą informaciją, Lietuvos kalėjimų tarnyba 2023 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. 1S-790 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 21 straipsnio pagrindu kreipėsi konsultacijų į kompetentingą Vokietijos Federacinės Respublikos instituciją, Berlyno prokuratūrą, dėl galimybės Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiu I. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti Vokietijoje.

2024 m. balandžio 17 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno prokuratūra elektroniniu laišku informavo, kad sutinka dėl Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir liudijimo pateikimo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (toliau -– Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR) 4 straipsnio l(c) dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 18 straipsnio 3 ir 5 dalimis, siūloma Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu I. G. paskirtos bausmės vykdymą perduoti Vokietijos Federacinei Respublikai.

Teismo posėdžio metu I. G. gynėja advokatė L. D. nurodė, kad nesant nuteistojo sutikimo teikimas atmestinas.

Prokuroras nurodė, nors ir iš bylos medžiagos matyti, kad Vokietijos Respublikos institucija sutinka perimti bausmės vykdymą, tačiau nėra nuteistojo sutikimo, todėl šis teikimas atmestinas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 11 d. įstatyme Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 3 dalies 2 dalyje yra nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamąją vietą ar kitų glaudžių sąsajų su šia valstybe, (...), taip pat gali būti perduodamas vykdyti šios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos šios sąlygos:

1) nuteistasis sutinka, kad kita Europos Sąjungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės (5. Tais atvejais, kai nuteistasis pabėgo ar sugrįžo į kitą Europos Sąjungos valstybę narę dėl to, kad Lietuvos Respublikoje jam yra pradėtas baudžiamasis procesas ar buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali būti perduodamas šiai Europos Sąjungos valstybei narei ir negavus šio straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyto nuteistojo sutikimo);

2) kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

To paties Įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 2 punkte ir 6 dalyje nurodytais atvejais, kai sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali būti perduodamas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik gavus jos kompetentingos institucijos sutikimą, bausmę vykdanti institucija, prieš šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pateikdama teismui teikimą, konsultuojasi su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad visi įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai yra tenkinami. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutartimi patvirtintas lygtinis paleidimas I. G., kuria jis pasiųstas atlikti likusią Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtą bei Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi subendrintą laisvės atėmimo bausmės dalį. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 12 d. ir yra vykdytina, tačiau nuteistasis nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė. Turimais duomenimis I. G. Berlyne, kuris nurodė, kad neturi deklaruotos gyvenamosios vietos ir yra benamis. Nurodytas adresas pašto korespondencijai: Socialinis projektas (duomenys neskelbtini)

Byloje esančiame Kalėjimų tarnybos susirašinėjime su Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno prokuratūra matyti, kad 2024 m. balandžio 17 d. elektroniniu laišku informavo, kad sutinka dėl Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir liudijimo pateikimo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (toliau – Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR) 4 straipsnio l (c) dalimi ir priims sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo I. G. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 11 d. įstatyme Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad tais atvejais, kai nuteistasis pabėgo ar sugrįžo į kitą Europos Sąjungos valstybę narę dėl to, kad Lietuvos Respublikoje jam yra pradėtas baudžiamasis procesas ar buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali būti perduodamas šiai Europos Sąjungos valstybei narei ir negavus 18 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyto nuteistojo sutikimo.

Esant įvykdytoms Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atsižvelgus į visas šias aplinkybes bei įstatymo nuostatas, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimas tenkintinas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. kovo 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-592-923/2017, kai Kauno apylinkės teismo 2027 m. balandžio 27 d. nutartimi bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 24 d., Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 24 d. nuosprendį ir laikas išbūtas laikinajame sulaikyme. Taip pat Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3- ojo sektoriaus 2019 m. gegužės 20 d. nutarimas dėl nuteistojo I. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutartimi patvirtintas lygtinis paleidimas I. G. ir jis pasiųstas atlikti likusią Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtą bei Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi subendrintą laisvės atėmimo bausmės dalį, I. G. perduotinas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Vokietijos Federacinei Respublikai (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsniu, 22–24 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. kovo 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-592-923/2017, kuriuo I. G. paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi subendrintą ir atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.