Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-498/2012.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-498/2012:

T. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (A. M. turto pagrobimas), jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2011 m. vasario 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas), jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2011 m. vasario 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas), jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 180 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi bausmės paskirtos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (A. M. turto pagrobimas) subendrintos apėmimo būdu, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

I. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2011 m. vasario 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas), jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2011 m. vasario 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas), jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gegužės 19 d. buvo gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad 2012 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendyje, nepasisakyta dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomo daiktinio įrodymo – rogių. Daiktinis įrodymas perduotas ir priimtas saugoti 2011 m. balandžio 27 d. pagal kvitą (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos.

Taip pat pažymėtina, kad BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-190-498/2012 duomenų matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, iki šiol yra saugomas daiktinis įrodymas – rogės, perduotas ir priimtas saugoti 2011 m. balandžio 27 d. pagal kvitą (duomenys neskelbtini).

Teismas, atsižvelgęs į pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyto teisinio reguliavimo kontekste įvertinęs visas teikimo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje šiuo metu saugomą daiktinį įrodymą – roges – tikslinga sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.

Nuo šios nutarties įsiteisėjimo, baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-498/2012 esantį daiktinį įrodymą – roges – sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.