Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. A. ieškinį atsakovui D. A. su institucija, teikiančia išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas D. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas tik tuo atveju, jei po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo priteistas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201straipsnio 1 dalis). Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokią nuostatą patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kas patvirtinama įrašu vaiko gimimo liudijime (b. l. 9). D. A. ir D. A. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3679-90/2012 (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Alytaus rajono apylinkės teismas 2017-04-04 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.2-933-652/2017, patvirtino šalių taikos sutartį, kurios sąlygomis iš atsakovo D. A. sūnaus A. išlaikymui priteisė po 120,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tėvas priteistą išlaikymą sūnui teikia, tačiau jo dydžio nepakanka užtikrinti vaiko poreikiams.

Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teikė išvadą teismui dėl ieškinio reikalavimų visiško patenkinimo.

Minėta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2017-04-04 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.2-933-652/2017, iš D. A. nepilnamečio sūnaus A. išlaikymui iki jo pilnametystės priteisė po 120,00 Eur kas mėnesį. Ieškovė nurodo, kad šiuo metu sūnaus poreikiams patenkinti būtina didesnė suma, nes vaiko poreikiai išaugo sūnui augant. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma yra lygi pusei išlaikymui reikalingos sumos ir sudaro 200,00 Eur kas mėnesį. Atsakovas nuo ieškovės ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo sūnui A. padidinimo jokiomis teisinėmis priemonėmis nesigynė, informacijos apie savo galimybes išlaikyti sūnų neteikė.

Ieškovė D. A. su pilnamete dukterimi A. ir nepilnamečiu sūnumi A. nuomos pagrindais gyvena Alytaus miesto savivaldybei priklausančiame socialiniame būste (duomenys neskelbtini). Ieškovė šiuo metu nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje darbo paieškai. Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa, bedarbio pašalpa. Ieškovė registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto savo vardu neturi. (b. l. 14, 15).

Atsakovas D. A. duomenų apie savo pajamas teismui neteikė, iš SODROS registro duomenų matyti, kad asmuo niekur nedirba. Iš VĮ Regitros duomenų bazės duomenų matyti, kad atsakovas savo vardu Lietuvoje turi registruotą automobilį Opel Zafira -A, 2004 m. gamybos. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą su statiniais ir žemės sklypu, taip pat 7,4000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dalį žemės ūkio paskirties sklypo (duomenys neskelbtini), dalį buto (duomenys neskelbtini), garažo boksą (duomenys neskelbtini). Ieškovės paaiškinimu atsakovas kitų išlaikytinių neturi, yra visiškai sveikas ir darbingas.

A. A. yra 16 m. paauglys, lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos I klasę, padidintų poreikių neturi.

Iš ieškovės paaiškinimo dėl vaiko poreikių matyti, kad jie nurodyti pagrįstai ir yra orientuoti tik į būtiniausius vaiko poreikius.

Atsižvelgiant į šalių sūnaus A. dėl amžiaus pasikeitusius poreikius akivaizdu, kad išaugo išlaidos jo poreikiams tenkinti ir tai sudaro reikšmingą vaiko išlaikymui skirtų lėšų dalį. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-154/2011). Taigi, pagal šios bylos aplinkybes sprendžiama, kad ieškovė D. A. patiria visą abiejų jos ir atsakovo vaikų išlaikymo naštą. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio vieno vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004). Minimali mėnesio alga nuo 2021 m. sausio 1 d. Lietuvoje yra 642,00 Eur, taigi, laikantis teismų praktikos ir ieškovės pareigos teikti išlaikymą vaikams, iš atsakovo vaiko išlaikymui turėtų būti priteisiama ne mažiau kaip pusė nurodytos sumos kas mėnesį, atskaičius mokesčius. Šios civilinės bylos atveju, nepaisant to, kad ieškovė nurodo mažesnę vaiko išlaikymui reikalingą piniginių lėšų sumą, orientuojamasi į nusistovėjusią teismų praktiką dėl vienam vaikui reikalingo išlaikymo dydžio bei į tai, kad metus laiko ieškovė yra netekusi darbo dėl COVID 19 ligos pandemijos, todėl išeinant už ieškinio ribų, priteisiama didesnė suma nei prašo ieškovė.

Sprendžiama, kad šios civilinės bylos aplinkybėmis tėvo turtinė padėtis ir galimybės skirti vaikui išlaikymą yra didesnės nei motinos, todėl įvertinus abiejų tėvų galimybes, iš tėvo priteistina 270 Eur išlaikymo suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikas sukaks pilnametystės, skaičiuojant nuo 2020-12-22 (ieškinio priėmimo diena), išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei civilinėje byloje buvo suteikta pilnai apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 15)

Iš atsakovo sutinkamai su CPK 85 str. 1d. 3 p., 96 str. 1d. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo padidėjusios per mėnesį A. A. išlaikymo sumos (padidėjo nuo 120,00 Eur iki 270,00 Eur per mėnesį), taigi, žyminis mokestis sudaro 54,00 Eur (per metus padidėjo 1800,00 Eur), valstybės lėšomis apmokėta ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba 301,50 Eur, pašto išlaidos 6,64 Eur..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259straipsniu, 268straipsniu, 270straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-04-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1933-652/2017 priteistą išlaikymą A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti naują išlaikymo dydį - priteisti iš atsakovo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2020 m. gruodžio 22 d. (ieškinio priėmimo diena) iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečio motiną D. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 301,50 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 50ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 60,64 Eur (šešiasdešimt eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Dėl sprendimo per 30d. gali būti duodamas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.