Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. K. 2013 m. liepos 17 d., apie 17:30 val., Ukmergės g. 214, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Subaru“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas buvo neatidus, kliudė stovintį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abi transporto priemones. Taip V. V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis pasišalino iš šio eismo įvykio vietos pažeisdamas KET 234 punkto reikalavimus. Taip V. V. K. padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu V. V. K. savo kaltę dėl šių pažeidimų pripažino, nurodė, kad važiuodamas atbuline eiga atsirėmė į gale buvusį automobilį, sustojo, išlipo iš automobilio, apžiūrėjo abu automobilius, didelių pažeidimų nepastebėjo, bet laukė kito automobilio vairuotojo, klausė aplinkinių, gal žino savininką, tačiau niekas nežinojo, dar kiek palaukęs jis išvažiavo, nes šį įvykį vertino kaip mažareikšmį. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Be V. V. K. prisipažinimo jo kaltė nustatyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūno J. V. 2013 m. liepos 17 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, A. M. 2013 m. liepos 17 d. paaiškinimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, D. K. 2013 m. liepos 25 d. paaiškinimu, fotolentelėmis, Transporto priemonės techninės apžiūros aktu bei paties V. V. K. 2013 m. liepos 24 d. duotu paaiškinimu. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. V. K. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, V. V. K. jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti nežymūs apgadinimai), jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į tai, kad V. V. K. bandė išsiaiškinti apgadinto automobilio savininką, kalbėjo su kaimynais, kurį laiką laukė apgadinto automobilio savininko ir tik tada pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tai leidžia spręsti apie mažesnį padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. V. K. (praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą, turi nepilnametį vaiką). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. V. K. skirtinos minimalios ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) Lt baudą.

V. V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 3000 (trijų tūkstančių) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 3000 (trijų tūkstančių) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.