Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas byla nagrinėti ieškovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui nuo 2006-06-27 nuosavybės teise priklauso butas, esantis duomenys neskelbtini), kuriame nuo 2006-09-12 deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta. Pagal buto apyvartos žiniaraščius, atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškove už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2016-12-01 ir yra skolingas ieškovei 1671,04 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, prašomos priteisti sumos dydžio neginčija, sprendimas šioje dalyje surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 str. 1 d.). Tarp šalių nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau tokiu atveju sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių – tiekėjo ir pastato savininko-šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko-buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009). Atsakovas nurodo, kad naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugos, šią aplinkybę patvirtina atsakovo laikotarpiu nuo 2013-01-01 - 2013-03-01, 2015-01-01 - 2015-02-01, 2015-12-01 - 2016-02-01, atlikti mokėjimai už suvartotą šilumos energiją, todėl laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Ieškovė tiekia šiluminę energiją butui, esančiam duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo priklauso atsakovui. Atsakovas vartojo ieškovės tiekiamą šilumos energiją ir privalėjo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas. Už patiektą šilumą ir karštą vandenį abonentas (vartotojas) moka Šilumos ūkio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytą ir patvirtintą kainą (CK 6.385 str. 4 d.). Atsakovas privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdo. Atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, todėl iš jo ieškovei priteistina 1671,04 Eur skola, susidariusi nuo 2013-01-01 iki 2016-12-01, ir 27,44 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2017-01-01) (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str., 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str., Lietuvos Respublikos dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 str. 1 d.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.305 str., 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 91,14 Eur, kurias sudaro 38 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d.).

Atsakovo prašymas išdėstyti skolos mokėjimą dalimis tenkintinas.

CPK 284 straipsnyje numatyta teismo teisė išimtinais atvejais, atsižvelgus į šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti.

Atsakovas prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Ieškovė sutinka skolos mokėjimą išdėstyti ne ilgesniam kaip 12 mėnesių laikotarpiui, atsakovui pateikus jo sunkią materialinę padėtį pagrindžiančius dokumentus. Atsakovas teismo posėdyje sutiko su ieškovės nurodytu skolos išdėstymo laikotarpiu ir pateikė dokumentus, patvirtinančius jo sunkią materialinę padėtį. Iš UAB „Finansų konsultavimo centras“ ir UAB „Smaga“ pažymų apie priskaičiuotą darbo užmokestį matyti, kad atsakovo vidutinės mėnesio pajamos yra 580 Eur. Iš atsakovo antstoliai vykdo priverstinį piniginių lėšų išieškojimą 12 skirtingų vykdomųjų bylų, bendrai 54 697,80 Eur sumai. Atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas areštuotas 12 antstolių. Atsakovui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1990 m. gamybos, išregistruotas, eismas draudžiamas). Teismas, įvertinęs atsakovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, atsižvelgus į ieškovės sutikimą dėl skolos išdėstymo 12 mėnesių laikotarpiui, prašymą tenkina, iš atsakovo priteistos sumos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių laikotarpiui. Iš atsakovo priteista 1671,04 Eur skolos, 27,44 Eur delspinigių ir 91,14 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1789,62 Eur. Priteistos skolos ir bylinėjimosi išlaidų bendros sumos mokėjimą išdėsčius 12 mėnesių, nustatytinas kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimas po 149,14 Eur (CPK 284 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,17 Eur. Ieškinį patenkinus visa apimtimi, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 1671,04 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt vieną Eur 4 ct) skolos, 27,44 Eur (dvidešimt septynis Eur 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 91,14 Eur (devyniasdešimt vieną Eur 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteistos 1789,62 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur 62 ct) sumos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, nustatant įmokų po 149,14 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis Eur 14 ct) mokėjimą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,17 Eur (keturis Eur 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.