- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-22
- Bylos Nr.
- TA-236-415/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02753-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Jolanta Malijauskienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų
- Pareiškėjas
- D. T.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (teisių perėmėjas – Lietuvos kalėjimų tarnyba) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės PN (toliau – ir Marijampolės PN), 3 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. gegužės mėnesio jis buvo kalinamas Marijampolės PN Kybartų sektoriuje netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis, kadangi jam nebuvo užtikrinti pasivaikščiojimai gryname ore. Minėtu laikotarpiu pareiškėjas buvo laikomas lengvojoje nuteistųjų grupėje ir jam priklausė 4 valandų pasivaikščiojimo per dieną trukmė. Pareiškėjas minėtu laikotarpiu dirbo pagalbiniu darbuotoju pamainomis pagal slenkantį darbo grafiką. Pasivaikščioti pareiškėjas buvo išleidžiamas pagal nedirbančių nuteistųjų pasivaikščiojimo grafiką ir dažnai pasivaikščiojimo laikas sutapdavo su darbo laiku. Į pareiškėjo žodinius skundus pareigūnai nereagavo, problemų nesprendė. Dėl minėtų atsakovo atstovo veiksmų pareiškėjas patyrė neigiamus išgyvenimus, dvasinę skriaudą, fizines kančias, nepatogumus, emocinę depresiją.