Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L. ir jo atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro - atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. liepos 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto V. M. nutarimu Nr. 40N-1781315-12 R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad 2012 m. birželio 7 d. apie 13 val. 44 min. Pakruojo rajono savivaldybėje, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz 1841“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prie „STOP“ ženklo. Tuo R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius – ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. L. ir jo atstovas advokatas Anatolij Šichovcov prašė skundą tenkinti, pakeisti skundžiamą nutarimą, neskiriant R. L. papildomos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas pakeistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina pareigūno priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis).

R. L. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai ir ginčo dėl šio pažeidimo padarymo byloje nėra, tačiau jis savo skunde kelia administracinės nuobaudos švelninimo klausimą ir prašo panaikinti jam paskirtą papildomą nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones.

Skundą pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresnysis specialistas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, neatsižvelgė į visas aplinkybes bei galimas dėl paskirtos nuobaudos galinčias kilti neigiamas pasekmes ne tik pačiam pažeidėjui.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje nustatyta, kad kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 (penkių šimtų) iki 1000 (vieno tūkstančio) litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 (dviejų) iki 6 (šešių) mėnesių.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, yra ne kartą pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/201). Tokios praktikos laikosi ir Šiaulių apygardos teismas (žr. Šiaulių apygardos teismo 2012-07-12 nutartis Nr. ATP-312-519/2012 ir kitos). Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje yra.

Svarbios aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgia yra tai, kad R. L. visiškai prisipažino įvykdęs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, padėjo jį išaiškinti, išsamiai nurodydamas jo faktines aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, kas, kaip teisingai nurodyta skundžiamame nutarime, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jis neteistas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskutinį kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą baustas 2005 metais, tai yra prieš septynerius metus, kas rodo, kad pažeidimas, už kurį paskirta nuobauda, yra atsitiktinis, R. L. 2012 m. liepos 3 d. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo 2012 m. liepos 9 d., net nelaukęs, kol nutarimas įsiteisės, tai taip pat įrodo jo gailėjimąsi, jis dirba (duomenys neskelbtini) – kelio darbininku, administracinį teisės pažeidimą padarė atlikdamas savo darbo funkcijas, darbo metu (pažeidimas padarytas 13.44 val.), darbovietėje charakterizuojamas gerai, teisė vairuoti transporto priemones jam būtina atliekant tiesiogines darbines funkcijas, darbdavys prašo, kad R. L. nebūtų atimta teisė vairuoti transporto priemones, nurodydamas, kad, jam praradus šią teisę, kito darbo jam pasiūlyti negalės, o tai, kaip nurodyta skunde, sąlygotų jo atleidimą iš darbo, kas sukeltų sunkias pasekmes ne tik pačiam R. L., tačiau ir jo šeimai, kurioje auga nepilnametė dukra R. L., gimusi (duomenys neskelbtini), kadangi darbą surasti yra labai sunku, o šeima yra paėmusi didelį kreditą gyvenamojo namo pirkimui.

Teismo nuomone, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, o taip pat įvertinus byloje surinktus įrodymus Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintomis įrodymų vertinimo taisyklėmis, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti neskiriant asmeniui, padariusiam administracinės teisės pažeidimą, Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos dalies – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo dvejiems mėnesiams. Dėl šių priežasčių 2012 m. liepos 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto V. M. nutarimas Nr. 40N-1781315-12 keistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

R. L. skundą tenkinti.

Pakeisti 2012 m. liepos 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto V. M. nutarimą Nr. 40N-1781315-12, panaikinant nutarimo dalį, kuria R. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje, paskirta papildoma nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones dvejiems mėnesiams.

Kitą 2012 m. liepos 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto V. M. nutarimo Nr. 40N-1781315-12 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Pakruojo rajono apylinkės teismui.