Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. N. įgaliotam atstovui advokatui Aidui Venckui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas M. N. buvo surašytas už tai, kad jis 2016 m. sausio 1 d., 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros ir registracijos liudijimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas teismui paaiškino, kad iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų yra pakankamas pagrindas išvadai, kad M. N. padarė teisės pažeidimus, tačiau jis protokole nurodytu laiku buvo nepakaltinamas, todėl prašo teismo panaikinti 2016 m. kovo 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylą M. N. atžvilgiu nutraukti bei įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti jam sumokėtą 579 eurų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 19 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-453/2007, N575-73/2008, N556-1489/2008).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2016 m. sausio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiasis patrulis M. Š. surašė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N. protokolą dėl to, kad jis 2016 m. sausio 1 d., 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros ir registracijos liudijimo. Minimame protokole konstatavo, kad šiais veiksmais M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje. Dėl šių pažeidimų 2016 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu M. N. buvo nubaustas 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, paaiškėjus naujoms aplinkybėms ši byla buvo atnaujinta (22-24, 48-49 b.l.). Iš byloje esančio nutarimo perduoti bylą teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nurodoma, kad M. N. kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 286 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymu, kurios įvykdytos 2016 m. sausio 1 d., apie 23 val. 50 min., ties (duomenys neskelbtini), t. y. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kaip ir padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 126 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje. Iš minėto nutarimo taip pat matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikus M. N. teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizę, ekspertizės akte jam konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas tiek uždraustos įstatymu veikos padarymo metu, tiek šiuo metu, uždraustos įstatymu veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. M. N. negali būti teisiamas (b. l. 37-39). Šias aplinkybes patvirtina ir 2016 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. M1-1595-246/2016, kuria M. N. pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje; nustatyta, jog dėl psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymu uždraustų veikų padarymo metu M. N. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu; M. N. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 40-42).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą 2016 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2455-888/2016 (teisminio proceso Nr. 4-69-3-01883-2016-1) naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. N. atžvilgiu pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį nutraukiant, kadangi yra pagrindas teigti, jog teisės pažeidimo padarymo metu jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str., 250 str. 1 d. 3 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

panaikinti 2016 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2455-888/2016 (teisminio proceso Nr. 4-69-3-01883-2016-1) ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. N. atžvilgiu pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį nutraukti, nes padaręs priešingas teisei veikas jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymu Nr. 144, 2016 m. balandžio 8 d. sumokėtą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.