Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“ ieškinį atsakovui V. K. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

3. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

4. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašas, VĮ Registrų centro išrašas patvirtina, jog nuo 2015 m. kovo 17 d. bendrovės vadovas yra V. K. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 6 – 12, 15 – 16). Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 29 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Finresta. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sausio 28 d. likvidavimo pradžios finansine ataskaita nustatyta, jog bankroto eigoje negauta lėšų, bankroto procedūros administravimo išlaidos yra 3 330,00 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 14). UAB „Finresta“ 2019 m. spalio 30 d. išrašė sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 45 BUAB „Vaizdo melodrama“ 3 330,00 Eur sumai už bankroto procedūros administravimo paslaugas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 13).

5. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

6. Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius, teikdamas BUAB „Vaizdo melodrama“ bankroto administravimo paslaugas, turėjo administravimo išlaidų, kurios yra neapmokėtos, kadangi administruota įmonė neturėjo turto. Todėl bankroto administratorius yra kreditorius, kuris patyrė išlaidas ir jos turi būti jam atlygintos. Administratorius turi galiojančią reikalavimo teisę į įmonę gauti teismo patvirtintą administravimo išlaidų sumą, o bankrutuojanti įmonė turi galiojantį ir teisėtą įsipareigojimą administratoriui šią sumą sumokėti ĮBĮ nustatyta tvarka, kadangi tam neužtenka įmonės turto. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalį nurodytas išlaidas privalo atlyginti įmonės vadovas.

7. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Finresta, nustatyti prejudiciniai faktai, susiję su nustatyti būtinomis teisiškai reikšmingomis faktinėmis aplinkybėmis pagal ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalį, kurių įrodinėti nereikia (CPK 182 straipsnio 2 punktas). UAB „Vaizdo melodrama“ buvo nemoki ir atsakovas, būdamas jos vadovu, nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo šiai įmonei. Dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą kreipėsi vienas iš juridinio asmens kreditorių – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nagrinėjamu atveju atsakovas šios pareigos nevykdė.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad bankroto administratorius (ieškovė), atlikdamas įstatymuose nustatytas pareigas patyrė 3 330,00 Eur administravimo išlaidas, kurių nepadengė UAB „Vaizdo melodrama“ turtas, dėl to teismas sprendžia, kad atsakovas, pažeidė savo kaip įmonės vadovo pareigą elgtis rūpestingai ir laiku kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, laiku ir tinkamai vykdyti įstatymo nustatytas prievoles, dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl 3 330,00 Eur administravimo išlaidų priteisimo iš atsakovo tenkinamas (ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalis).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo sutartimi sutartų įmokų, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10. Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 37,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų šioje proceso stadijoje teismas nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429, 290 – 291 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finresta“, juridinio asmens kodas 302547601, 3 330,00 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų ir trisdešimties eurų) administravimo išlaidas ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 330,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti Valstybei iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.