Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui R. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-09-03, apie 23.10 val., Utenos r., kelio Tauragnai – Šeimatis -Daunoriai, 3 km, vairavo jam priklausantį automobilį NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 prom.), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio dangos ir atsitrenkė į prie kelkraščio stovintį automobilį SUBARU OUTBACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eimo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, A. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 ir 127 punktų, reikalavimus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016-09-03 jis dalyvavo žvejyboje kartu su savo sūnėnu. Žvejybos metu pastarasis nuskendo. Būdamas susijaudinęs dėl šio įvykio, vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 23.00 val., būdamas neblaivus, vairavo automobilį NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nuvažiavęs nuo kelio nepajuto, kad būtų atsitrenkęs į kitą automobilį, eismo įvykio metu buvo apgadintas tik jo vairuotas automobilis.

Liudytojas D. Č. parodė, kad dienos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2016-09-03, apie 23.10 val., Utenos r., kelyje Tauragnai – Šeimatis - Daunoriai, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti automobiliai. Vairuotojas, kuris sukėlė eismo įvykį, buvo neblaivus, jis buvo susijaudinęs, aiškino, kad jam tas pats. Žino, kad tą pačią dieną tose apylinkėse žvejybos metu nuskendo žmogus.

Liudytojas M. P. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas D. Č..

Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, alkotesterio duomenų matyti, kad 2016-09-03, apie 23.10 val., Utenos r., kelyje Tauragnai -Šeimatis - Daunoriai, 3 km, rastas nuvažiavęs nuo kelio automobilis NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A.M.. Šio automobilio vairuotojas vairavo neblaivus (1,87 promilės etilo alkoholio), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio dangos ir atsitrenkė į prie kelkraščio stovintį automobilį SUBARU OUTBACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eimo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, A. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (b.l. 8,6,7).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad viravo automobilį neblaivus, sukėlė eismo įvykį bei vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 ir 127 punktų, reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, yra sulaukęs 65 metų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo administracine tvarka baustas keturis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu; pagal ATPK 124¹ str. 8 d. skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti, iš karto po nutarimo priėmimo, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Kompiuterinė laikmena – CD su įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį: gauna nedideles pajamas, daro išvadą, kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str.,

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 ) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – (šešių ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, iš karto po nutarimo priėmimo.

Paskirtą vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą išdėstyti baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti penkiasdešimt (50) eurų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061166175. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2016 m. lapkričio 1 d.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Kompiuterinė laikmena – CD su įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.