Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suinteresuotu asmeniu nurodant Alytaus apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė prašo priteisti iš skolininko 206 Lt vykdymo išlaidų.

Antstolė nurodo, kad Antstolės kontoroje buvo įvykdytas Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. A2.8.-22-445 dėl konfiskacijos valstybės naudai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2011-01-05 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-22-445/2011 už tai, kad A. G. prekiavo Baltarusiškomis cigaretėmis buvo nutarta konfiskuoti 1447 pakelius Baltarusiškų cigarečių.

Vykdomasis dokumentas antstolės A.Muzikevičienės kontoroje buvo gautas 2011-02-01. Vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/11/0199.

Vykdomojoje byloje Nr. 0151/11/0199 esančiu Alytaus apskrities VMI raštu (b.l. 12) patvirtinama, kad nutarimu konfiskuoti tabako gaminiai (1447 pakeliai cigarečių) buvo sunaikinti (sudeginti UAB „Lazdijų šiluma“ katilinėje). Vadovaujantis LR CPK 632 str. 1 d. 1 p. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą vykdomoji byla laikoma baigta.

LR CPK 610 str. numato, kad vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Vadovaujantis LR ATPK 320 str. 1 d. 1 p. antstolis vykdė nutarimą konfiskuoti daiktą padarius LR ATPK 163² str. numatytą teisės pažeidimą. Vadovaujantis LR CPK 609 str. 1 d. 3 p. atlygis antstoliui už turto konfiskavimo (nutarimo) vykdymą laikomas vykdymo išlaidomis, o jas turi apmokėti skolininkas. Vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka yra numatyta LR CPK 611 str. 1 d. normoje, nurodančioje, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas šių sumų neperveda, antstolis pareiškimu, nurodydamas apskaičiuotas išieškotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismą prašydamas tas sumas priteisti.

Nustatyta, kad antstolė pateikė skolininkui 2011-04-11 siūlymą (vykdomoji byla, b.l. 16) ir pasiūlė gera valia sumokėti vykdymo išlaidas (206 Lt). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas vykdymo išlaidas būtų apmokėjęs. Už antstolio atliktus vykdymo veiksmus apskaičiuotos vykdymo išlaidos (paskaičiavimai, vykdomoji byla, b.l. 19, 20) yra pagrįstos vykdomojoje byloje pridedamais rašytiniais dokumentais bei atitinka Sprendimų vykdymo instrukcija (Žin. 2005, Nr. 130-4682; 2006, Nr. 42-1526; 2007, Nr. 26-968) nustatytus vykdymo išlaidų dydžius. Vykdymo išlaidos nustatyta tvarka buvo indeksuotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 593 str. 1, 2, 5 d., 610 str., 611 str. teismas

nutarė:

Tenkinti pareiškimą.

Priteisti iš skolininko A. G. 206 Lt (du šimtus šešis litus) vykdymo išlaidų antstolei Audronei Muzikevičienei, a.k. (duomenys neskelbtini) antstolės kontoros buveinės adresas Vasario 16-osios g. 5-2, Varėna, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, Varėnos KAC, banko kodas 73000.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.