Kauno apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoja D. D. parodė, kad 2019 metais ji dirbo buhaltere įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal sutartį ji tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Visas aplinkybes papasakojo ikiteisminio tyrimo metu, tuomet prisiminė geriau. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. D. parodė, kad jos turimas išsilavinimas yra aukštasis, pagal specialybę yra buhalterė. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip įgaliota atstovė, tai reiškia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientams tvarko buhalterinę apskaitą pagal su jais sudarytas sutartis. Tiksliai neprisimena, gal nuo 2016 ar 2017 metų iki 2020 m. gruodžio 31 d. buvo įgaliota tvarkyti MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Kaip šis klientas buvo rastas, ar kreipėsi į juos, tai pasakyti negali, čia jos vadovė daugiau galėtų pasakyti. Ji asmeniškai dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos bendraudavo su MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore L. V.. Jos su ja buvo sutarę, kad ji iki kiekvieno mėnesio 15 dienos pristatytų turimus MB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus už praėjusį mėnesį, o ji tuomet jų duomenis suvesdavo į buhalterinės apskaitos programą, suformuodavo visas deklaracijas ir jas pateikdavo valstybės įstaigoms. Prieigos prie MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos ji neturėjo. MB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras išrašydavo ji pagal jai pateiktus kasos dokumentus, tai dažniausiai ir būdavo, kad kai gaudavo tuos, jai direktorės perduotus dokumentus, ji supildydavo visas išrašomas PVM sąskaitas faktūras už visą mėnesį. Jeigu direktorei reikėdavo, jog ji greičiau perduotų kurią nors išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, tai ji atskirai apie tai informuodavo, ir ji išrašiusi tą sąskaitą jai perduodavo ją išsiuntusi el. paštu. Pinigų priėmimo kvitus pildydavo ir vesdavo ji pagal jai direktorės perduotas išklotines apie gautas pajamas, kurios būdavo prisegamos prie tų pinigų priėmimų kvitų, ji taip pat pildydavo ir kasos dokumentus, tai kasos pajamų ir išlaidų orderius bei sudarydavo mėnesinę kasos ataskaitą, visus šiuos dokumentus pildydavo pagal direktorės pateiktus duomenis ir dokumentus. Suvedusi kasos dokumentus ji juos direktorei perduodavo el. paštu. Žino, jog bendrijos kasininkas yra direktorė L. V., tačiau kur buvo laikoma kasa nežino. Bendrijoje teisę disponuoti grynaisiais pinigais turėjo tik direktorė L. V., todėl tik jos vienos ir buvo vedamos avansinės apyskaitos. Avanso apyskaitas vesdavo ji pagal direktorės jai perduotus bendrijos dokumentus. Kaip ir minėjo, pagal jai direktorės perduotus dokumentus ji supildydavo ir pateikdavo Valstybinei mokesčių inspekcijai gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrą (iSaf), taip pat PVM deklaracijas, gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas ir pelno deklaracijas, o SODRAI dar ir pranešimus apie apdraustuosius. Pateikusi deklaracijas ji el. paštu perduodavo direktorei L. V. informaciją apie privalomus mokėti mokesčius, kuriuos ji turėjo sumokėti. Kiek žino iš jai pateiktų duomenų, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėse klientai galėjo atsiskaityti grynaisiais pinigais ir banko pavedimais, nes ten stovėdavo kasos aparatas ir banko kortelių skaitytuvas, tą žino, kadangi gaudavo kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenis. Jeigu būdavo dalyvaujama kokiame nors išvažiuojamajame renginyje, tai tokiu atveju direktorė už tam tikrą laikotarpį išrašydavo išklotinę apie gautas pajamas, kurią perduodavo jai, o ji jau tada surašydavo pinigų priėmimo kvitą ir sąskaitą faktūrą privačiam pirkėjui. Kaip ji ten tiksliai išvažiuojamojo renginio metu apskaitė tas gautas pajamas, tai nežino, nes ten nedalyvaudavo, bet taip suprato, kad pajamos būna apskaitomos ir suvedamos į tą išklotinę, kuri būdavo jai perduodama. Kiek tų renginių tiksliai buvo, ji neprisimena. Apie jai apklausos metu parodytus MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, tai išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrą, išrašytas PVM sąskaitas faktūras privatiems asmenims, L. V. avanso apyskaitos dokumentus, pinigų priėmimo kvitus ir išklotines apie gautas pajamas, kurie išrašyti laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., gali paaiškinti, jog kiek jai žinoma ir kaip jau pasakojo, bendrija teikdavo maitinimo paslaugas išvažiuojamųjų renginių metu, kurie vykdavo ne bendrijos patalpose. Tų renginių metu L. V. gautų pajamų negalėdavo apskaityti kasos aparatu, kadangi tokio kilnojamojo kasos aparato jos žiniomis neturėjo, kiek žino stacionarūs kasos aparatai stovėjo tik kavinėse, todėl L. V. tokių renginių metu gautus pinigus apskaitydavo išrašydama laisvos formos dokumentą - išklotinę apie gautas pajamas, kuri šiaip tai nėra apskaitos dokumentas, kaip suprato, jis skirtas tik tam, jog ji galėtų jai perduoti informaciją apie renginių metu gautas pajamas, tos išklotinės būdavo jos pačios surašomos ir jos pasirašytos. Ji gavusi minėtas išklotines supildydavo pinigų priėmimo kvitą ir prie jo prisegdavo tas išklotines, kad būtų aišku iš kur gauti tie pinigai, taip pat išrašydavo ir PVM sąskaitą faktūrą, kaip pirkėją nurodydavo „Privatūs pirkėjai“, kadangi nebuvo tiksliai aišku iš ko tie pinigai gauti, ir tos išrašytos PVM sąskaitos faktūros duomenis iš karto nurodydavo tame pinigų priėmimo kvite. Tuomet pinigų priėmimo kvitą ir juo apskaitytus grynuosius pinigus įtraukdavo į L. V. avanso apyskaitą. Tuomet išrašytą PVM sąskaitą faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą ji el. paštu perduodavo L. V.. Ji tokios informacijos, kokiuose konkrečiai renginiuose MB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaudavo, tai neturi ir to nežino. Taip pat gali paaiškinti, jog apklausos metu jai parodytos išrašytos PVM sąskaitos faktūros yra įtrauktos į MB „(duomenys neskelbtini)“ registrus, tačiau jos nėra įtrauktos į Valstybinei mokesčių inspekcijai per informacinę sistemą (i.SAF) teiktus išrašomų PVM sąskaitų registrus, kadangi tokios prievolės nėra, t. y. neidentifikuotiems asmenims išrašytos sąskaitos nėra įtraukiamos į VMI teikiamus išrašomų PVM sąskaitų registrus. Tačiau minėtos išrašytos PVM sąskaitos yra įtrauktos į PVM deklaracijas ir nuo jų yra paskaičiuotas privalomas mokėti pridėtinės vertės mokestis. Apie tai, jog laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ ne visos iš klientų gautos pajamos buvo apskaitytos buhalterinėje apskaitoje ji nežino, kaip ir minėjo, ji buhalterinę apskaitą tvarkė pagal jai direktorės perduotus buhalterinės apskaitos dokumentus. Taip pat apie tai, jog 2019 m. sausio 1 d. – 2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpio Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose mėnesinėse PVM deklaracijose ir metinėje pelno mokesčio deklaracijoje galėjo būti įrašyti neteisingi duomenys apie MB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas nieko nežino ir nieko negali pasakyti, dar kartą sako, jog visus duomenis iš jai perduotų dokumentų į apskaitos programą ir deklaracijas ji suvesdavo teisingai ir nieko neslėpė (5 t., b. l. 114-116, 193). Perskaičius teisme šiuos parodymus, liudytoja D. D. juos patvirtino, nurodė, kad jie teisingi ir teismas jais gali vadovautis ir papildė, kad išklotinėse būdavo įrašytos pajamos už kažkokį laikotarpį tam, kad ji galėtų išrašyti pardavimo sąskaitą ir uždeklaruoti pajamas. Ji viską teikdavo iš jai pateiktų dokumentų, ir nežinojo ar tos pajamos atitikdavo realią įmonės vykdytą veiklą. MB „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos kasininkė buvo ir visus pinigus tvarkė tik direktorė L. V., kito jokio įgalioto asmens nebuvo. Neatsimena, kiek įmonėje buvo sąskaitų, ji sąskaitas išrašydavo pagal kasos žurnalą už mėnesį ir iš bankų išrašų, kas eidavo per banką kortele, visoms tokioms įplaukoms rašydavo sąskaitą. Tai, kas buvo įmokėta į kasą, tos pajamos būdavo užfiksuotos ir deklaruotos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Dėl grynųjų pinigų judėjimo įmonėje, tai ji matydavo tik sumas iš kasos aparato, kiek grynųjų pinigų įmušta ir toms sumoms išrašydavo sąskaitas. Dėl išvažiuojamųjų renginių, tai jai būdavo pateikiamos išklotinės, kur buvo surašytos sumos ir ji tas sumas sudeklaruodavo, surašydavo pajamas, pardavimus ir uždeklaruodavo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje PVM deklaracijas. Tikrai nežino, kokiu būdu iš įmonės galėjo būti pasisavinta 76843 Eur. Viską, ką pateikdavo direktorė, viską ir suvesdavo, su ja niekas nesikonsultavo. Kiek žino, iki šiol išvažiuojamuose lauko renginiuose kasos aparatas nebuvo privalomas. Renginių išklotines rengdavo pati L. V., jas užpildydavo ir pateikdavo jai popierinį variantą. Tiksliai negali pasakyti, kokios pajamos atsispindėdavo tose išklotinėse, greičiausiai tos, kur vykdavo išvažiuojamieji renginiai, ne visada žinojo, kada vykdavo išvažiuojamieji renginiai. Jos darbas buvo tik sutvarkyti dokumentus ir ji žinojo tik, kad yra teikiamos maitinimo paslaugos. Tiksliai nežinojo, kas būdavo įtraukta į tas išklotines. MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė iki 2020 metų. Su direktore bendraudavo tik dėl buhalterinės apskaitos, dėl dokumentų, kad laikas atvežti dokumentus ir deklaracijas. Jai nebuvo žinoma, kad buvo gaunami kažkokie gryni pinigai, kurie nefiksuojami kasos aparate. Pažymas jai duodavo direktorė L. V.. Jai buvo tiesiog užrašytos pajamos, kokias reikia uždeklaruoti ir ji jas uždeklaruodavo (8 t., b. l. 78-79).

Liudytoja L. A. parodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, tačiau ji žino kavinę, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kadangi joje prieš karantiną lapkričio mėnesį ji šventė savo gimtadienį. Atėjus į kavinę užsakyti, ją aptarnavo kaltinamoji, priėmė jos užsakymą, jai ji sumokėjo 100 Eur avansą grynais. Sumokėjus avansą negavo jokio kvito. Šventėje dalyvavo apie 30 žmonių, iš viso už šventę sumokėjo 930 Eur barmenei, aptarnavusiai šventės metu. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 143 lape prie lapkričio 17 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytoja L. A. patvirtino, jog tai jos užsakymas ir patikslino, kad galėjo sumokėti ne 100, bet 50 Eur avansą (4 t., b. l. 125, 8 t., b. l. 40).

Liudytojas S. A. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma kaip kavinė „(duomenys neskelbtini)“, toje kavinėje yra rengęs gedulingus pietus. Yra bendravęs ir su darbuotoja barmene, ir su savininke, kurios nei vardo, nei pavardės neatsimena. Tiksliai negali patvirtinti, bet galimai galėjo savininke būti ir kaltinamoji. Parodė, kad gedulingi pietūs buvo prieš pandemijos paskelbimą, avansą mokėjo grynais pinigais 50 Eur arba 100 Eur, o kvitą gavo tuomet, kai atsiskaitė už visą užsakymą. Kiek tiksliai sumokėjo už gedulingus pietus, neprisimena, žmonių buvo apie 25, kaina galėjo būti nuo 11 Eur iki 14 Eur už asmenį, galutinė suma galėjo būti apie 300 Eur, už keturnedėlį galėjo sumokėti nuo 200 iki 240 Eur. Atsiskaitant visą sumą, jis gavo kažkokį lapuką, bet ar tai tiksliai buvo kvitas, jis neprisimena ir negali pasakyti, nes tą kvitą pasiėmė dukra, kadangi apmokant sąskaitą trūko grynųjų pinigų. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 48 lape prie balandžio 7 dienos esantį įrašą, liudytojas S. A. patvirtino, jog ten yra nurodyti jo duomenys apie keturnedėlio pietus mirus jo žmonai (3 t., b. l. 67- 68, 8 t., b. l. 41).

Liudytoja V. A. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje prieš 3 metus, 2019 metais gruodžio mėnesį, ji šventė 50 metų jubiliejų. Užsakymą derino su L. V., buvo užsakyta patiekalai 35 žmonėms, paliko 50 Eur avansą, grynais. Kad sumokėjo avansą pasirašė į knygą. Visas aplinkybes tiksliau nurodė apklausiama pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. A. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma ir tokios bendrovės nėra girdėjusi, tačiau kavinę, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ žino, kadangi ten 2019 metais šventė savo 50 metų jubiliejų. Šiaip ji gimusi yra gruodžio 11 dieną, bet šventę šventė gruodžio 14 dieną, šeštadienį. Savo jubiliejų pradėjo organizuoti dar lapkričio mėnesį, tai prisimena, kad kitur niekur nebepavyko jau išsinuomoti salės, tai kreipėsi į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, kad iš pradžių pasiskambino telefonu, paklausė ar tą datą kavinė yra laisva, jai atsakė, kad laisva, ir kad gali užeiti į tą kavinę ir užsisakyti bet turi sumokėti avansą. Tai prisimena, kaip nuėjo į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“, ten prie baro dirbo mergina, tai su ja sutarė, kad rezervuotų jai salę gruodžio 14 dienai, davė savo kontaktinius duomenis ir sumokėjo jai avansą, kuris siekė 50 Eur, padavė juos tai merginai grynaisiais pinigais, bet jai jokio kvito ar kito dokumento nedavė ir pasirašyti atrodo niekur nereikėjo. Ta mergina jai dar davė savininkės numerį, kaip ji sakė, kurios vardas L., kad su ja susiskambintų ir susitartų dėl konkretaus meniu. Prisimena, kad susiskambino su ta L. ir sutarė, kad geriausia susitikti kavinėje ir aptarti gyvai tą meniu. Tai į kavinę ji atėjo likus kažkur savaitei iki jos tos šventės, ten pasitiko, kaip suprato, savininkė, su kuria ji jau kalbėjo telefonu, ir kurios vardas buvo L., ir jos su ja prisėdę prie staliuko išsirinko vaišių meniu. Su ja susitarė dėl maisto patiekalų, tai ji jai nurodė, kad kaina žmogui bus 25 Eur, čia tik maistas, tada tarėsi dar dėl alkoholio, ji jai pasakė, kad ji iš jų baro turi pirkti butelį ant penkių žmonių, tai išsirinko 2 šampano butelius, 2 vyno butelius ir 2 degtinės butelius, nes dalyvauti turėjo apie 30 žmonių, o kitus alkoholinius gėrimus jau leido atsinešti patiems. Šventė įvyko suplanuotu metu, tai yra 2019 metų gruodžio 14 dieną, šeštadienį, prasidėjo apie 18 val., o baigėsi tik 2 val. nakties, žino, kad už dvi valandas, tai yra, kad buvo ne iki 24 val. kaip priklauso, o iki 2 val. nakties, turėjo mokėti papildomai, tai buvo 30 Eur už valandą, iš viso 60 Eur. Renginio metu dar iš baro papildomai pirko alų ir kavą. Jos jubiliejuje iš viso dalyvavo apie 30 žmonių, juos aptarnavo viena padavėja, tai ji tik karštus patiekalus jiems atnešė, o daugiau jų aptarnauti nereikėjo. Renginiui jau einant į pabaigą ji su vyru nuėjo pas tą padavėją prie baro ir pasakė, kad nori atsiskaityti už jubiliejų. Padavėja jai pateikė ranka rašytą sąskaitą, kurioje buvo parašyta ką pirko tą vakarą, joje buvo įtrauktas mokestis už laiko pratęsimą ir kita, bet tikslios, ten nurodytos sumos dabar neprisimena, bet tai buvo tikrai ne mažiau, kaip 1000 Eur. Tai šią sumą ji sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė tai padavėjai, bet ar ji jai išmušė kvitą, ar ne, neprisimena, gal tik tą ranka rašytą sąskaitą jai davė. Dar prisimena, kad jau kai visi išėjo iš tos kavinės ir ji jau sėdėjo mašinoje, tai prie jos pribėgo ta padavėja ir pasakė, kad ji pamiršo iš tos visos sąskaitos atskaičiuoti 50 Eur avansą, kurį ji jau prieš tai buvo sumokėjusi, todėl ji jai padavė 50 Eur grynaisiais pinigais, tai gaunasi, kad iš viso už tą savo jubiliejų kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ji sumokėjo ne mažiau kaip 1000 Eur, visą šią sumą grynaisiais pinigais (4 t., b. l. 33-35). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie teisingi ir teismas gali jais vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 155 lape prie gruodžio 15 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytoja V. A. patvirtino, jog tai jos užsakymas ir nurodė, jog prie užsakymo jos parašas (4 t., b. l. 35, 8 t., b. l. 120-121).

Liudytoja J. B. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje 2019 m. rugsėjo 6 d. ji šventė 40-ąsias vestuvių metines. Atvykus apsižiūrėti ir užsisakyti bendravo su kaltinamąja, suderinusi užsakymą sumokėjo 40 Eur avansą, Šventė buvo užsakyta 26-30 žmonėms, pasibaigus šventei už viską sumokėjo grynais, galėjo būti apie 500 Eur. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 114 lape prie rugsėjo 6 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja J. B. patvirtino, jog tai jos užsakymas, prie užsakymo yra jos parašas ir telefono numeris (4 t., b. l. 49, 8 t., b. l. 71-72).

Liudytojas V. B. parodė, kad jis nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. spalio 7 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, barmenu įvairiose šventėse ir renginiuose. Kartu su juo dirbo V., M., O. ir D., pavardžių neprisimena. Jį į darbą priėmė L. V. (buvusi – J.). Dirbdavo tiek, kiek reikėdavo ir kol baigdavosi renginys, klientai jam sumokėdavo grynais pinigais už pateiktus užsakymus ir tuos pinigus dėdavo į tam skirtą dėžutę, iš kurios pinigus pasiimdavo L. V.. Tikslių sumų niekada neskaičiuodavo, nes kiek suprekiaudavo, tiek ir sudėdavo į tam skirtą dėžutę, kartais suma būdavo iki 100 Eur. Jis pats asmeniškai niekada neduodavo klientams kvitų ir nėra matęs, kad ir kiti darbuotojai klientams duotų kvitus. Jis dirbo tik lauko prekyboje, ko nesuprekiaudavo tą atiduodavo – alkoholinius gėrimus grąžindavo vietoje, o maistą išsiveždavo L. V. (8 t., b.l. 41-42).

Liudytoja Z. B. parodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 m. kovo 9 d. vyko jos motinos gedulingi pietūs. Gedulingus pietus buvo užsakiusi 35 asmenims, sumokėjo 50 Eur avansą grynais, juos paėmė darbuotoja ir užrašė į knygutę, tačiau joks kvitas ar dokumentas dėl gauto avansinio apmokėjimo, jai nebuvo duotas. Po gedulingų pietų ji mokėjo apie 460 Eur, papildomai paliko arbatpinigių už aptarnavimą, visą pinigų sumą mokėjo grynais pinigais. Ar gavo kažkokį dokumentą, patvirtinantį, kad buvo sumokėta už suteiktą paslaugą, neprisimena. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 35 lape prie kovo 9 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja Z. B. patvirtino, jog tai jos užsakymas (4 t., b. l. 83, 8 t., b. l. 42-43).

Liudytoja V. B. parodė, kad jai MB „(duomenys neskelbtini)“ nėra žinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo užsakiusi gedulingus pietus 2019 m. balandžio mėnesį. Gedulingus pietus užsakinėjo už 10 Eur žmogui, iki 20 asmenų, avansą 50 Eur sumokėjo kavinės darbuotojai grynais pinigais, tačiau neprisimena, ar gavo kokį kvitą, ar ne. Po gedulingų pietų sumokėjo grynais apie 200 Eur, įskaitant avansą. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 51 lape prie balandžio 13 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja V. B. patvirtino, jog tai jos užsakymas (5 t., b. l. 38, 8 t., b. l. 43-44).

Liudytojas V. B. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, o kavinė „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, nes joje jo žmona užsakinėjo gedulingus pietus, o jis už juos sumokėjo, grynais pinigais. Kuomet buvo apklausiamas pas tyrėją aplinkybes prisiminė geriau. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju V. B. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gegužės 4 dieną kartu su žmona organizavo gedulingus pietus mirus jo mamai, nes ji mirė gegužės 3 dieną. Minėtą kavinę užsakė arba dieną prieš, arba netgi tą pačią dieną, šiaip kavinės užsakymu rūpinosi jo žmona L. B.. Kiek žino, tai ji pasiskambino į tą kavinę ir po to dar nuvažiavo ten į vietą pasitarti dėl visko, jis kartu su ja nevažiavo. Žino, kad buvo užsakyti šalti ir karšti patiekalai, ir kad žmona sumokėjo avansą, bet kokio jis dydžio buvo, tai nežino dabar. Kaip ir minėjo, 2019 metų gegužės 4 dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko gedulingi pietūs mirus jo mamai, jie galėjo prasidėti apie 15 valandą ir truko apie pusantros ar dvi valandas, juose dalyvavo apie 12-15 žmonių, tai čia giminės ir artimieji. Prisimena, kad baigiantis gedulingiems pietums nuėjo susimokėti prie baro ir jam davė kažkokį lapelį, kuriame buvo parašyta ką jie užsisakė ir mokėtina suma, bet kokia ji buvo, tai dabar neprisimena, žino tik tiek, kad sumokėjo grynaisiais pinigais. Ar jam kvitą kokį davė, tai neprisimena jau (5 t., b. l. 3-4). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino ir nurodė, kad jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 60 lape prie gegužės 5 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytojas V. B. patvirtino, jog tai jų užsakymo įrašas, apie kurį jis davė parodymus (5 t., b. l. 5, 8 t., b. l. 44).

Liudytoja A. B. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje prieš trejus metus ji organizavo gedulingus pietus mirus mamai. Užsakant gedulingus pietus, pasirinko standartinį meniu, mokėjo 50 Eur avansą, ar buvo jai duotas koks kvitas ar dokumentas, patvirtinantis apie avanso sumokėjimą, neprisimena, tačiau žino, kad buvo duota jai pasirašyti į juodą knygutę, kurioje buvo nurodytas jos vardas, pavardė, parašas ir pinigų suma, tai yra avansas kurį sumokėjo. Šiuo metu visų aplinkybių neprisimena, buvo apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, tuomet atsiminė geriau. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų kovo 26 dieną, antradienį, teko užsakyti gedulingus pietus mirus jos mamai. Prisimena, kad tikriausiai prieš kokias tris dienas, tai kovo 23 dieną, užsakė tą kavinę. Pirmiausiai pasiskambino telefonu ir po to nuvažiavo į pačią kavinę jos apžiūrėti ir išsirinkti meniu. Prisimena, kad išrinko tokį meniu variantą, kuris kainavo 13 Eur žmogui, dar du butelius alkoholio užsakė. Žino, kad ten dirbančiai merginai sumokėjo 50 Eur avansą, kad tą kavinę jai rezervuotų. Šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais tai merginai. Prisimena, kad ten dirbanti mergina pasižymėjo tokioje knygoje, lyg tais kietu viršeliu, kas ką valgys, kiek žmonių dalyvaus, kurią valandą viskas vyks ir kad avansas sumokėtas buvo pažymėta toje knygoje. Ar jai tada kokį kvitą išdavė ir ar reikėjo kur nors pasirašyti, tai neprisimena. Kaip ir minėjo, gedulingi pietūs mirus jos mamai vyko 2019 metų kovo 26 dieną, antradienį, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, jai atrodo, kad jie prasidėjo apie 15 valandą ir trukti galėjo apie pusantros valandos. Gedulinguose pietuose dalyvavo 20 žmonių. Jai atrodo, kad baigiantis gedulingiems pietums ji nusprendė atsiskaityti, tai pasikvietė padavėją ir pasakė jai, kad nori sumokėti. Žino, kad ten buvo gal trys darbuotojos, bet neprisimena kaip jos atrodė. Tai dabar neprisimena, ar jai atnešė tą sąskaitą ir padavė, ar žodžiu galėjo pasakyti kokią sumą jai mokėti, nes jai visai ne tas galvoje tada buvo. Šiaip ji jau tada, kai rezervavo kavinę, sutarė tikslią sumą už tuos gedulingus pietus, tai tą kainą kaip ir žinojo jau, bet dabar tikslios sumos pasakyti negali. Tą dieną ji galėjo sumokėti ne mažiau kaip 230 Eur, bent jau taip prisimena dabar. Šią sumą ji sumokėjo grynaisiais pinigais, o ar kvitą kokį gavo tai tikrai neprisimena. Tai taip gaunasi, kad gedulingi pietūs kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jai iš viso kainavo ne mažiau kaip 280 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmiausia kažkur 3 dienas prieš tuos pietus sumokėjo 50 Eur avansą, o po to gedulingų pietų dieną sumokėjo likusią sumą, kuri siekė ne mažiau kaip 230 Eur (4 t., b. l. 121-122). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino ir nurodė, kad jie teisingi ir teismas gali jais vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 43 lape prie kovo 26 dienos, (antradienio) esantį įrašą, liudytoja A. B. patvirtino, jog tai jos užsakymas, prie užsakymo jos parašas ir nurodė, kad apie šį įrašą ji kalbėjo duodama parodymus (4 t., b. l. 123, 8 t., b. l. 72).

Liudytoja A. C. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes joje prieš trejus su puse metų mirus artimam giminaičiui ji organizavo gedulingus pietus. Užsakinėjant ji sumokėjo grynais pinigais 50 Eur dydžio avansą, jai davė savininkės mobiliojo telefono numerį, kad susiderinti galutinį meniu. Sumokėjus avansą ji negavo jokio dokumento, kvito patvirtinančio apie avanso sumokėjimą. Po gedulingų pietų atsiskaitė grynais pinigais, jai buvo ant lapelio užrašyta, kiek porcijų buvo užsakyta, surašytas visas maistas ir nurodyta suma, o ar jai davė kvitą ar ne, neatsimena. Žmonių buvo apie 30. Kai buvo apklausta pas tyrėją atsiminė aplinkybes geriau. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. C. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų vasario mėnesio pabaigoje vyko gedulingi pietūs mirus jos giminaičiui. Šios kavinės užsakymu rūpinosi ji. Prisimena, kad viena ar dvi dienos prieš tuos gedulingus pietus ji nuvyko į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kur ten dirbusios merginos pasiteiravo, ar būtų laisva salė. Jai ten dirbusi mergina davė kažkokį numerį, gal savininkės, kad ji turėjo telefonu skambintis ir tartis dėl gedulingų pietų. Jai atrodo, kad toje kavinėje dirbusiai merginai ji sumokėjo avansą, gal 50 Eur, jį tikrai sumokėjo grynaisiais pinigais, bet negali tiksliai pasakyti dabar tos sumos, nes neprisimena, taip pat negali prisiminti, ar jai koks kvitas ar kitas dokumentas buvo išduotas. Prisimena, kad jai buvo pasakyti gal 3 maisto kainų variantai, bet tų kainų ji neprisimena, žino, kad brangesnį užsisakė ir dar papildomai užsakinėjo žuvies patiekalų, tai ta kaina dėl to gavosi didesnė, bet ji tai žinojo. Kaip ir minėjo, gedulingi pietūs mirus jos giminaičiui vyko 2019 metų vasario mėnesio pabaigoje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, jai atrodo, kad dalyvavo apie 30 žmonių, bet vėlgi, tiksliai neprisimena. Tie gedulingi pietūs galėjo trukti apie dvi valandas, dar prisimena, kad vieną ar du alkoholio butelius užsakė, tai čia jau papildomai už juos mokėti reikėjo. Prisimena, kad jau kai gedulingi pietūs ėjo į pabaigą ji nusprendė atsiskaityti, tai tiesiog nuėjo pas ten dirbusią barmenę ir pasakė, kad nori atsiskaityti, tai ji jai pasakė, kiek mokėti ir dar čekį kažkokį davė, bet ji į jį net nežiūrėjo. Kiek prisimena, tai tada ji tai barmenei sumokėjo ne mažiau, kaip 350 Eur, šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais. Dar prisimena, kad tų žmonių nedalyvavo tiek, kiek buvo užsakiusi porcijų, tai likusias porcijas jai sudėjo į dėžutes išsinešimui (4 t., b. l. 145-146). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 31 lapo reversinėje pusėje prie vasario 27 dienos (trečiadienio) esantį įrašą, liudytoja A. C. patvirtino, jog tai jos užsakymas, prie užsakymo jos parašas (4 t., b. l. 147, 8 t., b. l. 73).

Liudytojas L. D. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, tačiau jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes joje, 2019 m. mirus mamai, vyko gedulingi pietūs. Buvo užsakytas paketas 10 Eur žmogui, užsakymo metu paliko 50 Eur dydžio avansą, grynais. Kadangi buvo daug rūpesčių, ar gavo kokį nors dokumentą patvirtinantį avanso sumokėjimą, neprisimena. Gedulinguose pietuose dalyvavo apie 20 žmonių, už gedulingus pietus sumokėjo apie 150 Eur grynais. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 122 lape prie rugsėjo 26 dienos (ketvirtadienio) esantį įrašą, liudytojas L. D. patvirtino, jog tai jo užsakymas ir prie jo nurodytas jo telefono numeris (4 t., b. l. 85, 8 t., b. l. 74).

Liudytoja J. G. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje prieš tris metus, 2019 metais liepos mėnesį ji šventė santuokos 50 metų jubiliejų. Su vyru užėjusi į šią kavinę, užsisakė paketą 20 Eur ar 25 Eur žmogui ir paliko 50 Eur avansą, grynais. Šventėje dalyvavo 15 žmonių ir 1 vaikas. Kiek sumokėjo už šventę, šiuo metu tiksliai neprisimena. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. G. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų liepos 27 dieną, šeštadienį, su vyru šventė 50 metų sutuoktuvių metines. Prisimena, kad apie mėnesį laiko prieš minėtą dieną, gal ir mažiau, dabar tiksliai negali prisiminti, ji nuvyko į tą kavinę ir ten dirbusios merginos pasiteiravo dėl salės rezervacijos, jai pasakė, jog tą dieną kavinė laisva ir ją galima rezervuoti. Tai merginai pasakė, kad dalyvaus apie 20 žmonių. Taip pat prisimena, jog sumokėjo 50 Eur avansą, jį sumokėjo grynaisiais pinigais. Kiek prisimena, tai jai joks dokumentas dėl to sumokėjimo nebuvo išduotas, bet ta mergina visus duomenis apie šventę ir tai, kad sumokėjo 50 Eur avansą, užsirašė į su savimi turėtą užrašinę. Kiek prisimena, tai jai niekur nereikėjo pasirašyti. Ta mergina jai dar pasakė, kad likus savaitei laiko ji turėtų atvažiuoti dar kartą ir išsirinki konkretų maisto meniu. Tai likus savaitei ji dar kartą nuvažiavo į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir vėl su ten dirbusia mergina suderino maisto meniu. Jai buvo pasakyta, kad kaina žmogui bus nuo 20 Eur iki 25 Eur, čia kiek žino kaina su maistu ir gėrimais, tiek gaiviaisiais, tiek alkoholiniais, užsakė gal 2 butelius šampano ir 2 butelius degtinės, tiksliai negali pasakyti, bet nedaug jie ten alkoholio vartojo. Tai kaip ir minėjo, 2019 metų liepos 27 dieną, šeštadienį, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko jų su vyru 50 metų sutuoktuvių metinių šventė, joje iš viso dalyvavo 18 žmonių, čia jau su jais skaičiuojant, juos aptarnavo lyg viena padavėja. Šventė prasidėjo 16 valandą ir truko iki kokios 21 valandos. Prisimena, kad šventei einant į pabaigą ji nusprendė atsiskaityti, tai paprasčiausiai nuėjo pas juos aptarnavusią padavėją ir pasakė, kad nori susimokėti. Dabar neprisimena, ar jai davė kokią sąskaitą, ar tiesiog žodžiu pasakė sumą, kurią turi sumokėti, bet prisimena, kad ta suma siekė nuo 360 Eur iki 400 Eur. Šią sumą ji tai padavėjai sumokėjo grynaisiais pinigais, o ar ji jai išdavė kokį nors kvitą, ar ne, dabar sunku pasakyti, nes seniai viskas buvo. Dar prisimena, kad ji iškarto išvažiavo namo, bet netrukus, gal praėjus 15-30 minučių ir kiti visi svečiai išsiskirstė. Tai taip išeina, kad jų su vyru 50 metų sutuoktuvių metinių šventė, kuri 2019 metų liepos 27 dieną, šeštadienį, vyko kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iš viso kainavo nuo 410 Eur iki 450 Eur, visą šią sumą ji sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmiausia likus kažkur mėnesiui laiko iki šventės ji sumokėjo 50 Eur avansą, o po to jau šventės dieną ji dar sumokėjo nuo 360 Eur iki 400 Eur (4 t., b.l. 140-141). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji patvirtino, jog tai jos parodymai. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 96 lape prie liepos 27 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja J. G. patvirtino, jog tai jos užsakymas, o prie užsakymo jos parašas, patvirtinantis kad sumokėjo 50 Eur dydžio avansą (4 t., b. l. 142, 8 t., b. l. 75).

Liudytoja I. G. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“ žino, nes joje 2019 m. sausio 19 d. vyko jos užsakyta šventė. Užėjus į kavinę pasiteirauti ar laisva jos norima data, kavinės darbuotojai patvirtinus, jog norima šventės diena yra laisva, ji rezervavo ir sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Šventėje dalyvavo apie 20 žmonių, o iš viso sumokėjo apie 600 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama geriau prisiminė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. G. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra girdėta ir tokios nežino. Kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ žino, ji yra (duomenys neskelbtini), visai netoli jos namų, taip pat ten 2019 metais šventė jos vyro V. G. 60 metų amžiaus jubiliejų, jis yra gimęs sausio 2 dieną. Žino, kad minėtą gimtadienį šventė šiek tiek vėliau, 2019 metų sausio 19 dieną, čia buvo šeštadienis. Pačią kavinę rezervavo dar 2018 metais, lapkričio arba gruodžio mėnesį, kad pakankamai anksti, bet tikslios dienos neprisimena, tiesiog eidama iš darbo užėjo ir pas ten dirbančią merginą paklausė, ar sausio 19 dieną salė bus laisva. Tai jai pasakė, kad salė yra laisva ir kad gali rezervuoti, rezervacijos mokestis buvo 50 Eur, šią sumokėjo grynaisiais pinigais, juos padavė tai merginai, kuri dirbo už baro. Jai jokio kvito dėl sumokėjimo nedavė, bet užsirašė į knygutę, tai ten užsirašė jos vardą, telefono numerį, datą, ir kad sumokėjo 50 Eur avansą. Kiek prisimena, tai jai niekur nereikėjo pasirašyti. Po to 2019 metų sausio 15 dieną, antradienį užėjo dar kartą į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir ten su darbuotoja jos išsirinko maistą, kokį jie tieks per jos vyro jubiliejų, maistą rinkosi iš meniu. Prisimena, kad ta darbuotoja jai minėjo, kad kaina žmogui galėtų būti nuo 18 Eur iki 25 Eur, tai ji tame diapazone ir rinkosi, gal daugiau į tą mažesnę sumą. Dėl alkoholio dar jai pasakė, kad iš jų baro turi pasirinktinai pirkti 4 alkoholio butelius, tai juos ir pirko, kiek pamena tai buvo 2 šampano buteliai ir 2 degtinės buteliai, o kitus alkoholio butelius jau leido jai įsinešti. Jos vyro jubiliejus įvyko, kaip ir sakė 2019 metų sausio 19 dieną, šeštadienį, prasidėjo 17 valandą, o baigėsi 23 valandą vakaro. Šventėje, kiek prisimena, iš viso dalyvavo 18 žmonių, juos aptarnavo dvi padavėjos iš pradžių, kol atnešė karštą maistą, o po to jau viena padavėja juos aptarnavo. Žino, kad dar papildomai tą vakarą užsakinėjo kavą, arbatą ir panašius gėrimus. Prisimena, jog renginiui artėjant į pabaigą, ji nuėjo prie baro ir pasakė, kad nori atsiskaityti už renginį, nes jau svečiai pradėjo išvažinėti namo. Tai jai ta mergina, kuri dirbo už baro, pateikė ranka rašytą sąskaitą, kurioje buvo nurodyta viskas, ką jie tą vakarą pirko ir galutinė mokėtina suma, kuri siekė apie 670 Eur, bet tikrai ne mažiau kaip 650 Eur. Kadangi jau buvo sumokėjusi 50 Eur avansą, tai jį jai atskaičiavo nuo šios galutinės sumos ir tą vakarą reikėjo sumokėti ne mažiau kaip 600 Eur, šiuos pinigus sumokėjo grynaisiais pinigais, juos padavė tai merginai, dirbančiai už baro. Jai daugiau joks kvitas ar kitas dokumentas išduotas nebuvo, tik ta ranka rašyta sąskaita. Dar prisimena, kad likusį maistą padavėja sudėjo ir jį davė išsinešti (4 t., b. l. 28-29). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie teisingi ir teismas gali jais vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 15 lape prie sausio 19 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja I. G. patvirtino, jog tai jos užsakymas, prie užsakymo jos parašas, kuriuo patvirtino apie sumokėtą avansą (4 t., b. l. 30, 8 t., b. l. 75-76).

Liudytoja L. G. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes joje 2019 m. lapkričio 16 d. mirus jos vyrui vyko gedulingi pietūs. Gedulinguose pietuose dalyvavo apie 40 žmonių, ji mokėjo kortele, apie 600 Eur. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 143 lape prie lapkričio 16 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja L. G. patvirtino, jog tai jos užsakymas, prie užsakymo jos parašas ir papildomai nurodė, kad užsakant mokėjo 50 Eur avansą grynais, o likusią sumą kortele (3 t., b. l. 185, 8 t., b. l. 76-77).

Liudytojas A. J. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, tačiau jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje mirus tėvui vyko gedulingi pietūs. Užsakinėjo telefonu, atvykęs į vietą sumokėjo avansą, bet kokio dydžio buvo avansas, neatsimena. Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo tyrėją aplinkybes atsiminė geriau. Apklausiams ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokios nėra girdėjęs, tačiau kavinę, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, žino, kadangi mirus tėvui joje organizavo gedulingus pietus, jis mirė 2019 metų vasario 7 dieną, o gedulingi pietūs įvyko po poros dienų, vasario 9 dieną. Ta kavinė yra (duomenys neskelbtini). Kavinę „(duomenys neskelbtini) rezervavo jis, prisimena, kad mirus tėčiui ieškojo kur būtų galima surengti gedulingus pietus, tai gavosi taip, kad vienintelę vietą šitą rado, pirmiausia pasiskambino, o po to ir nuvažiavo į ją. Tai nuvažiavęs ten bendravo su ten dirbančia mergina, gal su savininke, prisimena, tik kad juodų ilgų plaukų buvo. Su ja aptarė koks bus maisto meniu, taip pat porcijų kiekį, jam atrodo, kad gal 20 ar 30 porcijų užsakė, jam atrodo, kad jis rinkosi variantą, kurio kaina ar tai 8 ar 10 Eur žmogui, tiksliai neprisimena. Tą kartą tai darbuotojai reikėjo sumokėti avansą, kuris siekė 50 Eur, bet nežino ar banko kortele sumokėjo ar grynaisiais pinigais. Ar jam kokį nors dokumentą, ar kitą kvitą išdavė ta mergina, tai neprisimena, bet reikėjo kažkur pasirašyti, ji ten lyg ir tas sąlygas jų užsirašė į tokią knygutę. Kaip ir minėjo, gedulingi pietūs kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų vasario 9 dieną, jie galėjo prasidėti apie 14 valandą ir truko apie pusantros ar dvi valandas. Kiek tiksliai pietuose dalyvavo žmonių, tai neprisimena, bet lyg ten 30 porcijų buvo užsakęs. Prisimena, kad gedulingiems pietums einant į pabaigą jį pasikvietė padavėja prie baro ir pasakė, kad reikia atsiskaityti, bet kiek ji tiksliai jam pasakė mokėti neprisimena, žino tik tiek, kad ne mažiau, kaip 250 Eur tą kartą tai tikrai jai sumokėjo. Ar grynais mokėjo, ar banko kortele nežino, neprisimena, šiaip visada stengiasi kortele atsiskaityti, tai gal ir toje kavinėje kortele atsiskaitė, bet aišku galėjo ir grynaisiais pinigais. Ar kvitą jam ta mergina išdavė irgi negali pasakyti, neprisimena. Tai gaunasi, kad už tuos gedulingus pietus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jis iš viso sumokėjo ne mažiau kaip 300 Eur, kokiu būdu tai neprisimena, bet per du kartus, tai pirmu kartu sumokėjo 50 Eur avansą, lyg grynaisiais, o kai įvyko gedulingi pietūs dar sumokėjo ne mažiau kaip 250 Eur (4 t., b. l. 86-87). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, kad jie teisingi ir teismas gali jais vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 24 lape prie vasario 9 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas A. J. patvirtino, jog tai jo užsakymas, prie užsakymo jo parašas (4 t., b. l. 88, 8 t., b. l. 77).

Liudytoja J. J. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje po tėvo mirties 2019 m. rugsėjo mėnesį jų šeima buvo užsakiusi gedulingus pietus. Gedulingi pietūs buvo užsakyti 20 žmonių, užsakė mama su seserimi, paliko 50 Eur avansą. Pasibaigus gedulingiems pietums ji nuėjo prie baro, ten buvusi moteris jai padavė atspausdintą ir ranka parašytą lapelį, kuriame buvo surašyta ką jie buvo užsakę, kaina ir visa suma. Ji sumokėjo apie 250 Eur grynais ( 8 t., b. l. 99-100).

Liudytojas R. J. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, tačiau jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje mirus tėvui buvo užsakęs gedulingus pietus. Dėl praėjusio ilgo laiko aplinkybių neprisimena, apklausiamas pas tyrėją nurodė visas aplinkybes. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas (duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), mirus tėvui joje organizavo gedulingus pietus, jis mirė 2019 metų gruodžio 2 dieną, o gedulingi pietūs įvyko po kelių dienų, tai ar 4 ar 5 dieną. Kavinę „(duomenys neskelbtini)“ rezervavo jis, prisimena, kad mirus tėčiui ieškojo kur būtų galima surengti gedulingus pietus, tai nusprendė kreiptis į šitą kavinę ir tiesiai į ją nuvažiavo, tai čia būtų gruodžio mėnesio 2 ar 3 dieną. Prisimena, kad ten su kažkokiu darbuotoju aptarė, kad nori čia gedulingus pietus surengti, aptarė kiek žmonių turėtų dalyvauti, kokį maistą paruoštų, lyg tarėsi, kad 20 žmonių porcijas paruoštų, bet dalyvavo tai mažiau žmonių, gal apie 10, bet kainos tikslios neprisimena kokia ten žmogui turėjo būti. Ar sumokėjo avansą tai neprisimena, o pasirašyti tai tikrai niekur nereikėjo. Kaip ir minėjo, tai gedulingi pietūs mirus jo tėvui kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų gruodžio 4 ar 5 dieną, jie vyko dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, truko apie pusvalandį, trumpai. Kaip ir minėjo, gedulinguose pietuose dalyvavo gal apie 10 žmonių, žino, kad ten jie likusį maistą atgal pasiėmė, išsinešimui nedėjo jiems, tai ir už jį mokėti papildomai nereikėjo. Žino, kad po visko nuėjo pas padavėją ir pasakė, kad nori atsiskaityti, tai neprisimena, ar jam ten sąskaitą davė, ar tik žodžiu pasakė kiek reikia mokėti. Dabar tikslios sumos nepasakys, bet tai tikrai buvo nedidelė suma, jam atrodo, kad tada jis sumokėjo nuo 100 iki 110 Eur, tai galima sakyti, kad ne mažiau kaip 100 Eur jis tada sumokėjo, tik neprisimena, ar grynaisiais, ar banko kortele sumokėjo, ne tas galvoje buvo ir ta suma tokia maža (4 t., b. l. 96-97). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 151 lape prie gruodžio 5 dienos (ketvirtadienis) esantį įrašą, liudytojas R. J. patvirtino, jog tai jo užsakymas, prie užsakymo jo parašas (4 t., b. l. 98, 8 t., b. l. 122).

Liudytoja P. J. parodė, kad ji yra dirbusi prieš tris metus kaltinamajai L. V. (buvusi - J.) priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Tuo metu kavinė teikdavo dienos pietų, gedulingų pietų paslaugas, joje taip pat vykdavo banketai. Ji nešiodavo į salę maistą, priimdavo užsakymus iš salės klientų. Jei kas norėdavo užsisakyti sumuštinių ar klausdavo informacijos dėl banketų, ji skambindavo L. V., nes tam neturėjo kompetencijos. Į darbą ji ateidavo prieš 11 valandą, išeidavo 10 valandą vakare. Kavinėje ji dirbo su kasos aparatu. Tiesiog dienos metu, kai ateidavo į kavinę žmonės, į kasą įmušdavo ką jie užsisakydavo. Kasos aparatas kavinėje buvo paprastas, reikėdavo suvesti tik patiekalo pinigų sumą, po ko paimdavo iš klientų pinigus ir atiduodavo grąžą. Avansus už būsimus banketus visada paimdavo L. V., ji nieko neimdavo. L. V. nurodymu jos pildydavo raudonos spalvos užrašinę. Tai buvo paprastas sąsiuvinis, kuriame reikėdavo pildyti dienos apyvartą, reikėdavo išskirti, kas būdavo parduodama grynais ir kas kortele arba išvežamieji pietūs bei kas tą dieną dirbo. Ta knygelė buvo kaip juodraštis. Grynus pinigus jos palikdavo kasoje, po to juos L. V. išsiimdavo. Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja P. J. parodė, kad bendrovėje MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2019 metų birželio mėnesio iki 2019 metų rugsėjo mėnesio pabaigos, iš tiesų tai kitą savaitę vėl planuoja ten įsidarbinti. Buvo įdarbinta barmenės-padavėjos pareigose. Jos darbo vieta būdavo kavinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įėjo klientų aptarnavimas, patalpų švaros palaikymas, darbas su kasos aparatu ir kasos operacijų žurnalo pildymas. Šį darbą rado per pažįstamus, jeigu tiksliau, tai bendrovės direktorė L. J. yra jos draugė, pažįstamos jau nuo 2016 metų, kai kartu dirbo restorane „(duomenys neskelbtini)“. Su ja ir tarėsi dėl darbo sąlygų, sutarė jog dirbs pilną darbo dieną, o jos atlyginimas bus minimali mėnesinė alga, kadangi jai tuo metu labai reikėjo pinigų, tai sutiko su viskuo. Įsidarbindama pasirašė darbo sutartį, kurioje ir buvo numatytos visos šios sąlygos. Iš tiesų ji dirbdavo slenkančiu darbo grafiku, šiokią dieną jos darbo valandos įprastai būdavo nuo 10 val. arba 11 val. ryto iki 21-22 val. vakaro. Jeigu kavinė dirbdavo ilgiau, tai jau joje dirbti likdavo tik pati direktorė L., jas, paprastas darbuotojas išleisdavo namo. Atlyginimą už tai ji gaudavo tokį, koks ir nurodytas darbo sutartyje - minimumą, jį gaudavo tik grynaisiais pinigais. Atlyginimą išmokėdavo direktorė L. J., atlyginimas buvo mokamas įprastai vieną kartą per mėnesį, tai paskutinę mėnesio dieną. Tuos grynuosius pinigus ji paimdavo iš apyvartinių pinigų, kuriuos jos laikydavo spintelėje, esančioje prie baro. Viršvalandžių dirbti jai netekdavo. Gaunant atlyginimą direktorė L. J. duodavo pasirašyti ant algalapio, kuriame būdavo nurodyta jai išmokamas atlyginimas, kiek nuo jo sumokama mokesčių ir panašiai, jame nurodyta jai išmokama suma sutapdavo su realiai jai išmokama suma. Bendrovė jai išmokėjo visą atlyginimą, skoloje neliko, ji irgi neliko skoloje. Kaip ir minėjo, ji dirbdavo su kasos aparatu, juo apskaitydavo gautas pajamas iš klientų, kuriuos aptarnaudavo kavinės salėje. Kavinėje taip pat buvo galima atsiskaityti ir banko kortele. Kavinėje taip pat daug klientų ateidavo pasiimti maisto išsinešimui, kuris būdavo sukrautas į vienkartinius indelius, iš jų gautus pinigus taip pat apskaitydavo kasos aparatu. Kasos aparatu apskaitydavo iš visų klientų gautus pinigus, nebūdavo tokių klientų, iš kurių gavusi grynuosius pinigus jų nemušdavo į kasos aparatą. Kavinė (duomenys neskelbtini) taip pat teikdavo ir maisto išvežimo paslaugas, kai ji dirbo nelabai net ir buvo kas jį išvežiodavo, bet retkarčiais pati L. tą maistą išveždavo, jeigu reikdavo, šiaip maisto išvežimo paslaugas daugiausiai teikdavo kita MB „(duomenys neskelbtini)“ kavinė, esanti (duomenys neskelbtini). Tokius užsakymus priimdavo barmenė, virėja arba pati direktorė, jie būdavo pateikiami telefonu, kuris būdavo virtuvėje. Gavus užsakymą ant popieriaus lapo būdavo užrašoma adresas ir užsakymas. Yra ir ji tokius užsakymus priėmusi ir juos užrašinėjusi. Kavinė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) taip pat teikdavo ir banketų paslaugas, tokius užsakymus priimdavo direktorė L., ji tik padėdavo sudarinėti banketų meniu, nes turėjo patirties, o su klientais bendraudavo L., jos ją visuomet pakviesdavo, pati tokių užsakymų nėra priėmusi. Ji dirbdavo pagrinde tik su salės klientais, aišku ir aptarnaudavo tų banketų klientus, paruošdavo salę, sutvarkydavo įrankius ir panašiai. Šiokią dieną dažniausiai būdavo tik gedulingi pietūs, o banketai vykdavo jau savaitgaliais. Banketai trukdavo įvairiai, buvo net ir iki 2 nakties, tačiau ji kaip ir minėjo, dirbdavo iki 22 valandos vakaro, o jau toliau dirbti likdavo tik L.. Jeigu banketas trunka iki 22 valandos, tai ji dar dirbo ir aptarnaudavo tuos klientus iki pabaigos. Banketo eigoje rašydavo sąskaitą ranka, jeigu būdavo papildomų kokių užsakymų, juos į ją įtraukdavo, o kai banketas baigdavosi, tą sąskaitą paduodavo klientui. Neatsimena, jog būtų ėmusi atsiskaitymus iš klientų už banketus, mano, jog tai galėjo daryti kita barmenė iš kitos pamainos, kurios vardas J. Š., tiesiog taip iškrisdavo pamaina, arba direktorė L. tvarkydavo atsiskaitymus, nes visada būdavo kartu su ja. Jeigu banketas trukdavo ilgiau, nei iki 22 valandos, tuomet ji 22 valandą uždarydavo kasą, išmušdavo dienos "Z" ataskaitą ir supildydavo jos duomenis į kasos knygą, o klientus aptarnauti likdavo direktorė L. ir klientai toliau atsiskaitydavo su ja. Apie jai parodytą sąsiuvinį minkštais viršeliais, ant kurio viršelio yra motociklo nuotrauka ir užrašas „SUPECROSS“, gali paaiškinti, jog šį sąsiuvinį ji yra mačiusi ir pildžiusi, jį pildydavo direktorės L. nurodymu. Į šį sąsiuvinį ji įrašydavo tos dienos datą ir kas tą dieną dirbo (duomenys neskelbtini) kavinėje, kas dirbo (duomenys neskelbtini) kavinėje ji nerašydavo. Po to rašydavo "išvežimai" ir sumą Eurs - ji kaip suprato tai yra pajamų suma, gauta už maisto išvežimą iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kavinės kartu, ką toje eilutėje rašyti jai nurodydavo L., ji paduodavo lapelį, ant kurio būdavo nurodyta „išvežimai“ ir suma Eurs, ją ji tiesiog perrašydavo į minėtą sąsiuvinį, tačiau ši suma nėra įskaičiuojama į dienos „Z“ ataskaitos gautų pajamų eilutę, ji jos neįmušdavo į kasos aparatą ir nematydavo, jog kažkas kitas įmušdavo, po to rašydavo "salės apyvarta" ir suma Eurs - tai tikrai žino, jog šioje eilutėje būdavo įrašoma grynųjų pinigų suma Eurs ir banko kortele, kuri išskiriama atskirai, tai pajamos, gautos iš salės klientų aptarnavimo, šią sumą ji nurašydavo nuo kasos aparato „Z“ dienos ataskaitos eilutės „GRYNAIS“, tai atsiskaitymai grynaisiais pinigais ir eilutės „KREDITAS“, tai atsiskaitymai banko kortele, jeigu tokie būdavo, gali patikrinti kasos operacijų žurnale, jog tos sumos visuomet sutampa, po to dar darydavo tokius įrašus kaip „banketai“, „gedulai“, „avansas“, „sumuštinukai“ arba panašiai ir šalia jų sumas Eurs, tai šiuos įrašus darydavo pagal direktorės L. jai pateiktus lapelius, ant kurių ir būdavo identiški užrašai ir įvairios šalia jų nurodytos sumos Eurs, kaip suprato, tai pajamos už banketus, gedulingus pietus ir panašiai, tačiau kokiu būdu jos būdavo apskaitomos ji nežino, tai ne jos reikalas, šios sumos nebūdavo mušamos į kasos aparatą, nes ten apskaitomi tik salės klientai. Šios sumos ir negalėtų būti mušamos į kasos aparatą, nes kaip ji ir prieš tai paaiškino, ji paėmusi kasos aparato dienos „Z“ ataskaitą negalėtų suprasti ir teisingai užpildyti minėto sąsiuvinio eilutės „salės apyvarta“, kadangi minėtoje ataskaitoje nėra atskirai išskiriamos salės apyvartos ir banketų, gedulingų pietų ar kitų renginių apyvartos, ten yra tik viena eilutė „GRYNIEJI“, ir tai yra pajamų suma, gauta iš salėje aptarnautų klientų. Direktorė L. jai tiesiog kiekvieną dieną paduodavo baltą lapelį, ant kurio būdavo nurodyta data, padarytas įrašas "banketai", "gedulai", "avansas", "sumuštinukai" arba panašiai ir šalia jų suma Eurs, ji tuos duomenis tiesiog perrašydavo į minėtą sąsiuvinį, o tą lapelį išmesdavo, būdavo kad ir ne kiekvieną dieną paduodavo tokius lapelius, o kartą į savaitę, ir tada ji už visą savaitę supildydavo tą sąsiuvinį, iš kur L. tas sumas susirašiusi ji paaiškinti negali, ir kodėl ji pati jo nepildydavo, jeigu jau rašydavosi tuos pačius duomenis ant lapelių, ji nežino. Apie jai parodytą raudonos spalvos užrašinę kietais viršeliais, ant kurios yra užrašas „2019“, gali paaiškinti, jog ji būdavo laikoma (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje, ant baro. Į ją yra suvedami duomenys apie vyksiančius banketus, gedulingus pietus ir panašius renginius. Šioje užrašinėje įrašus yra dariusi ir ji, joje bus jos ranka darytų įvairių įrašų, ką į ją rašyti jai nurodydavo direktorė L., arba padiktuodavo žodžiu ir ji sėdėdavo ir rašydavo, ką ji sako, arba ji jai parašydavo per „Facebook Messenger“ programėlę ir ji tą informaciją perrašydavo. Tiesiog atsiversdavo tos datos puslapį, kurią turėjo vykti renginys, ir dažniausiai rašydavo šiuos duomenis: renginio valanda, žmonių skaičius, meniu variantas, kurį jie išsirinko, užsakovo vardą, jo telefono numerį, taip pat įrašydavo frazę „avansas 50 Eur“ arba „avansas 50€“, tačiau tokio kaip avanso iš žmonių už tokius renginius ji niekada nėra ėmusi, tai darydavo tik L.. Šalia šių frazių esančių parašų ji nedėdavo, mano, jog tai yra užsakovų parašai, kuriuos iš jų paimdavo L.. Jie ne visada būdavo paimami tą pačią dieną, nes kaip ir minėjo, ji nerašydavo šių duomenų tada, kai būdavo užsakovai, nebent pati L. rašydavosi, jei įrašus darydavo ji, tai reiškia, kad užsakovai ateidavo kažkada dar kartą pasirašyti į tą užrašinę ( 3 t., b.l. 144 - 146). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi, o taip pat patikslino, kad nėra iš klientų ėmusi grynųjų pinigų kaip avanso, ji dirbdavo dienos pietų metu, klientai ateidavo pietauti, užsakymų dėl banketų ji nėra priėmusi, grynieji pinigai būdavo laikomi pečiuje, virtuvėje, jeigu kartais ateidavo tiekėjas su sąskaita ir reikėdavo mokėti, pinigai už banketus patekdavo pas L. V. ( 8 t., b. l. 98-99).

Liudytoja J. O. K. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji šventė savo skyriaus kalėdinį vakarėlį. Šią kavinę užsakė dėl strategiškai geros vietos ir atsiliepimų. Kavinė buvo užsakyta 25 žmonėms, užsakant ji paliko 50 Eur avansą, kurį sumokėjo grynais. Atsiskaitė įpusėjus šventei, mokėjo apie 400 Eur. Apklausiama pas tyrėją nurodė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. O. K. parodė, kad kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gruodžio 27 dieną, penktadienį, šventė kolektyvo kalėdinį vakarėlį. Kavinės rezervavimu rūpinosi ji, mano, kad kažkur mėnesį prieš šią šventę ji paskambino šiai kavinei ir paklausė ar salė tą datą yra laisva, tai jai kaip ir pasakė, kad taip. Tada ji nusprendė nuvažiuoti ten papietauti ir pažiūrėti kaip ten viskas atrodo, jai viskas patiko ir maistas buvo gan skanus, ir labai daug žmonių buvo per dienos pietus, tai jai pasirodė, kad gan populiari vieta. Tai po tų pietų su ten dirbusia mergina, tokia mergina tamsiais plaukais, kaip suprato administratore, pašnekėjo ir paprašė rezervuoti kavinę. Ta administratorė dar joms pasakė, kad likus 10 dienų iki šventės atvažiuotų ir suderintų konkretų maisto meniu. Tai likus toms 10 dienų ji dar kartą nuvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir jau tada su kavinės savininke, kurios vardas L., jeigu neklysta, jos aptarė koks šventės dieną bus maistas, kokie gėrimai, kad dalyvauti turėtų šiek tiek virš 20 žmonių, gal 23 sakė, nes jų tiek iš tikro ir buvo, aptarė kainą žmogui, bet jos prisiminti nelabai gali dabar. Žino, kad avansą už rezervaciją jai teko sumokėti, jai atrodo, kad jis siekė 50 Eur, tikrai negali garantuoti, bet ir ne daugiau šios sumos, o dabar ar ji jį sumokėjo tą pirmą kartą, kai buvo kavinėje likus mėnesiui iki šventės, ar tą antrą kartą, kai ji atvažiavo derinti meniu, tai nežino, neprisimena, bet gali pasakyti, kad jį sumokėjo grynaisiais pinigais kažkuriai kavinės darbuotojai. Ji matė, kad tą 50 Eur sumą kažkuri kavinės darbuotoja užsirašė į su savimi turėtą knygutę, tai kaip ir pasižymėjo sau kažkur, kad ji tokį sumokėjo, bet pasirašyti jai nereikėjo, o ar kvitą kokį gavo, neprisimena. Kaip ir minėjo, jų darbo kolektyvo kalėdinis vakarėlis kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ vyko 2019 metų gruodžio 27 dieną, penktadienį, šventė prasidėjo 19 valandą ir baigtis galėjo apie 24 valandą nakties. Jai atrodo, kad už papildomą šventės pratęsimą mokėti papildomai nereikėjo, nes jie tiek ilgai neišbuvo. Šventėje dalyvavo apie 20 žmonių, plius minus keli asmenys. Prisimena, kad prasidėjus vakarėliui ji nusprendė atsiskaityti iš anksto, dar jam nesibaigus, kad būtų ramiau jai, tai tiesiog nuėjo pas administratorę ar barmenę, kuri dirbo tą vakarą, ir pasakė, kad nori iš anksto atsiskaityti. Tai ta mergina jai davė sąskaitą, kurioje buvo nurodyta ką jos pirko ir ką jos buvo užsisakę, bet neprisimena, kokia ten suma galėjo būti nurodyta, žino, kad tokia, kokią jos ir buvo susitarę, nes dar tikrino ją, tai jai klausimų jokių nekilo. Šiaip gali pasakyti, kad tada ji sumokėjo nuo 250 Eur iki 275 Eur, tikrai gali patvirtinti, kad ne mažiau, kaip 250 Eur sumokėjo. Šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė juos tai darbuotojai, bet ar kvitą kokį gavo, neprisimena. Tai gaunasi, kad tas vakarėlis iš viso kainavo 300 Eur, visą šią sumą ji sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą sumokėjo 50 Eur avansą, o antrą kartą jau šventės dieną ji sumokėjo likusią sumą, kuri buvo ne mažiau kaip 250 Eur (4 t., b. l. 101-102). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 160 lapo reversinėje pusėje prie gruodžio 27 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja J. O. K. patvirtino, jog tai jos užsakymas ir prie jo jos parašas, šioje knygelėje jai davė pasirašyti, kai ji paliko avansą (4 t., b. l. 103, 8 t., b. l. 100-101).

Liudytoja R. K. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje 2019 m. spalio 12 d. šventė savo trisdešimtmetį. Kavinę ji rado internete, nuvažiavusi suderino datą, užsakė 20-30 žmonių, paliko avansą 100 Eur, kurį sumokėjo grynais. Užsakinėjo ir pinigus sumokėjo kaltinamajai. Joks dokumentas patvirtinantis avanso sumokėjimą jai duotas nebuvo. Šventėje dalyvavo apie 20 žmonių, už viską sumokėjo nuo 800 iki 900 Eur, grynais. Ar buvo duotas atsiskaitymo dokumentas neprisimena. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 129 lape prie spalio 12 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja R. K. patvirtino, jog tai jos užsakymas ir prie jo jos parašas, šioje knygelėje jai davė iš karto pasirašyti kai ji padavė avansą (4 t., b. l. 78, 8 t., b. l. 101-102).

Liudytoja V. K. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje šventė mamos jubiliejų ir anūkės krikštynas. Užsakymą derino su kaltinamąja, už viską mokėjo jos mama. Šiuo metu dėl praėjusio ilgo laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiama pas tyrėją prieš tris metus prisiminė geriau ir nurodė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir nėra girdėjusi, tačiau kavinę, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), ir joje 2019 metų birželio 22 dieną, šeštadienį, šventė jos mamos J. M. 75 metų amžiaus jubiliejų. Prisimena, kad iš pradžių kažkiek laiko prieš, tiksliai pasakyti negali kiek, jos su seserimi užsuko į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir paklausė, ar būtų galima birželio 22 dieną švęsti gimtadienį, ar salė laisva ir neužimta, tai ten dirbusi mergina joms pasakė, kad tą dieną salė neužsakyta ir jos gali švęsti. Jai atrodo, tą kartą jos avanso nepaliko, taip tik žodžiu rezervavo. Po to prisimena, kad gal kokias dvi savaites prieš tą gimtadienį, dar kartą į tą kavinę važiavo kartu su savo mama, kad susiderintų maisto meniu ir panašiai. Maisto meniu derino su ten dirbusia mergina, juodų plaukų, tiek tik prisimena. Sutarė, kad kaina suaugusiam bus 25 Eur, o vaikui 6,50 Eur, į šią kainą buvo įskaičiuota šalti ir karšti patiekalai, taip pat nealkoholiniai ir alkoholiniai gėrimai, bet jau tikslių kiekių neprisimins. Žino, kad avanso ji iš viso sumokėjo 50 Eur, juos padavė grynaisiais pinigais, bet kada tai buvo, ar tada, kai su mama rinkosi meniu, ar dar gal kitą kurią dieną ji užvažiavo į tą kavinę, negali prisiminti. Prisimena, kad kai sumokėjo 50 Eur avansą, tai ta mergina užrašė į tokią knygą, kad ji jį sumokėjo, bet jai atrodo, kad jai jokio kvito nedavė, o ar pasirašyti kur nors reikėjo irgi neprisimena. Kaip ir sakė, jos mamos 75 amžiaus jubiliejus įvyko 2019 metų birželio 22 dieną, šeštadienį, šventė galėjo prasidėti apie 16 valandą, o baigtis apie 22 valandą. Šventėje dalyvavo 31 žmogus, tai 27 suaugę ir 4 vaikai. Už šventę jos su mama mokėjo per du kartus, tai pirma, kai tik atvyko, tai sumokėjo už tai, ką jau buvome užsisakę iš anksčiau, tai prisimina, kad joms pasakė, kad reikia sumokėti apie 700 Eur, bet kadangi jau 50 Eur buvome sumokėję avansu, tai tą sumą atėmė ir reikėjo sumokėti 650 Eur. Šią sumą sumokėjo jos mama, ji padavė tuos pinigus grynaisiais pinigais ten dirbusiai merginai, ir lygtais kvitą išdavė, kur buvo viskas parašyta už ką jos moka, jai atrodo dar turi jį išsaugojusi ir galėtų pateikti, bet reiktų jai jo paieškoti namuose, taip ir padarys grįžusi. Po to, vakaro eigoje dar užsakinėjo kavos, tai vakaro pabaigoje dar kartą su mama nuėjo prie baro susimokėti už tai, ką pirko papildomai. Tai tada joms pasakė, kad reikia sumokėti dar 20 Eur, tai šią sumą mokėjo jau ji, vėl gi padavė tuos pinigus grynaisiais pinigais tai pačiai ten dirbusiai merginai. Lyg ir tada jai kvitą išdavė, bet šio jau gali būti ir neišsaugojusi. Tai gaunasi, kad iš viso už tą šventę jos sumokėjo ne mažiau kaip 720 Eur, iš kurių 50 Eur avansu kažkada iš anksčiau, ir tuomet tą birželio 22 dieną per du kartus, tai pirmą kartą 650 Eur, o antrą kartą 20 Eur (4 t., b. l. 42-43). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 81 lape prie birželio 22 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja V. K. patvirtino, jog tai jos užsakymas (4 t., b. l. 44, 8 t., 102-103).

Liudytojas T. L. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, bet jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje minėjo tėvo mirties metines. Užsakė prieš savaitę 12 ar 15 žmonių, sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Šiuo metu dėl praėjusio ilgo laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiamas pas tyrėją aplinkybes prisiminė geriau. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. L. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje organizavo gedulingus pietus praėjus metams po jo tėvo mirties, kurie vyko 2019 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios dienos dabar neprisimena, bet tai buvo šeštadienis. Šią kavinę žinojo iš seniau paprasčiausiai. Mano, kad šią kavinę užsakė kažkur likus savaitei iki gedulingų pietų, prisimena, kad savaitgalį prieš gedulingus pietus jis ieškojo, kur galėtų surengti gedulingus pietus ir užvažiavo į tą kavinę. Ten juos pasitiko dirbęs asmuo prie baro, susitarė su juo datą, laiką, žmonių skaičių, mano, kad užsakė 13-15 porcijų ir vienos porcijos kaina buvo 10 Eur, į šią kainą įskaičiuota šalti ir karšti patiekalai, kava, arbata ir desertas, standartiškai tiesiog. Prisimena, kad turėjo sumokėti 50 Eur avansą, jį sumokėjo grynaisiais pinigais, bet ar kokį dokumentą gavo ir ar reikėjo kur nors pasirašyti, tai neprisimena. Kiek prisimena, tai tam darbuotojui dar savo telefono numerį davė ir dar jo paprašė likus kelioms dienoms iki gedulingų pietų paskambinti ir patvirtinti žmonių skaičių. Kaip ir minėjo, gedulingi pietūs praėjus metams po jo tėvo mirties vyko 2019 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, jie galėjo prasidėti apie 13 valandą ir truko apie pusantros valandos. Šiuose gedulinguose pietuose dalyvavo 10 žmonių, nes prisimena, kad liko nesuvalgytų porcijų, kurias jam po visko įdėjo išsinešimui. Kiek prisimena, tai nieko papildomai iš baro nepirko, bet tiksliai neprisimena. Prisimena, kad kai baigėsi gedulingi pietūs, tai jis nuėjo prie baro ir pasiteiravo, kiek jam reikia mokėti. Ar jam kokią sąskaitą davė, ar žodžiu pasakė kiek reikia mokėti, tai neprisimena, bet žino, kad tą dieną jis dar sumokėjo ne mažiau, kaip 100 Eur, šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais. Kiek prisimena, tai jam davė tokią senovinę ranka rašytą sąskaitą, ten parašyta kiek porcijų pirko ir kaina, o ar kasos aparato čekį davė, tai negali pasakyti. Tai taip ir gaunasi bendra kaina šių gedulingų pietų ne mažiau kaip 150 Eur, nes prisimena, kad jie šeimoje yra trise, tai po 50 Eur visi susidėjo tiesiog (5 t., b. l. 71 – 72). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 123 lape prie rugsėjo 28 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas T. L. patvirtino, jog tai jo užsakymas (5 t., b. l. 73, 8 t., b. l. 103).

Liudytoja K. L. parodė, kad ji prieš kelis metus, nuo sausio ar vasario mėnesio iki birželio mėnesio pabaigos, dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), barmene-padavėja, taip pat ji turėdavo susitvarkyti kavinę, išplauti grindis, padėti virėjoms, aptarnaudavo klientus kuomet vykdavo banketai ir gedulingi pietūs. Kavinėje buvo kasos aparatas, jai teko su juos dirbti, kuomet vykdavo dienos pietūs ir ateidavo žmonės pavalgyti. Klientai dažniausiai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, ar kortele buvo galimybė atsiskaityti neprisimena. Kuomet vykdavo gedulingi pietūs ar banketai, tai kavinėje buvo padėtas lapas, ant kurio buvo surašyta, ką klientai valgys, suma, po ko pavalgius ateidavo atsiskaityti, paduodavo grynus pinigus, kurie buvo įdedami į vokelį, ant jos užrašydavo nuo kokio banketo ar gedulingų pietų, voką su pinigais padėdavo į spintelę, iš kurios pasiimdavo L. V.. Buvo pildoma knygelė, joje patikrinę užimtumą, užrašydavo žmogaus vardą pavardę, telefono numerį ir paimdavo 50 Eur avansą. Joms buvo pasakyta tik paimti pinigus, kuriuos pasiimdavo atėjusi L. V.. Atlyginimą ji gaudavo grynais pinigais, priklausomai nuo išdirbtų dienų. L. V. atsinešdavo savo piniginę ir iš jos paduodavo pinigus, jokio algalapio pasirašyti neduodavo. Visas aplinkybes ji papasakojo laisva valia apklausiama pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. L. parodė, kad bendrovėje MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apie pusę metų, nuo 2019 metų vasario 5 dienos iki 2019 metų rugpjūčio pabaigos, tą prisimena, nes liepos mėnesį turėjo nedarbingumą. Visą šį laiką dirbo padavėjos-barmenės pareigose. Jos darbo vieta buvo kavinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įeidavo labai daug darbų, tokių kaip tvarkos palaikymas, aplinkos tvarkymas, klientų aptarnavimas, skambučių priėmimas, indų plovimas, banketų salės padengimas ir jos nurinkimas ir kiti panašaus pobūdžio darbai. Šį darbą rado per vieną iš „Facebook“ grupių, kuriose siūlomi įvairūs darbai, ten rado skelbimą. Jį buvo parašęs asmuo vardu L. J.. Per tą socialinį tinklą ir susisiekė su minėtu asmeniu, buvo pakviesta į darbo pokalbį. Dėl darbo sąlygų tarėsi su bendrovės vadove L. J.. Įsidarbinant vasario mėnesį pasirašė kažkokius dokumentus, tai greičiausiai buvo darbo sutartis. Pagal darbo sutartį buvo įdarbinta pilnai darbo dienai, jos darbo valandos pirmadieniais – ketvirtadieniais ir sekmadieniais buvo nuo 10 val. ryto iki 22 val. vakaro, penktadieniais ir šeštadieniais nuo 10 val. ryto iki 01 val. nakties ir tai buvo slenkantis darbo grafikas. Vieną savaitę dirbdavo pirmadienį, antradienį, penktadienį, šeštadienį ir sekmadienį, tuomet kitą savaitę dirbdavo trečiadienį ir ketvirtadienį, tai taip vadinamos trumpos ir ilgos savaitės. Ji pamainomis keitėsi su kita barmene J., žino tik vardą. Dar pažįsta virėją, kurios vardas I., ir tokią P., kuri taip pat kartais dirbdavo barmene. Koks darbo sutartyje numatytas atlyginimas nepamena, lyg valandinis atlyginimas buvo 2,30 Eur už valandą arba 2,40 Eur už valandą. Atlyginimas jai dažniausiai buvo mokamas kiekvienos savaitės pabaigoje, tačiau įprastai per mėnesį tai būdavo apie 400 Eur į rankas. Atlyginimas jai buvo mokamas grynais pinigais, jį mokėdavo L. J., arba net kartais pati sakydavo pasiimti iš apyvartinių pinigų, kuriuos jos laikydavo spintelėje, tada parašydavo lapelį, kad pasiėmė tiek ir tiek pinigų. Gaunant atlyginimą jai niekada nereikėjo ant jokio dokumento pasirašyti, L. tiesiog paduodavo grynuosius pinigus į rankas, arba ji pati pasiimdavo, kaip sakė. Šiaip jai bendrovė vis dar nėra išmokėjusi jai priklausančių atostoginių, nes visą tą laiką ji nebuvo ėjusi atostogų, tad mano, kad buvo jas užsidirbusi, tačiau prisimena, jog turėjo nedarbingumo laikotarpį, kuris truko apie mėnesį laiko, nes buvo susilaužiusi ranką. Kiek L. klausdavo dėl atostoginių išmokėjimo, tai ji jai pasakydavo, kad tai buhalterė atostogauja, arba kad neturi kur dabar pasirašyti, arba kitais kartais net neatrašydavo. Bendrovėje teko dirbti su kasos aparatu, juo apskaitydavo tik salėje aptarnautus pavienius klientus. Pamena, jog taip pat buvo galima atsiskaityti ir banko kortele. Šiaip visus klientus apskaitydavo kasos aparatu, jokių tiesioginių nurodymų, kad tam tikrų aptarnautų klientų neapskaityti kasos aparatu. Baigus darbo dieną išmušdavo dienos „X“ kasos aparato ataskaitą, tada padarydavo pinigų išėmimą iš kasos, tuomet išmušdavo dienos „Z“ kasos aparato ataskaitą ir supildydavo kasos knygą, į ją įklijuodavo „Z“ ataskaitą. Išimtus grynuosius pinigus įdėdavo į vokelį, į jį įdėdavo „X“ ataskaitą ir padėdavo į prie baro galinės sienos esančią spintelę, kurioje būdavo laikomi įvairūs dokumentai. Tiesa, dar tą pačią per dieną gautų pajamų sumą nuo „Z“ ataskaitos įrašydavo į tokį sąsiuvinį, ten išskirdavo atsiskaitymus grynaisiais pinigais ir kortele. Jai taip daryti nurodė direktorė L.. Taip pat teko priiminėti užsakymus dėl maisto išvežimų. Tuos užsakymus gaudavo telefonu, kuris buvo laikomas prie baro. Gautą užsakymą irgi užrašydavo į tokį A4 dydžio sąsiuvinį, paklausdavo kur reikia atvežti ir viską surašydavo. Šį maistą vežiodavo tokia E., tada jį vežiodavo pati L., o vėliau ir jos minėta P.. Visos jos maistą išvežiodavo su savo asmeninėmis transporto priemonėmis. Išvežiojus maistą, grįžęs asmuo suskaičiuodavo, kiek gavo grynųjų pinigų, tą sumą įdėdavo į atskirą vokelį, o jį į jos jau minėtą spintelę bei tą pačią sumą užrašydavo į jos jau minėtą sąsiuvinį, į kurį ir ji rašydavo dienos pajamas. Ji matydavo, jog tie pinigai, gauti už maisto išvežimus nebūdavo apskaitomi kasos aparatu, nes pati su juo ir dirbdavo. Užsakymai dėl banketų ir gedulingų pietų būdavo gaunami asmenims atėjus į kavinę ir išreiškus tokį norą. Jai pačiai yra tekę priiminėti tokius užsakymus. Tai ji paklausdavo kada vyks renginys, kiek planuoja būti žmonių, kokio maisto ar varianto jie norėtų, taip pat jo vardo ir telefono numerio, visą tai užrašydavo į tokią raudonos spalvos darbo knygą atsivertusi tą renginio datą. Ta darbo knyga buvo laikoma bare ant stalo. L. visuomet būdavo nurodžiusi paimti avansą, kuris siekdavo 50 Eur ar daugiau, taip pat liepdavo visuomet įrašyti avanso sumą ir paimti asmens parašą, kad davė avansą. Tuos pinigus palikdavo toje darbo knygoje arba įdėdavo į vokelį ir vėl į tą spintą ir parašydavo, kad tai yra tokio ir tokio žmogaus avansas. Dėl to avanso joks dokumentas nebūdavo išrašomas, tik jo parašas darbo knygoje. Jai taip pat tekdavo aptarnauti klientus, atėjusius į tuos banketus ir gedulingus pietus. Po vykusio renginio užsakovas atsiskaitydavo su ja. Jai būdavo nurodyta, jog turi ranka surašyti sąskaitą užsakovui, joje nurodyti ką pirko, kiekius, kainas ir bendrą sumą atminusavus avansą, tai tą sąskaitą ir pateikdavo klientams. Jie dažniausiai apmokėdavo grynais pinigais, gavusi grynuosius pinigus juos įdėdavo į vokelį ir užrašydavo už kokį tai renginį, jei žmogus neimdavo minėtos sąskaitos, tai ją irgi įdėdavo į vokelį ir viską padėdavo į minėtą spintelę. Minėtų pinigų kasos aparatu neapskaitydavo, nes L. jai buvo liepusi taip nedaryti, sakė nereikia. Kasos kvitą išmušdavo tik itin retais atvejais, kai klientai atsiskaitydavo kortele arba reikalaudavo kasos kvito. Tuomet gautą sumą dar įrašydavo ir į tokį sąsiuvinį. Apie jai parodytą A5 dydžio sąsiuvinį minkštais viršeliais ant kurio yra motociklo paveiksliukas ir užrašas „SUPERCROSS“ gali paaiškinti, jog tai yra tas sąsiuvinis, kurį jai L. būdavo liepusi pildyti kiekvieną darbo dieną, tai yra taip vadinamas „apyvartos“ sąsiuvinis, kuriame rašydavo tokius duomenis: tos dienos datą, dirbančių asmenų vardus, taip pat darydavo tokius įrašus – „išvežimai“ – tai yra gautos pajamos grynais pinigais Eurs už maisto porcijų išvežiojimus klientams, „salės apyvarta“ – tai yra gautos pajamos grynais pinigais Eurs už salėje aptarnautus pavienius klientus, „kortele“ – tai yra gautos pajamos Eurs už salėje aptarnautus klientus, kurie atsiskaitė banko kortele, „gedulai“, „banketai“ ir panašiai – tai yra gautos pajamos grynais pinigais Eurs už vykusį banketą, gedulingus pietus ar kitą renginį. Šį sąsiuvinį pildydavo ji, J., P. arba E. „išvežimų“ eilutę užpildydavo ( 3 t., b. l. 161 - 163). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi, pagrindo L. V. apkalbėti neturi, pykčių su ja neturėjo (9 t., b. l. 142-143).

Liudytoja N. L. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“. 2019 metais, mirus broliui, o po 3 - jų su puse savaičių ir mamai, ji šioje kavinėje buvo užsakiusi gedulingus pietus. Brolio gedulingi pietūs vyko sausio 31 d., o mamos - vasario 25 d. . Mirus broliui, ji su drauge atvykusi į kavinę užsakė gedulingus pietus 30 žmonių, sumokėjo 50 Eur avansą, grynais. Apie tai, jog davė avansą pasirašė ant lapelio, tačiau kaip jis atrodė neprisimena. Iš pradžių atėjus į kavinę jas pasitiko barmenė, po to ji pakvietė „(duomenys neskelbtini)“ šeimininkę. Už gedulingus pietus mokėjo jos dukra apie 250 Eur, grynais. Kad buvo mokama grynais, žino dėl to, nes pati padavė dukrai piniginę, o ši nuėjo atsiskaityti. Kuomet buvo atvykusi užsakyti gedulingų pietų mirus mamai, užsakymą iš jos priėmė vaikinas. Gedulinguose pietuose dalyvavo apie 15 žmonių. Už gedulingus pietus sumokėjo ne mažiau kaip 100 Eur, grynais. Ji padavė dukrai piniginę, o ši nuėjo atsiskaityti. Ar ji gavo dokumentą patvirtinantį apmokėjimą už gedulingus pietus, ji nežino. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 20 lape prie sausio 31 dienos (ketvirtadienio) esantį įrašą ir 30 lapo reversinėje pusėje prie vasario 25 dienos (pirmadienio), esantį įrašą liudytoja N. L. patvirtino, jog tai jos užsakymai ir patikslino, kad kai pasakojo apie pasirašymą lapelyje sumokėjus avansą, tai kalbėjo apie šį lapą, o taip pat galėjo būti, kad užsakant gedulingus pietus mirus mamai, avanso galėjo ir nemokėti ( 5 t., b. l. 54-55, 8 t., b. l. 147-148).

Liudytoja Ž. L. parodė, kad apie MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nebuvo žinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje 2019 m. vasario 6 d., po mamos mirties užsakė gedulingus pietus. 2019 m. vasario 5 d. nuvykus užsakyti gedulingus pietus suderino su barmene meniu, pastaroji užrašė užsakymą į knygutę, kurioje ji pasirašė. Gedulingi pietūs buvo užsakyti 40-čiai žmonių. Ar reikėjo mokėti avansą, neprisimena. Už gedulingus pietus sumokėjo 450 Eur, grynais. Atsiskaičius dokumentas, patvirtinantis apmokėjimą, duotas nebuvo. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 22 lapo reversinėje pusėje prie vasario 6 dienos (trečiadienio) esantį įrašą liudytoja Ž. L. patvirtino, jog tai jos užsakymas ( 4 t., b. l. 68, 8 t., b. l. 122-123).

Liudytoja S. M. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes joje 2019 m. gegužės 9 ar 11 d. ji šventė savo ir kaimynės dukterų I-ąją komuniją. Kavinę ji užsakė kartu su kaimyne A. P., 17 žmonių, paliko avansą, mokėjo apie 500 Eur, grynais. Šiuo metu dėl praėjusio laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiama pas tyrėją geriau prisiminė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. M. parodė, MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gegužės mėnesį, bet tikslios datos neprisimena, gal 11 dieną, kartu su drauge A. P. organizavo jų vaikų pirmosios komunijos šventę. Prisimena, kad kažkur gal kokį mėnesį prieš ar tris savaites prieš minėtą datą jos su A. nuvyko į tą kavinę ir ten dirbusios merginos pasiteiravo ar yra laisvų vietų, nes daug kur jau buvo užimta, tai joms pasakė, kad ta data būtų laisva. Su ta darbuotoja aptarė meniu, kokie pasirinkimai galimi, atsimena, kad kaina žmogui sakė bus nuo 18 Eur iki 22 Eur, aptarė kiek žmonių galėtų dalyvauti ir panašiai. Prisimena, kad tą kartą tai merginai turėjo sumokėti 50 Eur, kad joms tą salę rezervuotų, tai šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, bet tikrai prisimena, kad jokio kvito jai nedavė. Kaip ir minėjo, jos ir jos draugės A. P. vaikų pirmosios komunijos šventė vyko 2019 metų gegužės mėnesį, gal 11 dieną, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, prisimena, kad iš viso šventėje dalyvavo 15 suaugusiųjų ir 5 vaikai. Prisimena, kad dar papildomai pirko pilstomo alaus ir alaus rinkinį, vyno butelį gal tik vieną, tai prisimena, kad kaina suaugusiajam gavosi apie 20 Eur, o kaina vaikui buvo mažesnė, gal apie 6 eurus, tik gal už alkoholinius gėrimus atskirai reikėjo mokėti, čia į tą kainą nebuvo įskaičiuota. Šventė prasidėjo apie 13-14 valandą ir baigėsi apie 17 valandą. Jau kai svečiai pradėjo skirstytis ji prisimena, kad nusprendė atsiskaityti ir nuėjo prie baro pas ten dirbusią merginą ir paprašė sąskaitos. Jai ta mergina davė sąskaitą, kuri buvo surašyta ranka, tikrai prisimena šitą, nes jai jos reikėjo, kad su A. galėtų po to po šventės atsiskaičiuoti. Jai atrodo, kad sąskaitoje buvo parašyta, kad jai reikia mokėti nuo 350 Eur iki 400 Eur, bet kadangi ji jau avanso buvo 50 Eur sumokėjusi, tai jį išminusavo ir tą kartą po šventės sumokėjo nuo 300 Eur iki 350 Eur. Visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė tai padavėjai, bet ar ji jai kokį kitą kvitą dar davė, ar tik tą ranka rašytą sąskaitą, tai neprisimena, jai atrodo, kad čekį davė, bet jo neišsaugojo. Tai taip išeina, kad ši pirmosios komunijos šventė jai ir A. kainavo nuo 350 Eur iki 400 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą sumokėjo 50 Eur avanso, kai rezervavo tą kavinę, o antrą kartą jau po šventės sumokėjo likusią sumą, kuri siekė nuo 300 Eur iki 350 Eur, o su A. jau jos po to atsiskaičiavo (4 t., b. l. 163-164). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi, papildomai paaiškino, kad kuomet nuėjo atsiskaityti, lyg čekį jai davė. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 63 lape prie gegužės 11 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja S. M. patvirtino, jog tai jų užsakymas, prie užsakymo nurodytas kaimynės telefonas (4 t., b. l. 165, 8 t., b. l. 123-124).

Liudytoja L. M. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes 2019 m. gegužės 24 d. mirus mamai, ji šioje kavinėje rezervavo gedulingus pietus. Kadangi nežinojo, kiek juose dalyvaus žmonių, užsakė apie 20 patiekalų iš vištienos ir apie 20 patiekalų iš kiaulienos. Dėl mokėto avanso aplinkybių neprisimena, bet žino, kad už gedulingus pietus sumokėjo grynais. Šiuo metu dėl praėjusio laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiama pas tyrėją nurodė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. M. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), ji yra pakankamai netoli jos namų ir joje 2019 metų gegužės 26 dieną, sekmadienį, organizavo gedulingus pietus mirus jos mamai. Iš tiesų, tai į tą kavinę pirmą kartą ji kreipėsi gegužės 24 ar 25 dieną, nes ieškojo vietos kur galėtų surengti gedulingus pietus. Tai kažkurią iš šių dienų ji užėjo į tą kavinę ir ten dirbusio asmens pasiteiravo, ar būtų galimybė čia surengti gedulingus pietus. Jai atsakė, kad tokia galimybė yra, 26 dienos laikas yra laisvas ir tada jos su tuo darbuotoju suderino maisto meniu. Prisimena, kad jai siūlė kelis maisto variantus, tai ji galbūt išsirinko variantą, kurio kaina buvo apie 10 Eur už porciją, bet tiksliai neprisimena jau. Jai rodos, kad užsakė 30-40 porcijų, nes tikėjosi giminių atvažiuojant. Ar sumokėjo kokio nors dydžio avansą, tai neatsimena, taip pat neprisimena, ar reikėjo kur nors pasirašyti, tik žino, kad ganėtinai greitai jos viską sutarė su tos kavinės darbuotojais. Kaip ir minėjo, gedulingi pietūs mirus jos mamai įvyko 2019 metų gegužės 26 dieną, sekmadienį, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Tikslaus laiko, kada gedulingi pietūs prasidėjo ir kada jie baigėsi, tai neprisimena, bet jai rodos buvo pietų metas. Jai atrodo, kad gedulingų pietų metu nieko papildomai neužsakinėjo ir alkoholinių gėrimų nevartojo. Prisimena, kad vietų prie stalo užteko visiems gedulinguose pietuose dalyvavusiems asmenims. Kai gedulingi pietūs baigėsi, tai ji nuėjo prie baro susimokėti. Kadangi jau žinojo kiek tiksliai turės mokėti, tai jokios sąskaitos neprašė, nes tuo metu žinojo, kokią tą kainą žmogui buvo sutarę ir žinojo kiek porcijų, tai pagal tą jų išankstinį susitarimą ir sumokėjo ten dirbusiam asmeniui. Tiksliai, kiek iš viso ji tada sumokėjo už gedulingus pietu, tai neprisimena, bet jeigu, kaip ji sakė, kaina žmogui buvo apie 10 Eur, o ji užsakė nuo 30 iki 40 porcijų, tai ta suma turėjo būti nuo 300 Eur iki 400 Eur, be to patvirtinti negali, tik prisimina, kad visą tą sumą sumokėjo grynaisiais pinigais (5 t., b. l. 28-29). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 69 lape prie gegužės 26 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytoja L. M. patvirtino, jog tai jos užsakymas, ji sumokėjo 50 Eur avansą (5 t., b. l. 30, 8 t., b. l. 148).

Liudytojas G. M. parodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino, bet žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje jis buvo užsakęs gedulingus pietus mirus mamai, užsakant mokėjo 50 Eur avansą. Tiek kiek prisiminė, visas aplinkybe nurodė apklausiamas pas tyrėją. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų vasario mėnesio 2 ar 3 dieną, dabar tiksliai neprisimena, kartu su seserimi K. M. organizavo gedulingus pietus mirus jų mamai. Prisimena, kad jie su seserimi tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“ lyg telefonu užsakė, nes ją žinojo, kadangi ji netoli jų buvusios gyvenamosios vietos buvo, tai niekur kitur net ir neieškojo, prisimena, kaip ji skambino į tą kavinę prie jo. Jam atrodo, kad dar turėjo nuvežti avansą į tą kavinę, kad jų rezervaciją tikrai patvirtintų, bet dabar jo dydžio neprisimena, tikrai tai buvo ne daugiau nei 100 Eur, avansą sumokėjo jo sesuo grynaisiais pinigais. Jie užsakė šaltus ir karštus patiekalus, dar porą alkoholio butelių, prisimena, kad kaina žmogui sakė bus nuo 10 Eur iki 18 Eur. Kaip ir minėjo, 2019 metų vasario mėnesio 2 ar 3 dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ vyko gedulingi pietūs mirus jo mamai, juose dalyvavo nuo 21 iki 23 žmonių, bent jau tiek suskaičiuoja dabar iš atminties. Gedulingi pietūs galėjo prasidėti apie 13-14 valandą ir truko apie 2-3 valandas. Prisimena, kad pietums einant į pabaigą kartu su seserimi K. nusprendė atsiskaityti. Prisimena, kad jie su seserimi nuėjo pas barmenę ir pasakė, kad nori sumokėti, tai ta barmenė jiems viską paskaičiavo ir pateikė sąskaitą. Dabar tiksliai negali prisiminti kokia toje sąskaitoje buvo nurodyta mokėtina suma, bet ji galėjo siekti nuo 230 Eur iki 350 Eur, bet čia dar su avansu skaičiuojant. Tai jeigu jo sesuo buvo sumokėjusi 100 Eur avanso, tai tą dieną po gedulingų pietų jis tai barmenei turėjo sumokėti nuo 130 Eur iki 250 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, bet kvito nelaukė, tai nežino, ar ta barmenė jam jį davė, ar ne, susimokėjo ir išėjo (5 t., b. l. 149-150). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 21 lape prie vasario 3 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytojas G. M. patvirtino, jog tai jo užsakymas, prie kurio nurodytas telefono numeris yra sesers (5 t., b. l. 151, 8 t., b. l. 149).

Liudytojas A. G. M. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, bet jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 metais žiemą jis šventė vestuves. Šiuo metu aplinkybių neprisimena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo ir per šį laikotarpį patirtų 6 operacijų. Buvo apklaustas pas tyrėją. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. M. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gruodžio 14 dieną kartu su žmona šventė jų vestuves, be to, ta kavinė yra netoli jo tėvų namų, kitoje gatvės pusėje, jie gyvena (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad vieną iš tos kavinės salių užsakė kokį mėnesį ar pusantro mėnesio prieš šventę, tiesiog nuėjo į kavinę, barmenė davė L. numerį, sakė, kad ji yra kavinės savininkė. Tai jie L. dar pasiskambino ir ji atvažiavo į tą kavinę. Tai su ja pakalbėjo apie šventę, kiek žmonių dalyvaus ir panašiai, dar prisimena, kad sumokėjo jai 50 Eur avansą, avansą sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė juos L.. Ar jam kokį kvitą išdavė, tai neprisimena. Ta savininkė dar jiems pasakė, kad yra 3 maisto variantų pasirinkimai, tai jie vidurinį pasirinko, ne pigiausią ir ne brangiausią, bet tikslios jo sumos tai neprisimena. Dar sutarė, kad saldumynus jie patys atsiveš. Tai kaip ir minėjo, 2019 metų gruodžio 14 dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ šventė savo vestuves, šventė prasidėjo apie 18-19 valandą ir truko kažkur iki 23 valandos nakties. Už šventės laiką mokėti nieko papildomai nereikėjo, nes jie ten nebuvo ilgiau nei tarėsi. Šventėje iš viso dalyvavo 12 žmonių. Prisimena, kad alkoholio jie nepirko iš jų visai, kadangi daug senyvo amžiaus asmenų dalyvavo, tai leido savo atsinešti, jis pats alkoholio iš viso nevartojo. Prisimena, kad kai atvyko į šventę, jis iš karto nuėjo atsiskaityti, nes neplanavo nieko papildomai užsakinėti, tai nuėjo prie baro ir sumokėjo tiek, kiek tarėsi. Prisimena, kad tą kartą sumokėjo nuo 200 Eur iki 250 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, bet vėlgi, ar jam kokį kvitą išdavė ar ne, tai neprisimena. Tai į šią sumą buvo įskaičiuoti karšti ir šalti patiekalai, kurių visų dar nesuvalgė, nes jiems išsinešimui dar įdėjo, kai jau namo ėjo. Vakaro eigoje nieko papildomai iš baro neužsakinėjo, tai nieko daugiau mokėti ir nereikėjo po šventės. Tai taip išeina, kad jų vestuvių šventė, kuri 2019 metų gruodžio 14 dieną vyko kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, ir apie kurią dabar pasakojo, jam iš viso kainavo nuo 250 Eur iki 300 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą kažkur likus mėnesiui ar pusantro mėnesio iki šventės jis sumokėjo 50 Eur avansą, o po to jau šventės dieną dar sumokėjo nuo 200 Eur iki 250 Eur (5 t., b. l. 13-14). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie turėtų būti teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 155 lape prie gruodžio 14 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas A. G. M. patvirtino, jog prie užsakymo yra jo telefono numeris ( 5 t., b. l. 15, 8 t., b. l. 120).

Liudytojas J. M. parodė MB „(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta, bet jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje 2019 metais šventė 65 metų gimtadienį. Prisimena, kad šią kavinę užsakė kartu su žmona, paliko avansą, kurį sumokėjo grynais. Šiuo metu dėl praėjusio laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiamas pas tyrėją nurodė visas aplinkybes. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju J. M. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ iš pavadinimo jam nėra žinoma, tačiau kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ žino, kadangi joje šventė jo žmonos 70 metų amžiaus jubiliejaus šventę, be to, ta kavinė yra netoli jo namų, (duomenys neskelbtini). Šventė galėjo vykti 2019 metų rugsėjo mėnesį, nes žmonos gimtadienis yra rugsėjo 2 dieną. Prisimena, jog maždaug mėnesį prieš žmonos gimtadienį užėjo į minėtą kavinę ir pas barmenę prie baro pasiklausė, ar galima užsakyti salę šventei. Prisimena, jog su ja suderino datą, ji ją užsirašė į kažkokį sąsiuvinį. Reikėjo sumokėti avansą, tam sąsiuvinyje turėtų būti užrašyta tiksli suma, gal 50 Eur, avansą sumokėjo grynaisiais pinigais. Ar reikėjo kažkur dėl avanso davimo pasirašyti ir ar jam buvo išduotas koks nors dokumentas ar kvitas, neprisimena. Prisimena, kad tarėsi kiek žmonių dalyvaus, kokia bus kaina žmogui, koks meniu ir panašiai, bet jau dabar nieko neprisimena. Ar pasirašė kokią nors sutartį dėl paslaugų teikimo neprisimena. Tai kaip ir minėjo, 2019 metų rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, įvyko jo žmonos 70 metų amžiaus jubiliejaus šventė kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Šventė prasidėjo po pietų ir baigėsi vėlai vakare, apie 23-24 valandą. Šventėje galėjo dalyvauti ne mažiau kaip 35 žmonės, sunkiai ką dabar jau prisimena (4 t., b. l. 3-4). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 114 lape prie rugsėjo 7 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas J. M. patvirtino, jog tai jo užsakymas, prie užsakymo užrašytas jo telefono numeris ( 4 t., b. l. 5, 8 t., b. l. 124-125).

Liudytojas Z. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta, bet jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), nes joje prieš 4 metus šventė žmonos V. P. 60 –ąjį jubiliejų. Kavinė buvo užsakyta 40 žmonių. Šiuo metu dėl praėjusio laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiamas pas tyrėją nurodė visas aplinkybes, tuo metu geriau viską prisiminė. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju Z. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų vasario 16 dieną, šeštadienį, šventė jo žmonos V. P. 60 metų amžiaus jubiliejų, ji gimusi yra vasario 15 dieną. Kavinės rezervavimu rūpinosi jis, tai prisimena, kad kažkur mėnesį prieš jubiliejų jis paskambino į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir telefonu atsiliepusios merginos paklausė, ar vasario 16 dieną salė būtų laisva ir ar galėtų ją užrezervuoti, tai jam pasakė, kad galima rezervuoti ir pasakė, kad likus 10 dienų iki šventės užeitų į kavinę ir su šeimininke aptars meniu. Tai likus kažkur toms 10 dienų iki šventės jie jau kartu su žmona užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, ten juos pasitiko barmenė ir paprašė palaukti, kol atvažiuos šeimininkė. Tai neužilgo ta šeimininkė ir atvažiavo, bet jos vardo neprisimena, tai su ja jie ir aptarė tada maisto meniu, tarėsi apie kainą, bet tikslios kainos žmogui jau neprisimena, kokią ten jie susitarė, taip pat aptarė kokio ir kiek alkoholio pirks iš kavinės, planavo, kad šventėje dalyvaus apie 40 žmonių, bet dalyvavo gal tik 28, bet lyg prieš tai jie tai kavinei pranešė, kad mažiau dalyvaus žmonių ir kad porcijų mažiau vis tik reikės. Ar avansą jis kokį tai šeimininkei mokėjo, tai neprisimena, šiaip mano, kad turėjo kažkiek palikti pinigų, bet dabar neprisimena, pasirašyti jam atrodo, kad irgi niekur nereikėjo. Tai kaip ir minėjo, jo žmonos jubiliejus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų vasario 16 dieną, šeštadienį, šventė prasidėjo apie 19 valandą, o baigtis galėjo apie 1:30 valandą nakties. Prisimena, kad buvo įspėtas, jog jeigu bus ilgiau nei iki 24 valandos nakties, tai reikės mokėti papildomą mokestį, bet jam atrodo, kad už tą pusantros valandos jie papildomai sumokėjo tik 10 ar 15 Eur, tai čia prie bendros sąskaitos jau šita kaina buvo pridėta. Tai kaip ir minėjo, šventėje dalyvavo apie 28 žmones, bet tarp jų buvo dar ir vaikų. Prisimena, kad kai jau svečiai pradėjo skirstytis, tai jis nuėjo prie baro ir ten dirbusiai barmenei pasakė, kad nori atsiskaityti už šventę. Tai puikiai prisimena, kad jam davė kasos aparatu atspausdintą čekį ar sąskaitą, kurioje buvo parašyta ką jie ten pirko ir už ką ir kiek turi mokėti, tai prisimena, kad ten nurodyta mokėtina suma buvo nuo 800 Eur iki 850 Eur, tiksliai neprisimena, bet gali patvirtinti, kad tai barmenei tada sumokėjo ne mažiau kaip 800 Eur, šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, juos padavė tai barmenei, kuri jam ir davė tą kvitą, nes dar prisimena, kaip jos prašė, kad jam duotų kvitą, kuriame matytųsi viskas ką jie pirko (4 t., b. l. 91 - 92). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 7 lape prie vasario 16 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas Z. P. patvirtino, jog tai jo užsakymas, avansą sumokėjo grynais ( 4 t., b. l. 93, 9 t., b. l. 21).

Liudytoja M. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, bet ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje prieš 3 metus, mirus tėvui organizavo gedulingus pietus. Gedulingus pietus užsakė atvykusi kartu su mama, 25 žmonėms, spėja, kad pas barmenę, sumokėjo 50 ar 100 Eur avansą grynais. Užsakė kepsnius ir užkandžius, patiekalas kainavo 10-15 Eur žmogui. Atsiskaičius po gedulingų pietų buvo duotas ranka surašytas čekutis, kame buvo surašyti patiekalai ir suma. čekučiai ranka surašyti buvo duoti, parašyta patiekalai ir suma. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 121 lapo reversinėje pusėje prie rugsėjo 25 dienos (trečiadienio) esantį įrašą, liudytoja M. P. patvirtino, jog tai jos užsakymas ( 4 t., b. l. 190, 8 t., b. l. 125).

Liudytojas M. P. parodė, kad dirbo pas L. V. MB „(duomenys neskelbtini)“, barmenu, dirbdavo du kartus per mėnesį, dažniausiai savaitgaliais, atlyginimą mokėdavo jam grynais, gaudavo apie 40 Eur per mėnesį, gavęs atlyginimą pasirašydavo ant lapelio, tačiau ant kokio nežino. Jis konkrečios darbo vietos neturėjo, dirbo ten, kur vyko renginiai. Jo pareigos buvo atvykus į renginį pastatyti palapinę, stovėti už baro, priimti pinigus iš klientų. Jie prekiaudavo gėrimais, t. y. kava, sultimis, alumi, vandeniu, coca cola. Aptarnaujant klientus gautus pinigus dėdavo į paprastą dėžutę, kuri stovėjo ant baro, grąžą atiduodavo iš tos pačios dėžutės. Dėžutę su pinigais dažniausiai pasiimdavo L. V., tačiau ne visada. Kiek jie suprekiaudavo, baigus darbą jis neskaičiuodavo. 2019 metais dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 22).

Liudytojas V. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino, tačiau žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 metų gruodžio mėnesį, mirus tėvui, buvo užsakęs gedulingus pietus. Nuvykęs į kavinę dėl užsakymo susitarė dėl maisto, sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Po to jis mokėjo už gedulingus pietus apie 400 Eur. Jis buvo apklaustas pas tyrėją. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju V. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gruodžio mėnesį teko organizuoti gedulingus pietus mirus jo tėvui. Tą bendrovę tiesiog rado internete, kuri buvo arčiausiai šarvojimo salės. Iš pradžių gal dieną prieš tuos gedulingus pietus jis pasiskambino telefonu į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir sutarė, kad atvyks į vietą pasitarti dėl gedulingų pietų. Prisimena, jis nuvyko į tą kavinę ir ten dirbusio darbuotojo paklausė, ar salė būtų laisva, jam nurodė, kad salė laisva ir gali ją rezervuoti, jam rodos, kad užsakė apie 20 porcijų, o gal ir daugiau, nenori meluoti, bet su sąlyga, kad dar patikslins tą skaičių, jeigu reikės, o kokia kaina žmogui galėjo būti, dabar jam sunku prisiminti. Jam atrodo, kad turėjo sumokėti avansą, bet neprisimena kokio jis dydžio buvo. Jam niekur nereikėjo pasirašyti, kai sumokėjo tą avansą. Kaip ir minėjo, 2019 metų gruodžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko gedulingi pietūs mirus jo tėvui, juose dalyvavo tikriausiai mažiau nei 20 žmonių, nes liko dar nesuvalgytų porcijų, tai jiems įdėjo dalį išsinešimui, bet dabar kiek tų žmonių dalyvavo, tai nepasakys, neprisimena. Gedulingi pietūs prasidėjo apie 12-14 valandą ir truko gal kokią pusantros valandos. Po gedulingų pietų nuėjo atsiskaityti prie baro ir ten dirbusi darbuotoja jam pasakė kiek turi sumokėti, bet tikrai neprisimena kiek ir negali net nurodyti apytikrio skaičiaus, nenori meluoti, bet žino, kad tiek avansą, tiek galutinį atsiskaitymą jis atliko grynaisiais pinigais (4 t., 178-179 b. l.). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 157 lape prie gruodžio 19 dienos (ketvirtadienio) esantį įrašą, liudytojas V. P. patvirtino, jog tai jo užsakymas ( 4 t., b. l. 180, 8 t., b. l. 49-50).

Liudytoja D. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje 2019 metų spalio pabaigoje buvo užsakiusi pietus tėvo mirties metinėms paminėti. Buvo užsakytas paketas už 12 Eur žmogui, 25 žmonėms. Užsakant ji sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Niekur nepasirašė, jokio dokumento patvirtinančio avanso sumokėjimą negavo. Pasibaigus pietums, už pietus sumokėjo apie 230 Eur, grynais. Ar jai davė atsiskaitymą už pietus patvirtinantį dokumentą, ji neprisimena. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 135 lape prie spalio 26 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja D. P. patvirtino, jog tai jos užsakymas (5 t., 10 b. l., 8 t., b. l. 149).

Liudytoja L. A. P. parodė, kad ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes joje prieš tris metus, gegužės 18 dieną, ji šventė vyro 60 metų jubiliejų. Kavinę užsakė vyras. Šventėje turėjo dalyvauti 21 žmogus, tačiau 2 iš jų neatėjo. Pasibaigus šventei, išeidamas jos vyras padavė piniginę ir liepė atsiskaityti. Ji sumokėjo grynais, apie 500 Eur. Jai buvo pateiktas ranka surašytas kvitas. Pinigus sumokėjo juos aptarnavusiai moteriai (8 t., b. l. 50).

Liudytojas V. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, tačiau jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 m. gegužės 18 d., šeštadienį, jis šventė savo 60 metų jubiliejų. Porą savaičių prieš gimtadienį, jis atvyko užsisakyti. Kavinėje buvusi barmenė jam nurodė, kad viską reikia derinti su direktore. Kitą dieną nuėjęs į kavinę jis su direktore aptarė šaltus ir karštus patiekalus, gėrimus, paliko 50 Eur avansą, kurį sumokėjo grynais. Patiekalus užsakė 22-23 žmonėms. Už šventę sumokėjo žmona. Kokiu būdu buvo atsiskaityta jis nematė, nes uošviai jį išvežė namo. Vienam žmogui galėjo kainuoti 25 Eur. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 66 lape prie gegužės 18 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas V. P. patvirtino, jog tai jo užsakymas (3 t., 175 b. l., 8 t., b. l. 150-151).

Liudytoja I. P. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje 2019 metais balandžio antroje pusėje ji orgnizavo dėdės mirties metinių paminėjimą, gedulingus pietus. Atvykus užsakymui buvo sutarta data, ji paliko 50 Eur avansą grynais. Gedulinguose pietuose dalyvavo apie 15-20 žmonių, už pietus ji sumokėjo grynais ne mažiau kaip 125 eurus, tikslios sumos neprisimena, iš galutinės sumos buvo išskaičiuotas avansas, sumokėjus davė kvitą. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 57 lape prie balandžio 27 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja I. P. patvirtino, jog tai jos užsakymas (5 t., 63 b. l., 9 t., b. l. 23).

Liudytoja V. R. parodė, kad jai MB „(duomenys neskelbtini)“ nėra žinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų sausio mėnesį mirus mamai ji užsakė gedulingus pietus. Gedulingus pietus užsakė 25 žmonėms, paliko avansą, kurį sumokėjo grynais. Atsiskaitant avansas buvo išsumuotas. Buvo apklausta pas tyrėja, tuo metu geriau prisiminė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. R. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų sausio mėnesį, tikslios dienos negali įvardinti, vyko gedulingi pietūs praėjus metams laiko po jos mamos mirties. Ji kartu su vyru savaitę prieš pietus nuvažiavo į tą kavinę pasiteirauti ar būtų galimybė surengti gedulingus pietus. Šią kavinę žinojo, nes jau seniau teko naudotis jos paslaugomis. Tai ten nuvykus pasikalbėjo su ten dirbusiu asmeniu, su juo aptarė maisto meniu, žmonių skaičių, juose dalyvavo nuo 20 iki 25 žmonių, prisimena, kad jai buvo pasakyta, jog kaina žmogui bus nuo 8 iki 9 Eur už porciją, jai tiko. Prisimena, kad sumokėjo užstatą, jai atrodo, kad jis siekė nuo 30 iki 50 Eur, jį sumokėjo grynaisiais pinigais, bet ar jai davė kokį dokumentą tai neprisimena, pasirašyti lyg niekur nereikėjo. Dar prisimena, kad papildomai pirko vieną alkoholio butelį, tai buvo degtinė, o jo kaina buvo dar 20 Eur. Kaip ir minėjo, 2019 metų sausio mėnesį, tikslios dienos negali įvardinti, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ vyko gedulingi pietūs praėjus metams laiko po jos mamos mirties, jie galėjo prasidėti apie 12-13 valandą ir truko apie 2 valandas. Juose dalyvavo nuo 20 iki 25 žmonių. Kaip ir minėjo, be karštų ir šaltų patiekalų dar papildomai pirko vieną degtinės butelį, kurio kaina buvo 20 Eur. Po gedulingų pietų ji nuėjo prie baro susimokėti. Jai pateikė sąskaitą, kuri buvo rašyta ranka, ten buvo parašyta kiek jai reikia susimokėti, toje sąskaitoje dar buvo pažymėta, kad užstatas 50 Eur ir jis atskaičiuojamas nuo galutinės sumos ir tada gavosi, kad sumokėti už gedulingus pietus turėjo ne mažiau kaip 130 Eur. Visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais ir kvito nelaukusi išėjo (5 t., b. l. 92-93). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės 15 lape prie sausio 19 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja V. R. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas, nurodytas jos vyro telefono numeris ir sumokėtas 40 Eur avansas ( 5 t., b. l. 94, 8 t., b. l. 151).

Liudytoja E. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje, mirus tėvo broliui, buvo užsakę gedulingus pietus. Atėjus į kavinę užsakyti, jai buvo duotas meniu iš kurio ji išsirinko patiekalus, sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Gedulingi pietūs vyko 2019 m. rugpjūčio 4 d., juose dalyvavo nuo 20 iki 25 žmonių. Po to ji sumokėjo. Apklausiama pas tyrėją nurodė visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), ir ji 2019 metų rugpjūčio 4 dieną toje kavinėje organizavo gedulingus pietus mirus jos tėvo broliui. Mano, kad tą kavinę užsakė gal viena ar dvi dienos prieš tuos gedulingus pietus. Ji šalia tos kavinės gyvena, netoli ten, tai nuvažiavo tiesiai į tą kavinę ir ten dirbusių asmenų pasiteiravo ar tą dieną salė laisva ir kokį maisto meniu jie pasiūlytų. Ten dirbusi mergina jai pasiūlė maisto variantą, kurio kaina apie 12 Eur žmogui, į šią kainą įskaičiuota šalti ir karšti patiekalai, gaivieji gėrimai, desertas ir panašiai, alkoholiniai gėrimai nebuvo įskaičiuoti. Prisimena, kad reikėjo sumokėti 50 Eur avansą, jį sumokėjo grynaisiais pinigais tai merginai, bet ar jai išdavė kvitą, tai neprisimena. Gal ta mergina kažkur ir užsirašė viską, nes lyg prisimena, kad jai padiktavo savo telefono numerį. Tai kaip ir minėjo, gedulingi pietūs mirus jos tėvo broliui vyko 2019 metų rugpjūčio 4 dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, juose dalyvavo nuo 20 iki 25 žmonių, jie galėjo prasidėti apie 13 valandą ir truko apie 2-3 valandas, nors ten leido būti kiek norim, laikas nebuvo normuotas. Papildomai jai atrodo dar pirko vieną alkoholio butelį. Prisimena, kad kai jau pradėjo skirstytis svečiai ji nuėjo prie baro atsiskaityti už gedulingus pietus. Ten dirbusi mergina jai išdavė sąskaitą, kurioje buvo parašyta ką jos pirko, bet neprisimena ar ji buvo ranka rašyta ar spausdinta, neišsaugojo jo paprasčiausiai. Toje sąskaitoje buvo nurodyta, kad ji avanso jau 50 Eur yra sumokėjusi, tai prisimena, kad tą kartą už gedulingus pietus dar sumokėjo nuo 150 Eur iki 190 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, bet jai atrodo, kad čekį ji gavo, bet negali patvirtinti. Tai taip išeina, kad gedulingi pietūs, apie kuriuos dabar pasakojo, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jai iš viso kainavo nuo 200 Eur iki 240 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą likus kelioms dienoms iki gedulingų pietų sumokėjo 50 Eur avansą, o po to gedulingų pietų dieną dar sumokėjo nuo 150 Eur iki 190 Eur ( 4 t., b.l. 168 - 169). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 98 lapo reversinėje pusėje prie rugpjūčio 2 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja E. S. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 4 t., b. l. 170, 9 t., b.l. 24-25).

Liudytoja N. S. parodė, kad žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje ji 2019 kovo mėnesį šventė savo 60 metų jubiliejų. Į kavinę dėl užsakymo ji užėjo grįždama iš darbo, paliko 50 Eur avansą, kurį sumokėjo grynais, ir sutarė, kad dar užeis suderinti meniu. Ji buvo užsakiusi 25 Eur paketą vienam žmogui. Mokant avansą, joks kvitas jai išduotas nebuvo. Jubiliejų šventė 2019 m. kovo 9 d., šventėje dalyvavo apie 20 žmonių, už viską ji sumokėjo pie 500 Eur, grynais, gavo čekį. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 36 lape prie kovo 9 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja N. S. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas, nurodė, kad šį įrašą užrašė kaltinamoji ( 4 t., b. l. 54, 9 t., b. l. 53).

Liudytoja E. S. parodė, jog ji yra buvusi MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kurioje ji buvo ir vadybininkė, ir vairuotoja, ir padėjėja. MB „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo laikotarpiu nuo 2019 m. vasario iki rugpjūčio mėnesio. Darbą jai pasiūlė L. V., jos atlyginimas buvo 400 Eur, papildomai gaudavo 50 Eur už kurą, atlyginimą jai mokėdavo kartą per mėnesį, grynais. Gavusi atlyginimą pasirašydavo algalapyje, tačiau algalapius išrašydavo ne visuomet tą pačią dieną. Jos darbo funkcijos buvo dienos pietų priėmimas telefonu arba klientui atvykus, dienos pietų išvežiojimas, jeigu reikia, pagalba virtuvės darbuotojams, darbuotojų priežiūra, prekių nupirkimas parduotuvėse, atvežtų prekių priėmimas. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), t. y. kavinė „(duomenys neskelbtini)“, o kartais dar tekdavo nuvažiuoti ir į (duomenys neskelbtini). Už dienos pietus klientai mokėdavo tik grynaisiais pinigais, sumokėdavo atvežus maistą, ji pinigus įsidėdavo į piniginę ir parveždavo juos į kavinę. Gautus pinigus suskaičiuodavo, užrašydavo sumą ir palikdavo direktorei. Pinigus palikdavo kavinėje, po baru ar ant baro. Pinigai buvo laikomi po baru, po juo būdavo lentynos, ten pat būdavo padėti pinigai ir atsikaitymui su tiekėjais. Kavinėje buvo užsakymų knygelės, dienos pietų užsakymas, tai buvo parastas baltas lapas, kur nurodoma įmonė, koks maistas ir suma. Dar buvo darbo knyga, kur buvo rašomi banketai ir užsakymai. Užrašinė buvo laikoma prie baro, ją dažniausia pildydavo barmenė, tačiau yra užsakymus priėmus ir ji. Avansai už banketus buvo įrašomi darbo knygoje, kurioje būdavo įrašomas žmonių skaičius, paliekamas 50 Eur avansas, pasirašoma ir likus savaitei iki šventės pagal įrašą susisiekia su žmogumi direktorė ir yra suderinamas meniu. Ji pati nei šventėse, nei banketuose niekada nedalyvaudavo. Spėja, kad pinigus pasiimdavo direktorė. Dėl aplinkybių susijusių su atsiskaitymais po banketų ir sąsiuvinio minkštais viršeliais pildymo aplinkybių, liudytoja E. S. nurodė, jog šiuo metu dėl praėjusio ilgo laiko tarpo ji visų aplinkybių smulkiai neprisimena, prieš tris metus ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu apie minėtas aplinkybes liudytoja E. S. parodė, kad kaip ir minėjo, su kasos aparatu ji nedirbo, mokėjo tik pasižiūrėti dienos ataskaitą, tačiau žino, jog buvo galima atsiskaityti ir banko kortele, taip kiek pamena ir bendrovė turėjo banko sąskaitą. Kiek jai žinoma, beveik visos operacijos būdavo apskaitomos kasos apartu, čia kalba apie į kavinę tiesiog atėjusius pavalgyti lankytojus, kasos aparatu būdavo neapskaitomi tik pažįstamų klientų užsakymai, tačiau tai nebūdavo didelė suma, gal iki 20 Eur per dieną. Apie tokius klientus barmenus informuodavo direktorė L. J.. Kavinė taip pat teikė ir maisto išvežimo paslaugas, visus užsakymus dažniausiai priimdavo ji, užsakymai būdavo pateikiami telefonu arba per Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Tuos užsakymus tiesiog žymėdavo ant balto popieriaus lapo, ten žymėdavo klientą, adresą, porciją. Visus užsakymus išvežiodavo ji. Klientai atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais. Išvežiojant maistą ir jį parduodant klientams nebūdavo išrašomas joks grynųjų pinigų paėmimą patvirtinantis dokumentus, žino, jog visa ši suma nebūdavo apskaitoma bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Taip elgtis jai nurodė direktorė L. J., ten visi klientai daugmaž tie patys būdavo, tad jie net ir neprašydavo jokio kvito ar panašiai. Išvežiojus visą maistą ir grįžusi į kavinę ji suskaičiuodavo gautas pajamas, gautą sumą pažymėdavo tame pačiame balto popieriaus lape, kuriame rašė tos dienos užsakymus, ir jį, kartu su grynaisiais pinigais įdėdavo į įmautę bei padėdavo į jau jos minėtą spintelę, kuri yra bare po gėrimų lentyna. Toliau ji tuos pinigus galėdavo naudoti atsiskaitant už prekes ar tiekėjams, šiaip juos valdydavo direktorė. Kavinė taip pat teikė ir banketų paslaugas, užsakymai dažniausiai būdavo gaunami klientui atėjus į kavinę ir jam pareiškus tokį norą, tokius užsakymus priimdavo dažniausiai ji. Pagrindinė sąlyga būdavo, kad 5 žmonėms privalėdavo pirkti 1 alkoholinio gėrimo butelį, o jei klientui reikia daugiau, tai jau leidžia atsinešti savo alkoholinius gėrimus. Kiek pamena gedulingų pietų kaina klientams būdavo 8, 10 ar 11 Eur žmogui, o banketų kaina būdavo nuo 20 iki 35 Eur žmogui. Suderinus šiuos dalykus ji į raudonos spalvos užrašinę kietais viršeliais, ant kurios yra užrašas „2019“, ir kuri būdavo laikoma po baru, atsivertusi tos planuojamos šventės datą įrašydavo šventės laiką, žmonių skaičių, užsakovo vardą ir jo kontaktą, taip pat paduoto avanso sumą grynaisiais pinigais ir paprašydavo kliento prie tos sumos pasirašyti. Taip pat klientui pranešdavo, kad likus savaitei direktorė susisieks ir susiderins meniu. Už paimtą avansą grynaisiais pinigais taip pat nebūna išrašomas joks buhalterinės apskaitos dokumentas, iš pradžių tie avansai paliekami toje užrašinėje, o direktorė juos kartas nuo karto pasiimdavo ir tiesiog įsidėdavo į savo piniginę. Žino, jog barmenėms yra duotas nurodymas iš direktorės, jog po visų tokių banketų atsisveikinant klientams stengtis pinigų nemušti į kasos aparatą, o juos padėti į po baru esančią spintelę arba picų pečių. Barmenei nurodyta, kad ji galutinę kliento sumą turi suvesti į kompiuterinę kasą, jam parodyti ir paėmus pinigus po kiek laiko tą užsakymą tiesiog ištrinti iš kasos, o po to kai pakeitė kasos aparatą į seno tipo, tai išvis sąskaitą klientams išrašydavo tiesiog ranka už jiems suteiktas paslaugas. Jeigu klientai atsiskaitydavo kortele, tai tokios pajamos už banketą jau privalėdavo būti mušamos į kasos aparatą, šiaip didžioji dalis banketų taip ir būdavo neapskaitomi, nebent klientas pareikalaudavo kvito, bet čia būdavo labai retai. Taip pat gali paaiškinti apie jai parodytą sąsiuvinį minkštais viršeliais, ant kurio viršelio yra motociklas bei užrašas „SUPERCROSS“, jog jame būdavo pildoma visos dienos apyvarta, tiek oficiali, tiek neoficiali, šį sąsiuvinį pildydavo ji ir barmenės. Iš esmės jame rašoma tos dienos data, taip pat dirbančiųjų asmenų vardai, virėjos ir barmenės, tuomet šios apyvartos: salės apyvarta – kuri būdavo oficiali, nurašoma nuo kasos aparato „Z“ dienos ataskaitos, ir tai yra suma Eurs už kavinėje suprekiautą maistą ir gėrimus, po to išvežimų apyvarta – kuri yra neoficiali ir niekada neįtraukiama į įmonės buhalterinę apskaitą, ir tai yra grynųjų pinigų suma Eurs gauta už klientams išvežtą maistą, toliau banketai arba gedulai – dažniausiai neoficiali grynųjų pinigų suma Eurs, nebent atsiskaitoma banko kortele, kuri yra gauta už banketą, gedulingus pietus arba kitą renginį, taip pat sumuštiniai arba burgeriai – dažniausiai neoficiali grynųjų pinigų suma Eurs, nebent atsiskaitoma banko kortele, kuri yra gauta už išsinešimui parduotus sumuštinių ar burgerių padėklus. Šį sąsiuvinį jos paprašė vesti direktorė L. J.. Minėtas sąsiuvinis būdavo slepiamas ir laikomas neveikiančiame picų pečiuje, jis būdavo slepiamas, nes jame būdavo užrašai apie neoficialias pajamas, minėtą sąsiuvinį ji pildė iki 2019 metų liepos 26 dienos, kas jį pildė vėliau ji nežino ( 3 t., b.l. 140 - 142). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis, o taip pat papildomai parodė, kad išvežiojant maistą klientams nebuvo išrašomas pinigų priėmimo kvitas, ji vykdė tai, ką pasakė direktorė (9 t., b. l. 53-56).

Liudytoja A. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 m. kovo 23 d. šventė vyro 50 metų jubiliejų. Prieš šventę, ji užėjusi į kavinę rezervavo vietą, suderino patiekalus, kainą ir sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Jokio apie avanso sumokėjimą patvirtinančio dokumento negavo. Šventėje dalyvavo apie 22 žmonės, už šventę sumokėjo apie 800 Eur, mokėjo grynais, ar jai buvo duotas koks nors atsiskaitymą patvirtinantis dokumentas, neprisimena. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 42 lape prie kovo 23 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja A. S. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas, nurodė, kad šį įrašą užrašė kaltinamoji ( 3 t., b. l. 195, 9 t., b. l. 56-57).

Liudytoja I. R. (buvusi – S.) parodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes toje kavinėje 2019 metais, buvo užsakyti gedulingi pietūs, mirus jos tėvui. Apklausiama pas tyrėją ji prisiminė geriau visas aplinkybes. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. R. (buvusi – S.) parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų rugsėjo 27 dieną, teko organizuoti gedulingus pietus mirus jos tėčiui. Į šią kavinę kreipėsi, nes jos tėtis buvo laidojamas netoliese (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir dar šarvojimo firma jai ją pasiūlė, kadangi viskas vietoje, tai jai tiko. Tai prisimena, kad tą kavinę užsakė tik vieną dieną prieš gedulingus pietus, nuvažiavo į ją ir ten dirbusio asmens paklausė ar būtų galimybė čia surengti gedulingus pietus. Jai atsakė, kad tikrai taip, jai atrodo, kad šnekėjo su direktore, kurios vardas L.. Su ja aptarė maisto meniu, ji išsirinko vidutinę porciją, kurios kaina buvo 10 Eur žmogui, į ją įskaičiuoti šalti užkandžiai, karštas patiekalas ir kava su pyragaičiais. Dar prisimena, kad užsakė papildomai vieną stipraus alkoholinio gėrimo butelį, prisimena, kad viskio, nes tėtis mėgo jį. Dar jai pasakė, kad jei norės daugiau, tai jau jiems patiems galima atsinešti. Prisimena, kad turėjo sumokėti avansą, tai sumokėjo 50 Eur, šią sumą sumokėjo lygtais banko kortele, bet tiksliai neprisimena. Ar reikėjo kažkur pasirašyti, tai irgi sunkiai prisimena, negali atgaminti. Kaip ir minėjo, 2019 metų rugsėjo 27 dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko gedulingi pietūs mirus jos tėčiui, jie galėjo prasidėti apie 13-14 valandą ir truko apie porą valandų. Gedulinguose pietuose dalyvavo 15-16 žmonių, tiek porcijų ir buvo užsakyta ir pagaminta. Kai gedulingi pietūs baigėsi, ji nuėjo prie baro ir paprašė sąskaitos, kurią jai davė, ir kurioje buvo pažymėta ką ji buvo užsakiusi, porcijų kainos ir taip pat nurodyta, kad nuo galutinės sumos atskaičiuojamas 50 Eur avansas, bet negali prisiminti, ar ta sąskaita buvo atspausdinta, ar ranka rašyta. Tai prisimena, kad tada sumokėjo nuo 100 Eur iki 110 Eur, bet vėlgi, jai atrodo, kad sumokėjo banko kortele, bet nėra dėl to tikra. Dar prisimena, kad padavėja joms sudėjo visą likusi maistą išsinešti, kurio jos per gedulingus pietus nesuvalgė. Tai taip išeina, kad šie gedulingi pietūs jai iš viso kainavo nuo 150 Eur iki 160 Eur, visą šią sumą sumokėjo, jai atrodo, kad banko kortele per du kartus, tai pirmą kartą dieną prieš gedulingus pietus ji sumokėjo 50 Eur avansą, o po to jau gedulingų pietų dieną ji sumokėjo likusią sumą už pietus, kuri siekė nuo 100 Eur iki 110 Eur (5 t., b. l. 33 - 34). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 122 lapo reversinėje pusėje prie rugsėjo 27 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja I. R. (buvusi – S.) patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 5 t., b. l. 35, 9 t., b. l. 57-58).

Liudytoja D. S.-S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes joje vyko jos tėvo mirties gedulingi pietūs. Šiuo metu aplinkybių gerai neprisimena, detaliai papasakojo kuomet buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. S.-S. parodė, bendrovė MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, tačiau žino kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), nes toje kavinėje 2019 metų gruodžio mėnesio viduryje užsakinėjo mirties metinių pietus, kadangi prieš metus mirė jos tėtis. Šią kavinę žino dėl to, nes 2018 metais, kai mirė jos tėtis, ten taip pat užsakinėjo gedulingus pietus. Mirties metinių pietūs turėjo įvykti 2019 metų gruodžio 14 dieną (šeštadienį), pamena, jog dėl renginio tarėsi kažkada gruodžio mėnesį dar prieš renginį, tačiau tikslios dienos nepamena. Su kuo tarėsi dėl renginio nepamena, tačiau žino, kad nuvyko į tą kavinę ir ten prie baro kalbėjo su kažkokia darbuotoja dėl visų detalių, tai sutarė, kad 2019 metų gruodžio 14 dieną (šeštadienį), tik nežino kurią tiksliai valandą, bus pateikti pietūs, planavo, jog dalyvauti turėjo apie 30 žmonių, užsakymas žmogui kainavo 10 Eur, į šitą kainą buvo įskaičiuoti šalti ir karšti patiekalai, nealkoholiniai gėrimai, taip pat sausainiai. Nepamena, ar ta kavinės darbuotoja kažkur viską užsirašė, bet jos su ja jokios sutarties nepasirašė. Pamena, jog sumokėjo 50 Eur avansą, juos mokėjo grynais pinigais tai kavinės darbuotojai, su kuria ir tarėsi dėl renginio, bet jos vardo neprisimena ir neprisimena kaip ji atrodo. Jai joks kvitas ar kitas dokumentas, kad sumokėjo avansą, jai nebuvo išduotas ir neprisimena, kad kažkur reikėjo pasirašyti. Jos tėčio mirties metinių pietūs įvyko 2019 metų gruodžio 14 dieną (šeštadienį), bet kaip ir minėjo, tikslios valandos neprisimena, tik pamena, kad turėjo papietauti per valandą laiko ar panašiai, nes toje kavinėje jau buvo suplanuotas kitas renginys po jų. Pietuose dalyvavo ne mažiau kaip 30 asmenų. Kai jos atvyko į kavinę tai šalti patiekalai jau buvo sudėti ant stalų ir po kiek laiko joms atnešė karštus patiekalus, juos išnešiojo lygtai dvi merginos. Kokia buvo pateikta galutinė sąskaita už pietus pasakyti negali, gal net jokia nebuvo pateikta, ji tiesiog nuėjo prie baro susimokėti. Kadangi jau buvo sumokėjusi 50 Eur avansą, tai ji dar papildomai sumokėjo ne mažiau kaip 250 Eur, juos padavė grynais pinigais barmenei, bet vėlgi neprisimins kaip ji atrodo, bet ta barmenė jai vėlgi jokio kvito ar kito dokumento neišdavė, o ji ir neprašė, tiesiog padavė pinigus ir išėjo ( 3 t., b.l. 178 - 179). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas gali jais vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 154 lapo reversinėje pusėje prie gruodžio 13 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja D. S.-S. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 3 t., b. l. 180, 9 t., b. l. 58-59).

Liudytoja E. S. parodė, jog kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje 2019 m. lapkričio mėnesį minėjo vyro 10 metų mirties metines. Prieš tai ji buvo atvykusi į kavinę užsakyti, suderino laisvą laiką ir užsakė, dėl mokėto avanso ir kitų aplinkybių šiuo metu neprisimena, apklausiama pas tyrėją aplinkybes prisiminė geriau. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), ji šiaip yra jos kaimynystėje, visai netoli jos namų, praktiškai kitoje kelio pusėje, be to, joje 2019 metų lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kažkada nuo 20 dienos iki 30 dienos, organizavo metinių pietus mirus jos vyrui. Prisimena, kad kažkur dvi savaitės prieš tuos metinių pietus ji pasiskambino telefonu į tą kavinę ir paprašė, kad jai rezervuotų salę konkrečiu metu, tai atsiliepęs darbuotojas sutiko tą padaryti, bet pasakė, kad dar turi užeiti, išsirinkti ir patikslinti meniu. Tai praėjus kelioms dienoms po to telefoninio pokalbio ji užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir su ten dirbusia mergina išsirinko maisto meniu, prisimena, kad ten iš trijų variantų galima buvo rinktis, tai ji lyg tais vidurinį variantą išsirinko, bet dabar tiksliai neprisimena kokia ten ta suma gavosi žmogui mokėti, dar pasakė, kad dalyvaus apie 15-20 žmonių ir jos dar paprašė sumokėti avansą, tai ji tai merginai sumokėjo 50 Eur avansą, jį sumokėjo grynaisiais pinigais, bet ar kvitą gavo, tai neprisimena, bet pasirašyti niekur nereikėjo. Dar ta mergina pas save sąsiuvinyje užsirašė jos telefoną ir vardą. Kaip ir minėjo, 2019 metų lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko metinių pietūs mirus jos vyrui, jie galėjo prasidėti apie 12-13 valandą ir truko apie 3 valandas. Pietų metu nieko papildomai nepirko ir neužsakinėjo, nes ir taip buvo į kainą įskaičiuota šalti ir karšti patiekalai, lyg vienas alkoholio butelis buvo įskaičiuotas, kava, arbata ir sausainiai. Tuose pietuose dalyvavo nuo 15 iki 20 žmonių, jas aptarnavo viena padavėja. Kai jau pietūs baigėsi, ji nuėjo prie baro atsiskaityti ir paprašė sąskaitos, bet jai atrodo, kad jai tiesiog žodžiu pasakė kiek reikia susimokėti. Prisimena, kad ta suma nebuvo didelė, kažkur nuo 100 Eur iki 120 Eur, šią sumokėjo grynaisiais pinigais, bet ar kvitą gavo, tai nepamena (4 t., b.l. 198 - 199). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 146 lape prie lapkričio 23 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja E. S. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 4 t., b. l. 200, 9 t., b. l. 80-81).

Liudytoja I. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), joje 2019 m. liepos 30 d. šventė sūnaus penktąjį gimtadienį. Šiuo metu aplinkybių gerai neprisimena, išsamiau papasakojo kuomet buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje teko švęsti ir organizuoti savo vaiko 5 metų amžiaus gimtadienį, kuris vyko 2019 metų liepos 30 dieną. Kada tą kavinę užsakė, tai tiksliai neprisimena, gal dvi savaites prieš tą šventę kažkada, tai tiesiog nuėjo į tą kavinę ir ten dirbusiam darbuotojui pasakė, kad nori organizuoti vaiko gimtadienį, pasakė, kiek planuoja vaikų dalyvauti, šventės pradžios laiką ir panašiai, šventė turėjo prasidėti apie 17 valandą, joje turėjo dalyvauti apie 15 vaikų, taip pat suderino maisto meniu, prisimena, kad užsakė vieno kąsnio hamburgerius, apie 30 vienetų, taip pat vieno kąsnio sumuštinukus, tik skaičiaus neprisimena, ėmė apie 3 didelius padėklus, dar vandens užsakė ir kavos termosą suaugusiesiems, tokią informaciją apie užsakymą prisimena. Jai atrodo jokio avanso jai nereikėjo mokėti. Kaip ir minėjo, jos vaiko 5 metų amžiaus gimtadienis vyko 2019 metų liepos 30 dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, jis galėjo prasidėti apie 17:30 valandą ir truko apie porą valandų. Šioje šventėje, kaip ir planavo, dalyvavo apie 15 vaikų. Šventės metu nieko papildomai iš baro neužsakinėjo. Kai šventė baigėsi, ji tiesiog iš anksto paprašė, kad paskaičiuotų sąskaitą ir po kiek laiko nuėjo prie baro susimokėti už suteiktas paslaugas. Tikrai negali konkrečiai tiksliai pasakyti kiek jos paprašė tada sumokėti, bet jai atrodo, kad sumokėjo ne mažiau kaip 100 Eur, bet kiek daugiau, tai negali prisiminti. Šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, bet ar kvitą gavo, tai tikrai neprisimena, paprastai jų neima (5 t., b.l. 88-89). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi ir teismas gali jais vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 97 lape prie liepos 30 dienos (antradienio) esantį įrašą, liudytoja I. S. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 5 t., b. l. 90, 9 t., b. l. 59).

Liudytojas A. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, tačiau žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 m. gruodžio 14 d. buvo užakytos uošvienės mirties ketvirtynos. Užsakyti kavinę nuvyko kartu su žmona, jie sumokėjo avansą 50 Eur grynais. Dokumento, patvirtinančio avanso sumokėjimą jiems nedavė, tačiau užsakymą įtraukė į sąsiuvinį. Užsakymo dieną dalyvavo apie 30 žmonių, už vieną žmogų galėjo sumokėti apie 17 Eur. Už viską galėjo sumokėti apie 200-220 Eur. Šiuo metu aplinkybių gerai neprisimena, kuomet buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes atsiminė geriau. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju A. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gruodžio 14 dieną minėjo jo žmonos mamos, tai yra jo uošvienės, mirties ketvirtines. Prisimena, jog apie dvi-tris savaites iki minėtos dienos jie kartu su žmona nuvyko į tą kavinę ir užsirezervavo salę. Kavinėje bendravo su ten dirbusia mergina, su ja aptarė žmonių skaičių, bet tikslaus jo dar tada nežinojo, todėl tokį tik preliminarų pateikė skaičių. Taip pat tai merginai sumokėjo 50 Eur avansą, jį sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė pinigus tai merginai. Kiek prisimena, ta mergina jam lyg ir išdavė kažkokį dokumentą bei pasakė, kad vėliau ateiti ir tikslų meniu susiderinti. Tai prisimena, kad likus savaitei iki tų ketvirtinių jie su žmona dar kartą nuvyko į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir to susitikimo metu su ten dirbusia mergina patikslino jai svečių skaičių, kuris buvo apie 17 asmenų, taip pat susiderino tikslų maisto meniu, buvo paminėta, jog kaina bus apie 17 Eur žmogui, nes dar papildomai užsisakė žuvies patiekalų. Tai kaip ir minėjo, jo uošvienės ketvirtines kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų gruodžio 14 dieną, jose iš viso dalyvavo apie 15 žmonių, jos prasidėjo apie 12 valandą dienos ir galėjo trukti apie pusantros valandos, nes dar giedoriai buvo, kurie giedojo rožančių, bet čia jau jo dukra pasirūpino tais giedoriais, jie nebuvo iš kavinės personalo. Tiesa, jo žmona tą dieną susirgo, tai negalėjo dalyvauti ketvirtinėse. Prisimena, jog po pietų jis nuėjo prie baro ir ten dirbusiai merginai pasakė, kad nori atsiskaityti. Tą kartą jis sumokėjo kažkur nuo 200 Eur iki 220 Eur, šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, o ta mergina, kiek prisimena, jam išdavė kažkokį tai kvituką, bet jo neišsaugojo. Tai taip išeina, jog iš viso tos ketvirtinės vykusios kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų gruodžio 14 dieną kainavo nuo 250 Eur iki 270 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą likus 2-3 savaitėms iki minėtos datos sumokėjo 50 Eur avansą, o po to renginio dieną sumokėjo likusią sumą, kuri siekė nuo 200 Eur iki 220 Eur (4 t., b.l. 135 – 136). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino ir patikslino, kad galėjo būti, jog sumokėjo 200 Eur. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 155 lape prie gruodžio 14 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas A. S. patvirtino, jog tai yra jų užsakymas, pasirašė jo žmona Z. ( 4 t., b. l. 137, 9 t., b. l. 60).

Liudytojas A. T. parodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, tačiau žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 metais rugsėjo 22 d. buvo užsakyti mirus tėvui gedulingi pietūs. Atvykus į kavinę dėl užsakymo, sutarė datą, maždaug žmonių skaičių ir paliko 50 Eur avansą, kurį sumokėjo grynais. Užsakė apie 25-27 porcijas, kaina žmogui buvo apie 10 Eur. Jo užsakymas buvo įrašytas į sąsiuvinį. Už pietus galėjo sumokėti nuo 200 iki 220 Eur, grynais. Pinigus padavė mergaitei iš kavinės. Kadangi kvitas jam nebuvo aktualu, jis jo nei prašė, nei ėmė. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 120 lape prie rugsėjo 22 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytojas A. T. patvirtino, jog tai yra jo užsakymas ir, kad duodamas parodymus jis minėjo būtent šią užrašų knygelę ( 4 t., b. l. 175, 9 t., b. l. 60-61).

Liudytoja D. V. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje prieš tris metus lapkričio 30 d. ji šventė penkiasdešimtmetį. Užsakė telefonu, po to, tą pačią ar kitą dieną užsukusi, susiderino meniu, paliko 50 Eur avansą grynais. Užsakymą priėmusi moteris įrašė apie užsakymą ir sumokėtą avansą sąsiuvinyje ar knygelėje, į kurią ji pasirašė. Šventėje dalyvavo apie 40 žmonių. Už šventę iš viso sumokėjo virš 1000 Eur. Apie aplinkybes ji buvo apklausta pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. V. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir nėra girdėjusi, tačiau kavinę, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, žino, kadangi ji yra netoli namų (duomenys neskelbtini), ir ten 2019 metų lapkričio mėnesio 30 dieną teko švęsti savo 50 metų amžiaus jubiliejų. Prisimena, kad dar 2019 metų spalio mėnesį ieškojo kavinės, kurioje galėtų švęsti gimtadienį, ir internete rado kavinės „(duomenys neskelbtini)“ telefono numerį, kuriuo pasiskambino paklausti ar tą datą salė būtų laisva. Tuo telefono numeriu atsiliepusi mergina jai pasakė, kad salė tą dieną būtų laisva, tai jai ir tiko. Nutarė dar užeiti ir pasižiūrėti kaip ta salė atrodo ir ar ji jai tinka, tai praktiškai praėjus kelioms dienoms po to pokalbio ji užėjo į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir apžiūrėjo salę, ji jai tiko. Tai prisimena, kad reikėjo sumokėti užstatą, tai ji sumokėjo 50 Eur, juos sumokėjo grynaisiais pinigais ten dirbusiai merginai. Jai atrodo, kad į kažkokį sąsiuvinį reikėjo jai pasirašyti, kad sumokėjo tą avansą, sunkiai prisimena, bet kvito jokio ta mergina jai tada nedavė, dar sakė, kad tą 50 Eur sumą atims iš galutinės mokėtinos sumos. Likus kažkur savaitei laiko iki jos jubiliejaus 2019 metų lapkričio mėnesio 30 dieną ji dar kartą užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ susiderinti meniu. Prisimena, kad ji norėjo, jog kaina būtų iki 30 Eur žmogui, tai jai atrodo panašiai ir gavosi. Kaip ir minėjo, jos 50 metų amžiaus jubiliejus įvyko kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų lapkričio mėnesio 30 dieną, šeštadienį, šventė prasidėjo 18 valandą vakaro ir baigėsi apie 3 valandą ryto. Žino, kad iki 2 valandos ryto dar buvo renginių vedėjas, kuri buvo užsakiusi iš kitur, tai dar kai jis išvyko jos kokią valandą ten pabuvo. Žinojo, kad iki 24 valandos nakties ji ten tą salę buvo išsinuomojusi, o paskui už tas dar būtas 3 valandas jau reikėjo mokėti papildomai, jai atrodo, kad 30 Eur valanda kainavo, bet tikrai garantuoti negali. Jos jubiliejuje dalyvavo apie 40 suaugusiųjų žmonių. Jai atrodo, kad nieko papildomai iš baro nepirko nei ji, nei jos svečiai, visko pakako. Atsimena, kad vakaro pabaigoje nuėjo prie baro ir ten dirbusiai moteriai pasakė, kad nori susimokėti, tai ji jai davė ranka rašytą sąskaitą, kurioje buvo nurodyta ką ji užsisakė, taip pat įrašytas mokestis už papildomas tris salės nuomos valandas ir nurodyta, jog atimtas 50 Eur avansas, jai atrodo, kad namuose dar turėtų kažkur būti ta sąskaita, nes jai ją atidavė, bet reiktų jai grįžus paieškoti. Dabar tikslios mokėtinos sumos, kokia toje sąskaitoje buvo nurodyta, neprisimena, bet tikrai žino, kad tą vakarą sumokėjo ne mažiau, kaip 1200 Eur, čia jau atskaičius 50 Eur užstatą, kurį buvo sumokėjusi anksčiau. Tai tuos 1200 Eur sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė tai merginai, kuri jai davė sąskaitą. Ar kasos aparato kvitą gavo, ar ne, neprisimena, bet tą ranka rašytą sąskaitą tai tikrai jai davė. Tai gaunasi, kad iš viso ji tai kavinei „(duomenys neskelbtini)“ už savo jubiliejų sumokėjo ne mažiau kaip 1250 Eur, visus juos grynaisiais pinigais, iš kurių 50 Eur sumokėjo anksčiau kaip užstatą, o dar 1200 eurus sumokėjo jau tą vakarą, kai baigė švęsti jos tą jubiliejų. (4 t., b.l. 62 - 63). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir patikslino, kad sąskaitą ji buvo gavusi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 149 lape prie lapkričio 30 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja D. V. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 4 t., b. l. 64, 9 t., b. l. 62).

Liudytoja G. V. parodė, kad ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje 2019 m. sausio 19 d., šventė vyro 80 metų gimtadienį. Šventę užsakė pas administratorę, apie 20 - čiai žmonių, sumokėjo 50 Eur avansą. Už šventę sumokėjo apie 550 Eur, buvo išskaičiuotas sumokėtas avansas, kai atsiskaitė viskas buvo detaliai surašyta čekyje. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 18 lape prie sausio 26 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja G. V. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas (4 t., b. l. 25, 8 t., b. l. 166).

Liudytoja A. V. parodė, kad ji nuo 2018 metų, apie metus laiko, dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ , esančioje (duomenys neskelbtini), barmene-padavėja. Kavinei vadovavo L. J.. Ji dirbdavo nuo 10 val. ryto iki 22 val. vakaro. Ji gaudavo minimalų atlyginimą, kuris buvo mokamas kartą per mėnesį grynais. Atlyginimą mokėdavo direktorė L. J.. Kavinėje buvo dienos pietūs, žmonės ateidavo pavalgyti ir vakare. Užsakymus derindavo pati direktorė. Kavinėje buvo kasos aparatas, ji juo naudodavosi. Priėmus užsakymą iš žmogaus, fiksuodavo kasoje, darbo dienos pabaigoje išimdavo iš kasos pinigus ir padėdavo juos į prie baro buvusią spintelę . Toje vietoje buvo laikomas kasos žurnalas ir ten šalia jo padėdavo pinigus. Išėmusi pinigus užpildydavo kasos aparato operacijų žurnalą. Viską, kas susiję su renginiais tvarkydavo pati L. J.. Maistą išvežiodavo E.. Kokiu būdu būdavo atsiskaitoma už išvežiojamąjį maistą ji nežino, nes tai buvo ne jos darbas, jos darbas buvo priimti užsakymus prie baro. Jai direktorė nesakė, kad nemuštų pinigų į kasą. Kuomet būdavo priimami iš klientų užsakymai, apie juos buvo pasižymima darbo knygoje ir būdavo paimamas 50 Eur avansas. Ji pati avansų neimdavo. Jai dirbant prie baro, ji mušdavo visus pinigus į kasą, o dėl atsiskaitymų banketų metu, ji atsakyti negali, nes ne viena su jais dirbdavo. Jos pagrindinė darbo funkcija buvo aptarnauti klientus dienos metu, pavienius klientus, visi gauti pinigai būdavo apskaitomi, o kas vyko atskiroje salėje, kur vyko banketai jai nėra žinoma (8 t., b. l. 163-166).

Liudytojas J. V. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, tačiau jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 m. gruodžio 4 d. mirus uošviui jis organizavo gedulingus pietus. Gedulingi pietūs buvo užsakyti iki 50 žmonių, užsakė pas moterį panašią į kaltinamąją, sumokėjo 50 Eur avansą, grynais. Apie sumokėtą avansą, užsakymą priėmusi moteris užsirašė knygutėje, už gedulingus pietus sumokėjo ne mažiau kaip 540 Eur. Apie aplinkybes jis buvo apklaustas pas tyrėją. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. V. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam iš pavadinimo nėra girdėta, bet žino kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kadangi 2019 metų gruodžio 6 dieną šioje kavinėje jie kartu su šeima dalyvavo jo sužadėtinės G. I. tėčio R. I. gedulinguose pietuose. Šią kavinę jam pasiūlė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, kurie organizavo jo laidojimą. Pamena, jog dvi dienos prieš gedulingus pietus, t. y. gruodžio 4 dieną apie 16 valandą kartu su sužadėtine nuvyko į tą kavinę „(duomenys neskelbtini)“, ten juos pasitiko kažkokia tos kavinės darbuotoja, juodų ilgų plaukų, bet jos veido bruožų neprisimena, su kuria jie ir aptarė gedulingų pietų detales. Pamena, jog ji siūlė du variantus, tai yra dvi kainas žmogui, viena pigesnė, kita brangesnė, tai jie pasirinko tą brangesnę kainą žmogui, jam atrodo, kad tai buvo 10 Eur žmogui ir į šią buvo įskaičiuota šaltas ir karštas maistas, taip pat saldūs kepiniai, gaivieji gėrimai, gal dar kažkas, tiksliai nepamena, tai merginai dar nurodė, kad dalyvaus 50 žmonių. Ta kavinės darbuotoja šiuos jų pasirinkimus pasižymėjo darbo kalendoriuje, bet jokios sutarties jie nepasirašė. Jam atrodo, kad sumokėjo avansą, kuris siekė 50 Eur, juos padavė grynaisiais pinigais tai merginai, kuri priėmė jų užsakymą, bet jam atrodo, kad jokios kvito ar dokumento jam, kad jis sumokėjo avansą, tai nedavė, ir pasirašyti niekur nereikėjo jam atrodo, tiesiog padavė pinigus ir tiek. Kaip ir minėjo, jo sužadėtinės tėčio gedulingi pietūs įvyko 2019 metų gruodžio 6 dieną, jie galėjo prasidėti apie 14 valandą ir baigtis apie 16 valandą, juose iš viso dalyvavo mažiau nei 50 žmonių, sakytų gal apie 40 žmonių, bet kadangi jie jau prieš tai sakė, kad dalyvaus 50 žmonių, o šito skaičiaus nepatikslino, tai tiek porcijų ir buvo pagaminta, tad teko už jas visas ir sumokėti, dar įsidėjo išsinešimui daug nesuvalgyto maisto, taip pat pirko kažką iš baro, kas nebuvo įskaičiuota į tą 10 Eur žmogui. Kiek prisimena, kai baigėsi gedulingi pietūs, tai jam buvo pateikta ranka rašyta sąskaita ir ten nurodyta, kad visa, jiems kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ suteiktų paslaugų suma siekia ne mažiau kaip 540 Eur, tai kadangi jau buvo sumokėjęs 50 Eur avansą, tai jam tą kartą reikėjo sumokėti ne mažiau kaip 490 Eur, šią sumą jis sumokėjo grynaisiais pinigais, juos padavė kavinės darbuotojai, tuo metu buvusiai prie baro, bet neprisimena kaip ji atrodo. Žino, kad jam buvo atiduota ta ranka rašyta sąskaita, ten toks lapukas rudai baltas su eilutėmis ir ranka įrašyta ką jie pirko, bet jo dabar nerastų, o ar kasos aparato kvitą jam išdavė ta darbuotoja, kai jai sumokėjo, tai neprisimena, net nežino ( 4 t., b.l. 18 - 19). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 151 lapo reversinėje pusėje prie gruodžio 6 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytojas J. V. patvirtino, jog tai yra jo užsakymas ( 4 t., b. l. 20, 8 t., b. l. 4-5).

Liudytojas G. V. parodė, kad kad jam pavadinimas MB „(duomenys neskelbtini)“ negirdėtas ir nežinomas, tačiau kavinė „(duomenys neskelbtini)“ yra žinoma, nes ten 2019 m. lapkričio 8 d., mirus mamai rengė gedulingus pietus. Ar užsakant mokėjo avansą neprisimena. Gedulingus pietuose buvo apie 25-30 žmonių. Už suteiktas paslaugas kavinėje sumokėjo grynaisiais pinigais, apie 290 Eur, papildomai paliko 10 Eur arbatpinigių, taip pat gavo ranka rašytą kvitą. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 139 lapo reversinėje pusėje prie lapkričio 8 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytojas G. V. patvirtino, jog tai yra jo užsakymas, o prie užsakymo nurodytas mobiliojo telefono numeris yra jo žmonos ( 4 t., b. l. 161, 8 t., b. l. 44-45).

Liudytoja V. Z. parodė, kad ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, ji yra (duomenys neskelbtini), toje kavinėje 2019 metais balandžio mėnesį ji šventė vyro šešiasdešimtmetį. Apie aplinkybes ji buvo apklausta pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Z. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų balandžio 13 dieną, šeštadienį, šventė jos vyro J. Z. 60 metų amžiaus jubiliejų. Šios kavinės užsakymu rūpinosi ji, prisimena, kad kažkur dvi savaitės prieš šią šventę ji ją užsakė. Žino, kad buvo užėjusi ir ją apžiūrėjo gyvai, bendravo su ten dirbančia mergina, kurios išvaizdos visai neprisimena, bet prisimena, kad ta didžioji banketinė salė jau buvo užimta, todėl joms pasiūlė švęsti kitoje mažesnėje salėje, kuri yra prie baro. Jai ta salė tiko, nes tame jubiliejuje turėjo dalyvauti nedaug žmonių. Prisimena, kad sumokėjo 50 Eur avansą, kad tą salę jai rezervuotų, šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, bet jai lyg jokio kvito neišdavė, bet matė, kad ta mergina užsirašė į tokią knygutę jos duomenis, telefono numerį ir kad ji sumokėjo 50 Eur, bet pasirašyti lyg nereikėjo niekur. Ta mergina jai dar pasakė kad likus maždaug savaitei iki šventės turės dar kartą ateiti ir išsirinkti meniu. Tai likus tai savaitei, gal net mažiau laiko iki tos jos vyro šventės ji dar kartą nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir vėlgi su ten dirbančia mergina, kurios neprisimena, išsirinko meniu, žino, kad kaina žmogui buvo nuo 20 Eur iki 25 Eur, į šią kainą įskaičiuota šaltas ir karštas maistas, gaivieji gėrimai, o alkoholiniai gėrimai lyg tai į tą kainą neįėjo, todėl juos reikėjo pirkti atskirai, žino, kad kelis alkoholio butelius tai tikrai pirko, bet tiksliai kiek neprisimena. Šį kartą jai mokėti nieko nereikėjo. Tai kaip ir minėjo, jos vyro 60 metų amžiaus jubiliejus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų balandžio 13 dieną, šeštadienį, šventė prasidėjo apie 14-15 valandą dienos ir baigėsi apie 21-22 valandą vakaro. Šventėje dalyvavo 13 žmonių, visi suaugusieji. Vakaro eigoje iš baro papildomai pirko tik kavą ir arbatą. Prisimena, kad jau kai svečiai pradėjo skirstytis ji nuėjo prie baro ir ten dirbančiai padavėjai pasakė, kad nori susimokėti. Tai ji jai davė kažkokį lapelį pasižiūrėti, kuriame buvo parašyta ką jos pirko ir už ką ir kiek reikia susimokėti, ten dar pažymėta buvo, kad iš tos bendros sumos yra atimama 50 Eur, nes šią sumą ji jau sumokėjo kaip avansą anksčiau. Neprisimena dabar tikslios sumos, bet žino, kad tą vakarą tikrai sumokėjo ne mažiau, kaip 400 Eur, nes dar prisimena, kad su sese kalbėjo, kad čia nemaža suma gavosi, ji irgi tokią sumą prisimena. Šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, nes puikiai prisimena, kad vyras tada dovanų gavo pinigais tiesiog, tai ji iš jam dovanotų pinigų ir sumokėjo sąskaitą toje kavinėje. Ar jai išdavė kvitą ta mergina tai tikrai neprisimena. Tai taip išeina, kad jos vyro jubiliejus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jai iš viso kainavo ne mažiau kaip 450 Eur, visą šią sumą ji sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, pirmą kartą, kai rezervavo salę, ji sumokėjo 50 Eur avansą, o antrą kartą, jau šventės dieną, ji sumokėjo likusią sumą, kuri siekė ne mažiau, kaip 400 Eur (4 t., b.l. 126 - 127). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 51 lape prie balandžio 13 dienos, šeštadienio, esantį įrašą, liudytoja V. Z. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ir prie užsakymo jos parašas ( 4 t., b. l. 128, 8 t., b. l. 167).

Liudytojas R. Z. parodė, kad jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje prieš tris metus šventė žmonos gimtadienį. Apie aplinkybes jis buvo apklaustas pas tyrėją, tuomet aplinkybes prisiminė geriau. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Z. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra girdėta, tačiau kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ žino, nes gyvena netoliese, ji yra (duomenys neskelbtini). Minėtoje kavinėje 2019 metų spalio mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, šventė savo 70 metų amžiaus jubiliejų. Jis yra gimęs spalio 9 dieną, tai gimtadienio šventė galėjo įvykti kažkur nuo spalio 9 dienos iki spalio 23 dienos. Prisimena, jog kažkur mėnesį prieš, kartu su žmona važiavo pro tą kavinę ir nusprendė sustoti ir užeiti į ją paklausti, ar galėtų ten užsisakyti salę šventei. Tai užėję į tą kavinę bendravo su mergina, esančia prie baro, su ja pakalbėjo, ji pasakė, kad tą dieną, kai jie norėjo švęsti jubiliejų, jau viena salė užimta, tai jiems reiktų švęsti viršuje esančioje salėje. Taip pat sutarė, jog dalyvaus apie 15 žmonių, kažkokią kainą žmogui tarėsi, bet neatsimena, o dėl tikslaus meniu sakė tartis likus savaitei iki šventės. Ta barmenė šią informaciją lyg užrašė ant popieriaus lapo. Jokios sutarties dėl paslaugų teikimo pasirašyti nereikėjo, tačiau reikėjo sumokėti 50 Eur avansą, kurį sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė tai barmenei, kuri užrašinėjo duomenis apie jo šventę. Ji jam jokio kvito ar kito dokumentų nedavė, bet užrašė, kad jis davė 50 Eur ir jam pasakė, kad po to šitą sumą minusuos iš galutinės jo šventės sąskaitos. Ar reikėjo kur nors pasirašyti dėl avanso sumokėjimo neprisimena. Pamena, jog likus savaitei prieš nuėjo vėl į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir susitarė dėl tikslaus meniu, bet jo jau dabar neprisimena. Kaip ir minėjo, šventė įvyko 2019 metų spalio mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena. Ji galėjo prasidėti apie 15 valandą ir truko iki pat vakaro, nepamena valandos. Šventėje dalyvavo apie 15 žmonių, pamena, kad šalti užkandžiai ir įvairūs gėrimai jau buvo sudėti ant stalų, tai padavėja tiktai karštus valgius jiems atnešė. Pamena, kad jau po šventės, vakare jis nuėjo prie baro ir jam ta barmenė padavė sąskaitą, bet ar ji ranka rašyta ar kompiuteriu neprisimena, gal net ir nedavė, tik pasakė kiek reikia sumokėti, tai pamena, kad reikėjo sumokėti ne mažiau, kaip 400 Eur ir ne daugiau kaip 500 Eur, čia skaičiuojant be jo jau prieš tai sumokėto 50 Eur avanso, šią sumą sumokėjo jis tai barmenei grynaisiais pinigais. Ar jam buvo išduotas koks nors kvitas ar kitas dokumentas neatsimena, jis bent jau jo nematė, bet galėjo gal ir kitam žmogui paduoti, kol jis pinigus skaičiavo, negali patvirtinti, be to dar ir išgėręs alkoholio buvo (4 t., b. l. 8-9). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 129 lape prie spalio 12 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas R. Z. patvirtino, jog tai yra jo užsakymas, prie užsakymo yra jo parašas ( 4 t., b. l. 10, 8 t., b. l. 168).

Liudytoja I. Č. parodė, kad ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), joje ji buvo užsakiusi du gimtadienius. Vienas gimtadienis buvo švenčiamas 2019 metais, tai buvo močiutės 70 metų jubiliejus. Iš pradžių atvykę užsakyti pasirinko datą ir paliko avansą, kurį sumokėjo grynais, po savaitės užsakė patiekalus. Už šventę sumokėjo virš 300 Eur grynais. Tais pačiais metais, toje kavinėje jie šventė taip pat mamos 50 metų jubiliejų. Užsakymo aplinkybės buvo tokios pačios: atvyko į kavinę, susitarė užsakymo dieną, sumokėjo 50 Eur avansą. Apie aplinkybes ji buvo apklausta pas tyrėją, kadangi buvo praėję tik metai laiko, tuomet aplinkybes prisiminė geriau. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Č. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų sausio 26 dieną, šeštadienį, teko švęsti jos močiutės N. L. 70 metų amžiaus jubiliejų, taip pat 2019 metų gruodžio 7 dieną, šeštadienį, teko švęsti jos mamos S. Š. 50 metų amžiaus jubiliejų, abiejų šių švenčių rezervavimu ir apmokėjimu rūpinosi ji. Dėl pirmos šventės, prisimena, kad maždaug likus trims savaitėms prieš tą šventės datą, sausio mėnesio pradžioje, ji kartu su savo močiute nuvyko į minėtą kavinę ir ten dirbusios merginos, jai atrodo ji savininke prisistatė joms, pasiteiravo, ar tą dieną turi laisvą vietą. Joms pasakė, jog ta data yra laisva ir ją gali rezervuoti, jeigu nori, taip pat joms pasakė, kad likus savaitei iki šventės joms reikės dar kartą ateiti ir aptarti maisto meniu, šventės laiką, žmonių skaičių ir panašiai. Prisimena, kad tada jos su močiute sumokėjo avansą, kad tą salę joms rezervuotų, gal 50 Eur. Šį avansą jos sumokėjo tai merginai grynaisiais pinigais, ji tai užsirašė į su savimi turėtą knygutę, matė, kad vardą įrašė ir kiek duota avanso, bet joms kvito lyg jokio neišdavė ir pasirašyti jai atrodo niekur nereikėjo. Likus savaitei iki šventės jos su močiute antrą kartą nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, jog susiderintų galutines detales, tai išsirinko maistą, gėrimus, jai atrodo kainą žmogui sutarė nuo 20 Eur iki 25 Eur, bet čia tik maistas, alkoholiniai gėrimai neįskaičiuoti. Kaip ir minėjo, jos močiutės 70 metų amžiaus jubiliejus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų sausio 26 dieną, šeštadienį, šventė prasidėjo apie 17 valandą, o baigėsi apie 24 valandą nakties, prisimena, kad už papildomą salės nuomos laiko pratęsimą mokėti nereikėjo, nes jos taip ilgai nebuvo. Šventėje dalyvavo 13 suaugusiųjų ir 2 vaikai. Jai atrodo, kad dar papildomai iš baro pirko kavą ir panašiai. Prisimena, kad viduryje šventės, gal apie 21 valandą jos su močiute nusprendė, jog reiktų atsiskaityti, kad vėliau nekiltų kokių nesusipratimų, tai jos kartu su ja nuėjo prie baro ir ten dirbusiai merginai pasakė, kad nori atsiskaityti. Joms su močiute davė ranka rašytą lapuką, ten buvo parašyta, kiek maisto porcijų jos pirko, jų suma, iš baro pirkti alkoholiniai gėrimai, ten 3 buteliai buvo, ir dar vaisių padėklas įskaičiuotas, tai galutinė tos sąskaitos suma buvo nuo 450 Eur iki 500 Eur, bet atėmus avansą joms tą vakarą su močiute reikėjo sumokėti nuo 400 Eur iki 450 Eur, tikslios sumos neprisimena, bet tikrai ne mažiau kaip 400 eurus. Šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė juos tai merginai, kvito ji joms kaip ir nedavė, tik tą ranka rašytą lapuką davė. Tai taip išeina, kad iš viso ta jos močiutės šventė kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ kainavo ne mažiau, kaip 450 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą 2019 metų sausio pradžioje sumokėjo 50 Eur avansą, o antrą kartą jau šventės dieną sumokėjo galutinę sumą, kuri siekė ne mažiau kaip 400 Eur. Dėl mamos jubiliejaus, kuris vyko 2019 metų gruodžio 7 dieną, tai vėlgi kavinės „(duomenys neskelbtini)“ rezervavimu rūpinosi ji, prisimena, kad 2019 metų lapkričio viduryje ji pirmiausia paskambino telefonu į tą kavinę ir susitarė laiką, kada gali atvykti pasikalbėti dėl rezervacijos. Praėjus kokioms trims dienoms po skambučio jos su mama nuvyko į tą kavinę jos apžiūrėti, susitarti dėl sąlygų. Tai jas toje kavinėje priėmė ta pati mergina, kaip ir tada su močiute, savininkė kaip suprato. Kadangi tą gruodžio 7 dieną salė buvo laisva, tai jos galėjo užsirezervuoti tą kavinę, jos mamai irgi viskas tiko, tai vėlgi jos tai merginai sumokėjo 50 Eur avansą, tai ta mergina šiuos duomenis irgi užsirašė į knygutę, kad jos avansą sumokėjo, bet šį kartą jai atrodo jos mama parašą padėjo toje knygutėje. Čekio ar kvito kokio dėl avanso sumokėjimo jokio negavo. Vėlgi joms buvo pasakyta, kad likus savaitei iki šventės dar kartą atvyktų ir suderintų meniu, tai jos taip ir padarė. Antrą kartą su mama atvykusios į tą kavinę išsirinko maistą, gėrimus, na viskas analogiškai, kaip ir tos pirmos šventės metu, prisimena, kad kaina žmogui buvo kiek didesnė, nuo 20 iki 30 Eur, čia kaip aiškino, kad maisto kainos pabrangusios buvo, bet vėl čia tik maisto kaina, be alkoholinių gėrimų. Tai kaip ir minėjo, jos mamos 50 metų amžiaus jubiliejus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų gruodžio 7 dieną, šeštadienį, jis prasidėjo apie 17 valandą vakaro, o baigėsi apie 24 valandą nakties, už papildomą salės nuomos laiko pratęsimą mokėti nereikėjo. Šventėje dalyvavo 15 suaugusiųjų ir 2 vaikai. Vėlgi iš baro papildomai pirko kavą ir kitus gėrimus, gal desertus vaikams. Prisimena, kad vėlgi viduryje šventės, gal apie 22 valandą, jos su mama nusprendė, jog nori atsiskaityti, tai jos kartu su ja nuėjo prie baro ir ten dirbusiai merginai pasakė, kad nori atsiskaityti. Joms su mama vėlgi davė tokį patį ranka rašytą lapuką, ten buvo parašyta, kiek maisto porcijų jos pirko, jų suma, iš baro pirkti alkoholiniai gėrimai, ten 3 buteliai buvo, ir dar vaisių padėklas įskaičiuotas ir panašiai, tai galutinė tos sąskaitos suma buvo didesnė, nei jos močiutės šventės metu, prisimena, jog ji siekė 600 Eur, tai čia jau atskaičiavus tą 50 Eur avansą, kuris buvo sumokėtas anksčiau. Šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė juos tai merginai, kvito ji joms nedavė, matė, kad į kasą nemušė tos sumos, bent jau kol jos šalia su mama stovėjo, tai tikrai neįmušė ir dar matė, kad tuos pinigus, kur jos davė jai, tai ji ne į kasos aparato stalčių įdėjo, o į kažkokį sąsiuvinį, joms tada tik tą ranka rašytą lapuką davė. Tai taip išeina, kad išviso ta jos mamos šventė kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ kainavo 650 Eur, visą šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais per du kartus, tai pirmą kartą 2019 metų lapkričio mėnesio viduryje sumokėjo 50 Eur avansą, o antrą kartą jau šventės dieną sumokėjo galutinę sumą, kuri siekė ne mažiau kaip 600 Eur (4 t., b.l. 111-113). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 18 lape prie sausio 26 dienos, šeštadienio, esantį įrašą, liudytoja I. Č. patvirtino, jog tai yra užsakymas močiutės jubiliejui, o prie jo esantis parašas yra močiutės, kuri pasirašė, jog davė 50 Eur avansą (4 t., b. l. 114). Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 152 lape prie gruodžio 7 dienos, šeštadienio esantį įrašą, liudytoja I. Č. patvirtino, jog tai yra užsakymas mamos jubiliejui, o prie jo esantis parašas yra mamos, kuri pasirašė, jog davė 50 Eur avansą (4 t., b.l. 115, 8 t., 168-169).

Liudytoja R. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje 2019 metų vasario 3 d. ji buvo užsakiusi mirus tėvui gedulingus pietus. Gedulingi pietūs buvo užsakyti 20-30 žmonių, už gedulingus pietus sumokėjo grynais. Apie aplinkybes ji buvo apklausta pas tyrėją, kadangi buvo praėję tik metai su puse, tuomet aplinkybes prisiminė geriau. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra tekę girdėti, tačiau kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, kadangi 2019 metų vasario mėnesio 3 dieną toje kavinėje rengė gedulingus pietus dėl jos tėčio mirties. Prisimena, kad dieną prieš, šeštadienį, tiesiog užėjo į tą kavinę, nes ją ir taip žinojo, kasdien pro ją pravažiuoja, ir paklausė ten dirbusios merginos, ar galėtų surengti gedulingus pietus, pasakė, kad dalyvautų apie 30 žmonių, išsirinko meniu su ja, rinkosi šiek tiek geresnį ten variantą iš maisto meniu, bet dabar kainos neprisimena kokią jos ten sutarė su ja. Prisimena, kad tai merginai dar sumokėjo avansą, tikslios sumos tikrai nepasakys, jį mokėjo grynaisiais pinigais, o ar kvitą gavo, neprisimena, taip pat neprisimena, ar reikėjo kur nors pasirašyti. Tai, kaip ir minėjo, gedulingi pietūs kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko 2019 metų vasario mėnesio 3 dieną, jie galėjo prasidėti apie 14-15 valandą ir baigtis apie 16-17 valandą, truko jie apie 2 valandas. Jai atrodo, kad tuose gedulinguose pietuose dalyvavo apie 30 žmonių, tiksliai negali prisiminti. Prisimena, kad po gedulingų pietų kartu su vyru nuėjo prie baro ir ten dirbusiai merginai pasakė, kad nori atsiskaityti. Ta mergina arba davė jai sąskaitą, arba žodžiu pasakė kiek reikia mokėti, bet dabar tos sumos tai neprisimena, žino tik tiek, kad sumokėjo grynaisiais pinigais, o ar tą kvitą davė, neprisimena (4 t., b.l. 57 - 58). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 21 lape prie vasario 3 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytoja R. Š. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas (4 t., b.l. 59, 8 t., b.l. 169).

Liudytoja J. Š. parodė, kad ji yra dirbusi MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), barmene. Ji buvo atsakinga už klientų aptarnavimą, banketų ruošimą, bendravimą su klientais. Taip pat dirbo su kasos aparatu. L. V. buvo jos viršininkė. Dirbdavo nuo 10 val. ryto iki 22 val. vakaro. Atlyginimą mokėdavo vieną kartą į mėnesį grynais pinigais. Atlyginimą mokėdavo L. V., kad atlyginimą gavo, pasirašydavo ant duodamo lapelio. Kavinėje buvo galima atsiskaityti tiek banko kortele, tiek ir grynaisiais. Gautus iš klientų pinigus ji įmušdavo ir įdėdavo į kasą, o jeigu atsiskaitydavo kortele, tai paspausdavo kasoje, kad atsiskaitymas vykdomas kortele. Kasą nusiimdavo pati L. V.. Pasibaigus darbo dienai visada atvažiuodavo L. V., nusiimdavo pati kasą ir užsipildydavo kasos knygą. Jai tekdavo padėti banketuose, tai yra padengti stalą, nunešti karštus patiekalus, po to išeidavo namo. Dienos pietus išvežiodavo vadybininkė, o ji būdavo prie baro ir aptarnaudavo atėjusius valgyti klientus. Apklausiama pas tyrėją sakė tiesą ir prisiminė daugiau aplinkybių. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Š. parodė, kad bendrovėje MB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2019 m. gegužės mėn. Visą šį laiką dirba barmenės pareigose. Į jos pareigas įeina klientų aptarnavimas, salės tvarkos palaikymas, darbas su kasos aparatu. Šį darbą rado per savo manikiuristę, kuri jai besitvarkant nagus rado skelbimą ir jai parodė, ji susisiekė su ten nurodytu asmeniu ir atėjo į darbo pokalbį. Dėl darbo tarėsi su direktore L. J.. Atėjusi pirmą dieną į darbą pasirašė darbo sutartį, tą tikrai prisimena, neoficialiai nedirbo. Pagal darbo sutartį buvo priimta pilnai darbo dienai, šiaip jos darbo valandos yra nuo 10 val. iki 18 val. tik darbo dienomis. Viršvalandžių neteko dirbti. Pagal darbo sutartį numatytas minimalus mėnesinis atlyginimas, kurį ir gauna, papildomų jokių premijų ar išmokų negauna. Atlyginimas jai visuomet buvo mokamas grynaisiais pinigais, jį išmokėdavo L. J., pinigus ji dažniausiai paimdavo tiesiog iš savo piniginės, dažniausiai gale mėnesio arba kito mėnesio pradžioje. Kiekvieną kartą gaunant atlyginimą reikėdavo pasirašinėti ant atlyginimo žiniaraščių, ant kurių nurodyta suma sutapdavo su realiai jai išmokama suma. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), esanti kavinė „(duomenys neskelbtini)“. Kitoje kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jai neteko dirbti. Darbo vietoje stovėjo kasos aparatas, taip pat buvo galima atsiskaityti banko kortele. Kas liečia jos darbą ir salės klientų aptarnavimą gali pasakyti, jog visas operacijas ir aptarnautus klientus apskaitydavo kasos aparatu, nebuvo taip, jog specialiai kokios nors kliento sąskaitos neįmuštų į kasos aparatą, o ir nurodymų tokių nėra gavusi. Jeigu dirbdavo iki galo, tai baigusi darbo dieną ji atspausdindavo „Z“ dienos ataskaitą ir supildydavo kasos knygą. Jeigu dirbdavo ne iki galo, tai yra jeigu ji išeidavo 18 val., o kavinėje dar būdavo klientų, tai juos aptarnaudavo direktorė L. ir ji jau rūpindavosi kasos aparatu ir ataskaitų spausdinimu, tokiu atveju ji dažniausiai kitą dieną atėjusi į darbą rasdavo jau atspausdintą „Z“ dienos ataskaitą ir tada supildydavo kasos operacijų žurnalą. Gali paaiškinti, jog taip pat tekdavo priimti dienos pietų išvežimų užsakymus, kurios rašydavo į A4 dydžio žalios spalvos sąsiuvinį minkštais viršeliais ir A4 dydžio mėlynos spalvos sąsiuvinį su laumžirgių paveiksliukais minkštais viršeliais, tačiau taip būdavo retai, kai nebūdavo vadybininkės, kurios vardas R.. Ji matydavo, jog vėliau gautus užsakymus paruošdavo R. kartu su virėjomis, kurių vardai I. ir J., ir galiausiai juos išveždavo R. su savo automobiliu. Užsakymai būdavo vežiojami kiekvieną darbo dieną, jie taip būdavo vežiojami iki patikrinimo atlikimo dienos, ir dabar jie yra vežiojami, juos vežioja R.. Ką R. po to daro grįžusi su grynaisiais pinigais, gautais iš klientų už užsakymų išvežimus, ji nežino, nematydavo, žino, kad juos laiko specialioje piniginėje, skirtoje pajamoms už maisto išvežimus. Taip pat gali paaiškinti, jog beveik visi užsakymai, surašyti jau minėtuose sąsiuviniuose, yra skirtini maisto išvežimui, o ne jo pasiėmimui vietoje, žino tik vienus klientus, kurie patys pasiima užsakytą maistą, visiems kitiems jis yra išvežiojamas. R. grįžusi suskaičiuodavo kiek maisto užsakymų išvežta ir jai pasakydavo galutinę sumą, kurią ji įrašydavo į kitą sąsiuvinį, A5 dydžio minkštais viršeliais su motociklo paveikslėliu ir užrašu „SUPERCROSS“ arba A5 dydžio minkštais viršeliais su gyvūnų paveikslėliu ir užrašu „EXPEDITIONS“ prie eilutės „išvežimai“. Būdavo, kad ir pati R. ten įrašydavo tą sumą. Šiuos sąsiuvinius su juose esančiomis dienos apyvartomis, kai ji atėjo į darbą, jai parodė L. ir paaiškino kaip pildyti. Taip pat ji priimdavo užsakymus dėl organizuojamų renginių, banketų ir gedulingų pietų. Atėjęs žmogus pasako, jog konkrečią dieną nori renginio, pasako kiek žmonių, kurią datą, kurią valandą ir nurodo savo kontaktinius duomenis, visa tai ji užrašydavo į jai parodytą A5 dydžio raudonos spalvos darbo knygą, ant kurios yra užrašas „2019“. Ji iš kliento dažniausiai paimdavo 50 Eur avansą, tą taip pat pažymėdavo minėtoje darbo knygoje bei paprašydavo, jog klientas pasirašytų prie avanso sumos. Joks dokumentas klientui niekada neišduodamas. Visą šią procedūrą jai paaiškino ir nurodė taip elgtis direktorė L.. Paimtą avansą ji palikdavo darbo knygoje to renginio datos vietoje, kurią klientas išsirinko. Vėliau jį pasiimdavo L.. Vykstant minėtam renginiui jai dažnai tekdavo aptarnauti jų klientus. Jeigu toks renginys baigdavosi jos darbo metu, tai po renginio ji ranka išrašydavo taip vadinamą sąskaitą, kurioje nurodydavo klientų įsigytus patiekalus ir kitas prekes, jų bendrą kainą ir išminusuodavo avanso sumą. Klientai dažniausiai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, jų ji niekada nemušdavo į kasą, jai taip būdavo nurodžiusi L., kadangi ir renginiai vyksta kitoje salėje, kurioje nėra kasos aparato. Gautus pinigus ji vėl palikdavo užrašinėje. Jeigu renginys trukdavo ilgiau nei jos darbo valandos, tai tada jau L., likusi viena, išrašydavo sąskaitą ir rūpindavosi klientų atsiskaitymu. Taip pat dar gali paaiškinti dėl jai parodytų sąsiuvinių, A5 dydžio minkštais viršeliais su motociklo paveikslėliu ir užrašu „SUPERCROSS“ ir A5 dydžio minkštais viršeliais su gyvūnų paveikslėliu ir užrašu „EXPEDITIONS“, šiuose sąsiuviniuose jos pildė dienos apyvartą. Jį pildydavo ji, žino jog dar jį pildydavo L., taip pat R., bet tik išvežimų skiltį, taip pat kitos barmenės, kurių vardai K., M., K., D., P.. Gali paaiškinti, jog jį dažniausiai pildydavo darbo pabaigoje, pirmiausia įrašydavo tos dienos datą, dirbančių asmenų vardus – barmenės ir virėjos, taip pat šias skiltis: „išvežimai“ – tai būdavo dienos pietų užsakymai, kurie išvežti klientams, čia įrašydavo gautų pajamų sumą Eurs, ją jai nurodydavo R., arba ji pati ją įrašydavo; „salės apyvarta“ – tai būdavo visi tą dieną aptarnauti pavieniai kavinės ar baro klientai, tai gautų pajamų suma Eurs, kurią ji nurašydavo nuo „Z“ dienos ataskaitos eilučių „GRYNAIS“ ir „KREDITAS“, tai reiškia, jog išskirdavo klientus, kurie atsiskaitė grynaisiais ir kurie banko kortele; „banketas“, „gedulai“, „gimtadienis“ ar panašiai, tai būdavo gautų pajamų suma Eurs, kurios gautos aptarnavus tokių renginių klientus, šią sumą ji rašydavo pagal klientams išrašytas sąskaitas, kurias jau minėjo (3 t., b. l. 151 -153). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis (8 t., b. l. 170-171).

Liudytoja L. Š. parodė, kad ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nes joje ji buvo užsakiusi gedulingus pietus mirus mamai. Atvykus užsakyti gedulingus pietus, darbuotoja knygelėje užsirašė jos duomenis, paėmė 50 Eur avansą. Kadangi mama mirė 2019 m. spalio 3 d., gedulingi pietūs galėjo būti užsakyti arba spalio 5 d., arba 6 d., buvo užsakyta apie 20 porcijų, viena porcija kainavo nuo 8 iki 10 Eur žmogui, už gedulingus pietus ji sumokėjo apie 300 Eur, tiksliai sumos neprisimena. Visas aplinkybes geriau prisiminė apklausiama pas tyrėją. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. Š. parodė, kad 2019 metų spalio 3 dieną kavinę "(duomenys neskelbtini)", kuri yra (duomenys neskelbtini), jai rekomendavo laidojimo paslaugas teikianti įmonė, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną nuvyko į minėtą kavinę ir užsisakė gedulingus pietus, kurių kaina žmogui buvo 8,5 Eur, užsakė 25 porcijas. Prisimena, kad sumokėjo 50 Eur avansą, bet negali atsakyti ar sumokėjus pinigus jai buvo išduotas koks nors pinigų priėmimą patvirtinantis dokumentas. Gedulingi pietūs prasidėjo maždaug 13 valandą. Maždaug po poros valandų, kai baigėsi pietūs, priėjo prie baro ir barmenė pateikė jai ranka rašytą lapelį, kuriame buvo nurodyta nemažesnė nei 240 Eur mokėtina suma už gedulingus pietus, ir nuo šios sumos dar buvo išminusuota 50 Eur avanso suma. Atsiskaitė grynaisiais, tačiau nepamena ar jai buvo išduotas koks nors pinigų priėmimą patvirtinantis dokumentas. Pamena kažkokį ranka rašytą baltą lapelį, kuriame buvo įrašyta suma, kurią ji turi sumokėti, atskaičius avansą, nemažiau kaip 190 Eur. Po to praėjus maždaug mėnesiui dar kartą vyko į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ užsakyti dar vienus gedulingus pietus už velionę, kurie turėjo vykti 2019 metų lapkričio 3 dieną. Nuvykusi į tą kavinę ji iškart pasakė, jog nori pietų komplekto, kuris kainuoja 8,5 Eur žmogui, užsakė 18 porcijų. Šį kartą taip pat sumokėjo 50 Eur avansą ir paduodama pinigus pasirašė tokioje užrašų knygoje, kuri buvo raudonos spalvos, kurioje buvo įrašyta informacija apie jos užsakymą. 2019 metų lapkričio 3 dieną apie 13 valandą atvyko į kavinę pietų. Pasibaigus pietums jos brolis nuėjo prie baro sumokėjo nemažiau kaip 103 Eur grynaisiais, čia jau buvo atskaičiuotas 50 Eur avansas, kuris buvo sumokėtas anksčiau. Negali atsakyti ar jam buvo išduoti pinigų priėmimą patvirtinantys dokumentai, nes nebuvo šalia ir nematė, tačiau žino, jog jos brolis atsiskaitė grynaisiais (5 t., b.l. 77-78). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 126 lape prie spalio 6 dienos (sekmadienio) esantį įrašą, liudytoja L. Š. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas (5 t., b. l. 79, 8 t., b.l. 169-170).

Liudytojas G. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, tačiau jis žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje 2019 metais, mirus mamai, buvo užsakęs keturnedėliui pietus. Atėjęs į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ užsakyti, sumokėjo avansą grynais, o po renginio atsiskaitė. Apklausiamas pas tyrėją nurodė visas aplinkybes. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jam negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų gegužės mėnesį, tikslios dienos neprisimena, teko organizuoti keturnedėlio pietus mirus jo mamai, ji mirė 2019 metų balandžio 1 dieną. Mano, kad kažkur prieš tris savaites tą kavinę rezervavo, tai buvo nuvažiavęs į tą kavinę ir ten prie baro dirbusio asmens pasiteiravo, ar galėtų čia surengti keturnedėlį ir išsinuomoti salę. Jam leido išsirinkti maisto variantą, ten buvo 3 pasiūlymai, bet jų kainų neprisimena, tai pasirinko variantą, kuris buvo su obuoliu pyragu, bet jo kainos dabar tiksliai neprisimena, pasakė dar kiek dalyvaus žmonių, bet tikslaus skaičiaus dabar neprisimena, gal nuo 20 iki 30 žmonių turėjo sakyti. Reikėjo sumokėti avansą, tai prisimena, kad sumokėjo 50 Eur grynaisiais pinigais, bet neprisimena, ar davė jam kokį kvitą ir neprisimena, ar reikėjo kažkur pasirašyti. Prisimena, kad dar prieš pat keturnedelį paskambino į tą kavinę, o gal ir nuvažiavo į ją, ir pakoregavo galutinį žmonių skaičių, bet kokį pasakė tą skaičių, tai dabar tiksliai neprisimena. Tai kaip ir minėjo, 2019 metų gegužės mėnesį, bet tikslios dienos neprisimena, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko keturnedėlio pietūs mirus jo mamai, jie galėjo prasidėti apie 12 valandą ir truko apie porą valandų. Tame keturnedėlyje, kaip ir sakė, dalyvavo nuo 20 iki 30 žmonių. Jiems buvo pateikti šalti užkandžiai ir karšti patiekalai, gal koks vienas ir alkoholio butelis, bet koks neprisimena. Kai jau pasibaigė pietūs, jam dar sudėjo nesuvalgytą maistą, kas buvo likę, ir jis lyg nuėjo prie baro susimokėti, dabar tiksliai neprisimena, bet kažkokiam tarpduryje gal, na bet tikrai ne salėje mokėjo. Jam lyg sąskaitą pateikė kažkokią, kur buvo nurodyta, kad iš galutinės sumos atskaičiuota 50 Eur, tas jo avansas, kur prieš tai sumokėjo, ir nurodyta kiek jam liko sumokėti, bet tos sumos jau neprisimena, tik žino, kad grynaisiais sumokėjo ( 5 t., b. l. 18 - 19). Perskaičius teisme šiuos liudytojo parodymus, jis juos patvirtino, nurodė, jog jie yra teisingi, papildomai parodė, kad tiek avansą, tiek už pietus jis sumokėjo grynais. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 60 lape prie gegužės 4 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytojas G. Š. patvirtino, jog tai yra jos užsakymas ( 5 t., b. l. 20, 9 t., b.l. 25-26).

Liudytoja O. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, joje 2019 metais buvo užsakiusi gimtadienį. Šiuo metu dėl praėjusio laiko gerai aplinkybių neprisimena, apklausiama pas tyrėją nurodė visas aplinkybes, tuo metu geriau viską prisiminė. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, tačiau kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ žino, ji yra visai šalia jos namų, ji yra (duomenys neskelbtini). 2019 metų kovo 16 dieną šioje kavinėje šventė savo vyro 70 metų amžiaus jubiliejų. Šią kavinę kartu su savo marčia S. Š. užsakinėjo 2019 metų sausio mėnesį. Tai tiesiog užėjo į tą kavinę, su ten dirbančia barmene pasikalbėjo ir pasakė, kad nori švęsti čia jubiliejų, tai joms davė meniu, jos prisėdo prie staliuko ir viską išsirinko, tuomet vėl priėjo ta pati barmenė ir viską užsirašė į savo užrašų knygą. Tai jos tada sutarė, kad dalyvaus 39 žmonės, kad kaina žmogui bus nuo 20 iki 25 Eur žmogui, į šią kainą buvo įskaičiuota šalti užkandžiai, karšti patiekalai, gaivieji gėrimai, taip pat vienas degtinės, vienas šampano ir vienas likerio butelis, jai atrodo joms pasakė, kad reikėjo tris butelius užsisakyti, tai taip ir padarė. Jokios sutarties dėl paslaugų teikimo nepasirašė. Tą kartą, kai viską užsakinėjo, tai sumokėjo 50 Eur avansą, jį sumokėjo grynaisiais pinigais, padavė tai merginai, kuris viską užrašinėjo, ji dar toje užrašinėje parašė, kad ji sumokėjo tą sumą, bet niekur pasirašyti nereikėjo. Matė kaip ji tuos pinigus įdėjo į tą užrašinę toje vietoje, kurioje viską užrašinėjo apie jos šventę. Joks kvitas ar kitas dokumentas jai išduotas nebuvo, sakė, kad kvitą išduos tą dieną jau po šventės, kai sumokės. Kaip ir minėjo, 2019 metų kovo 16 dieną, šeštadienį, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvyko jos vyro 70 metų amžiaus jubiliejaus šventė, ji prasidėjo 17 valandą ir truko iki 24 valandos, nes jeigu norėjo ilgiau dar švęsti, tai jau reikėjo papildomai mokėti, o jos to nenorėjo. Šventėje dalyvavo 39 žmones, jas aptarnavo viena padavėja. Tai šventės metu papildomai užsakinėjo kavą, arbatą ir alų, kas jau neįėjo į jų užsakymą ir reikėjo papildomai už tai mokėti ir papildomai užsakinėti. Pamena, kad likus pusvalandžiui iki šventės pabaigos, ji kartu su S. Š. nuėjo prie baro susimokėti už visą renginį. Joms buvo išduota kasos aparatu spausdinta sąskaita, ten buvo surašyta vienetais kiek ir ko jos užsakinėjo, jos tą sąskaitą pasitikrino ir viskas atitiko, galutinė mokėtina suma nurodyta toje sąskaitoje buvo ne mažiau kaip 1100 Eur, bet kadangi ji jau buvo sumokėjusi 50 Eur avansą, todėl reikėjo mokėti ne mažiau kaip 1050 Eur, šią sumą sumokėjo grynaisiais pinigais, juos padavė tai padavėjai, kuri jas aptarnavo. Kai padavė tuos pinigus, tai jai atrodo dar kito kvito negavo, bet neprisimena, ėjo tiesiog susidėti likusį maistą į dėžutes, bet ji mano, kad jai jau davė tą kvitą, kaip sakė, kur buvo viskas surašyta ką jos užsakinėjo (4 t., b.l. 13 - 14). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino, tačiau patikslino, jog šventėje galėjo būti 22, o ne 39 žmonės. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 39 lape prie kovo 16 dienos (šeštadienio) esantį įrašą, liudytoja O. Š. patvirtino, jog tai jos užsakymas ( 4 t., b. l. 15, 9 t., b.l. 24).

Liudytoja A. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 metų balandžio mėnesį ji buvo užsakiusi stalą draugo U. gimtadienio šventei. Prieš šventę buvo atvykusi į kavinę dėl užsakymo suderinimo, sumokėjo 50 Eur avansą grynais. Šventėje dalyvavo apie 10 žmonių, tačiau kokiu būdu ir kiek sumokėjo šiuo metu neprisimena, apklausiama pas tyrėją nurodė visas aplinkybes, tuo metu geriau viską prisiminė. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Š. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir tokia bendrovė jai negirdėta. Kavinę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, žino, ji yra (duomenys neskelbtini), joje 2019 metų balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, šventė jos draugo U. G. gimtadienį, ji jam siurprizą darė, tai jis apie tai nieko nežinojo. Šią kavinę žino, nes ten yra valgiusi dienos pietus. Minėtos kavinės užsakymu rūpinosi ji, kiek prisimena, tai kažkur savaitę prieš pačią šventės dieną ji nuėjo į tą kavinę ir ten dirbusio darbuotojo pasiteiravo ar ten galėtų surengti draugo gimtadienį, pasiteiravo ką jie siūlo. Jai ten dirbęs asmuo nurodė, kad tokia galimybė yra, davė rinktis maisto meniu, kad išsirinktų ko ji nori, bet neprisimena dabar jau ką ten išrinko iš tiesų. Ar reikėjo mokėti avansą, ar ne, tai irgi neprisimena, taip pat neprisimena ar kažkur turėjo pasirašyti. Kaip ir minėjo, jos draugo gimtadienis kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ vyko kažkada 2019 metų balandžio mėnesį, gimtadienio šventė galėjo prasidėti apie 19-20 valandą ir truko kažkur iki 1 valandos nakties. Toje kavinėje buvo ir muzikantai, rengė savo pasirodymą kažkokį, o jie kai išėjo, tai tikrai ne paskutiniai iš tos kavinės, dar liko ten kiti žmonės švęsti toliau. Gimtadienyje iš viso dalyvavo 7 žmonės, bent jau tiek prisimena. Tai kai atvyko į tą kavinę jiems buvo rezervuotas ir padengtas stalas, bet kokie patiekalai buvo paruošti, tai neprisimena, gal tik šalti užkandžiai. Žino, kad iš tos kavinės dar užsakė bent vieną alkoholinio gėrimo butelį. Tai prisimena, kad kai jau gimtadienis ėjo į pabaigą ji nuėjo prie baro atsiskaityti už viską. Kadangi viską ji jau iš anksto buvo užsisakiusi, kai kavinę rezervavo, tai kaip ir žinojo, kiek jai reikės mokėti ir buvo tam pasiruošusi, nes tada, kai užsakinėjo, tai buvo biudžetą nusistačiusi, į kurį norėjo tilpti, tai taip viską ir užsakinėjo tada. Prisimena, kad pati šventė jai iš viso galėjo kainuoti nuo 150 Eur iki 200 Eur, visą šią sumą tikrai sumokėjo grynaisiais pinigais, tai tiek ir sumokėjo ji toje kavinėje už savo užsakymą, o ten draugai dar patys papildomai pirkosi dar kas alų, kas kažką kitą, tai jau jie patys ir atsiskaitydavo, į jos sąskaitą jau tie užsakymai nebuvo įtraukti (5 t., b. l. 23 – 24). Perskaičius teisme šiuos liudytojos parodymus, ji juos patvirtino ir nurodė, kad jie yra teisingi. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 56 lapo reversinėje pusėje prie balandžio 26 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja A. Š. patvirtino, jog tai jos užsakymas ( 5 t., b. l. 25, 9 t., b. l. 81-82).

Liudytoja M. Ž. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ jai nežinoma, tačiau ji žino kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje 2019 metų rugsėjo pradžioje, ji buvo užsakiusi gedulingus pietus mirus giminaitei. Atvykusi su seserimi iš vakaro į kavinę, ji užsakė gedulingus pietus 25 asmenims, porcijos kaina vienam asmeniui galėjo būti nuo 9 iki 12, sumokėjo 50 Eur avansą. Jokio dokumento, patvirtinančio avanso sumokėjimą, ji negavo, tik pasirašė užrašinėje su datomis, jog avansą sumokėjo. Gedulingi pietūs vyko kitą dieną, už gedulingus pietus sumokėjo atskaičius avansą iki 300 Eur, grynais. Jokio dokumento, patvirtinančio atsiskaitymą, negavo. Teismui ištyrus byloje esančios užrašinės kopijos 113 lapo reversinėje pusėje prie rugsėjo 6 dienos (penktadienio) esantį įrašą, liudytoja M. Ž. patvirtino, jog tai jos užsakymas ( 4 t., b. l. 185, 9 t., b. l. 99-100).

Liudytoja J. N. parodė, kad laikotarpiu nuo 2018m. iki 2019 m. ji dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), barmene ir virtuvėje. Kavinė teikdavo dienos pietų paslaugas vietoje arba išsinešimui. Užsakyti išsinešimui buvo galima skambinant „Facebook“ nurodytu direktorės numeriu, po ko ji perskambindavo jai ir pasakydavo ką užsisakydavo klientai. Žmonės atsiskaitydavo grynais pinigais, būdavo išduodamas kasoje išmuštas čekis. Ji nuiminėdavo kasą kiekvieną dieną, perskaičiuodavo pinigus, kasoje turėjo būti paliekamas 30 Eur likutis. Visi gauti pinigai buvo apskaitomi. Su pinigais dirbo tik ji viena. „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki gruodžio mėnesio, po to užsidarė (9 t., b.l. 145).

Liudytoja N. K. parodė, kad 2019 metais ji dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje „(duomenys neskelbtini)“ , esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), virėja. Joje būdavo teikiami dienos pietūs ir maistas išsinešimui. Užsakymai būdavo priimami telefonu, L. V. paskambindavo ir nurodydavo užsakymus, kuriuos klientai ateidavo atsiimti. Pinigų iš klientų ji nepriminėjo, prie kasos nedirbo (9 t., b. l. 145).

Teisiamojo posėdžio metu dėl objektyvių priežasčių nepavykus apklausti liudytojų A. P. ir A. Ž., vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti 2022 m. gruodžio 5 d. teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnei šių liudytojų duoti parodymai (9 t., b.l. 101):

Žemesnės instancijos teismas

- Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Ž. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ iš pavadinimo jai nėra girdėta, tačiau kavinę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ žino, nes šioje kavinėje 2019 metų lapkričio 30 dieną, šeštadienį, šventė savo jubiliejų. Pamena, kad kažkur mėnesį prieš šventę ji telefonu, kurį rado internete, tarėsi su juo atsiliepusia bendrovės darbuotoja dėl minėtos datos rezervavimo, tai jai jie sutiko rezervuoti salę ir pasakė, kad savaitę prieš užsuktų į kavinę suderinti meniu. Lygtais jokio avanso nemokėjo, sutiko taip žodžiu jie jai rezervuoti. Prisimena, kad likus 2-3 savaitėms iki šventės jai telefonu paskambino kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja ir paklausė, ar ji sutiktų šventę daryti ne didesnėje salėje, kaip kad tarėsi, o mažesnėje, nes pas ją bus pakankamai nedaug žmonių, o tą pačią dieną dar kita didesnė kompanija norėjo kažką švęsti toje didesnėje salėje, tai ji sutiko persikelti savo šventę į mažesnę salę. Likus savaitei prieš jos jubiliejų užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, ten jau jos laukė mergina, ilgais juodais plaukais, tačiau vardo neprisimena ir nelabai gali nupasakoti kaip ji atrodo. Tai su ja sutarė, jog šventėje dalyvaus apie 25 žmones, taip pat sutarė dėl bendros jubiliejaus kainos, kad būtų 650 Eur ir kad už tokią sumą paruoštų maistą ir alkoholį, iš viso buvo gal kokie 3 buteliai degtinės ir 2 šampano. Ta mergina pas save pasižymėjo visas detales, į kažkokius užrašus, tikrai ne į kompiuterį, bet jokios rašytinės sutarties nesudarė, taip tik apsitarė. 2019 metų lapkričio 30 dieną, šeštadienį, įvyko jos jubiliejaus šventė, ji prasidėjo apie 18 valandą ir baigėsi apie 12 valandą nakties, jai sakė, kad ilgiau negalima, tai jos ir neprašė. Jos jubiliejuje dalyvavo 25 suaugę žmonės ir 3 vaikai, juos visus aptarnavo viena padavėja. Prisimena, kad po šventės jau apie 12 valandą nakties išleido visus svečius ir kartu su savo vyru K. Ž. nuėjo atsiskaityti su padavėja. Kadangi ji tarėsi, kad bendra kaina būtų 650 Eur, tai joms ir pasakė ta padavėja, kad reikia sumokėti 650 Eur. Šią sumą sumokėjo jos vyras grynaisiais pinigais, padavė 650 Eur tai padavėjai į rankas, o ar buvo išduotas koks nors čekis ar kitas dokumentas, kuris patvirtintų šitą sumokėjimą, jau negali prisiminti. Apie jai parodytoje užrašinėje (raudonos spalvos kietais viršeliais su užrašu „2019“) 149 lape prie lapkričio 30 dienos (šeštadienio) esančius mėlynos spalvos rašalu darytus įrašus gali paaiškinti, jog ten yra nurodyti duomenys apie jos jubiliejų, apie kurį ji dabar pasakojo, ten parašyta, kad dalyvaus apie 20-25 žmonės, tai taip ir buvo, dalyvavo 25 suaugę žmonės ir 3 vaikai, taip pat ten parašyta, kad jubiliejaus pradžia 18 val., taip pat ten parašytas jos vardas, jos telefono numeris ir jos elektroninio pašto adresas, taip pat ten parašyta, kad sumokėtas 50 Eur avansas ir šalia yra jos tikras ir autentiškas parašas, dabar prisiminė, kad teko tokį vis tik mokėti ir jį sumokėjo prieš šventę kažkada grynaisiais pinigais, todėl toje knygoje ir pasirašė, bet kada ir kokiomis aplinkybės jį sumokėjo jau nebepamena. Tai reiškia, jog jei 50 Eur avansą jau buvo sumokėję, tai po šventės už jubiliejų padavėjai su vyru sumokėjo ne 650 Eur, kaip kad sakė prieš tai, o 600 Eur, juos padavė jai grynaisiais pinigais, nes 50 Eur jau buvo sumokėjusi kaip avansą, tai jį jau atėmė nuo galutinės renginio kainos, kuri, kaip sakė, buvo 650 Eur (3 t., b. l. 188 -190).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2020 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tyrimo metu buvo apžiūrėti atlikus patikrinimą MB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paimti du sąsiuviniai. Apžiūros metu nustatyta, kad pirmasis sąsiuvinys susideda iš 36 lapų, sąsiuvinyje padaryti įrašai tušinuku, jame pateikiama informacija nuo 2019 m. sausio 9 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d., pilnai užpildytas, jame pateikiama informacija apie MB „(duomenys neskelbtini)“ dienos apyvartas, nurodoma data, dirbę darbuotojai, salės, išvežimų, banketų ir kitų užsakymų apyvartos. Antrasis sąsiuvinys susideda iš 48 lapų, sąsiuvinyje padaryti įrašai tušinuku, jame pateikiama informacija nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d., užpildytas nuo 1 iki 4 lapo, jame pateikiama informacija apie MB „(duomenys neskelbtini)“ dienos apyvartas, nurodoma data, dirbę darbuotojai, salės, išvežimų, banketų ir kitų užsakymų apyvartos. Visi abiejų sąsiuvinių įrašai suvesti į failą Excel programoje (3 t., b. l. 70-78).

Žemesnės instancijos teismas

1. MB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 - 4 straipsnio 1, 2, 3 punktų nuostatų, kurios nurodo, kad “Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.”, 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo byloje esančius MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų liudytojų apklausos protokolus, MB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. neapskaitė iš klientų gautų pajamų už suteiktas maisto užsakymų išvežimo paslaugas, už įvairius renginius (banketus, gedulingus pietus ir pan.), kurių metu buvo tiekiamos maitinimo paslaugos už kurias buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais už 76843,85 Eur. Gautų pajamų neapskaitė kasos aparatu ir neįnešė į bendrijos kasą, nebuvo surašyti kasos pajamų orderiai, pinigų priėmimo kvitai, PVM sąskaitos faktūros, apskaitos registruose nebuvo fiksuojamos pardavimų pajamos ir gauti grynieji pinigai. MB „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą nebuvo įtraukta iš viso 76 843,85 Eur pajamų, tame tarpe bendrija turėjo apskaičiuoti 13337 Eur (76843,85x21/121) mokėtino į valstybės biudžetą PVM;