- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e2-497-798/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Antanas Rudzinskas, Neringa Švedienė
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Neringos Švedienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų (kreditorių) uždarųjų akcinių bendrovių „Čia Market“ ir Globersa atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Čia Market“ prašymą dėl depozito grąžinimo iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ lėšų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (kreditorė) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Čia Market“ kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti (nustatyti), kad 51 625,78 Eur depozitas turi būti grąžinamas iš atsakovės bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ lėšų, netvirtinant šios reikalavimo dalies atsakovės bankroto byloje. Jeigu šis prašymas nebūtų tenkinamas, pareiškėja prašė tenkinti 2024 m. gegužės 17 d. prašyme pareikštą reikalavimą – į BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje patvirtintą kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą įtraukti kreditorę UAB „Čia Market“ su 51 625,78 Eur finansiniu reikalavimu, grindžiamu įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu.
2. Nurodė, kad pareiškėjos pagal 2016 m. gegužės 17 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis atsakovei sumokėta depozito suma (51 625,78 Eur) niekada nebuvo perduota BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nuosavybėn ir galėjo tapti jos nuosavybe tik aiškiai negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyse apibrėžtu atveju (sąlyga) – dengiant pradelstus įsipareigojimus. Pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sumokėtas depozitas pagal paskirtį yra analogiškas lėšų įkeitimui. Skolininkui neįvykdžius įkeitimu užtikrintos prievolės, įkaito turėtojas turi teisę patenkinti reikalavimą iš įkeisto turto vertės pirmiau už kitus kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.198 straipsnio 4 dalis). Pasibaigus prievolėms, kurios buvo užtikrintos depozitu, depozito lėšos turi būti grąžintos UAB „Čia Market“. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-217-330/2024 konstatavo, kad depozitas nebuvo panaudotas ir priteisė pareiškėjai iš atsakovės 51 625,78 Eur depozitą. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika: i) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2009; 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369-421/2015; ii) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-134- 611/2023; iii) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-134-611/2023, turi būti pripažinta, kad depozitas grąžinamas pareiškėjai iš atsakovės lėšų (ūkinės komercinės veiklos pajamų), šio reikalavimo (depozito) netvirtinant atsakovės bankroto byloje kaip finansinio reikalavimo.