- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-05
- Bylos Nr.
- 2S-2230-562/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00082-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. V.
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- I. V. V., V. Č., I. Č., G. V., V. V.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba, Vilniaus rajono savivaldybės administracija, D. M., T. M., V. M., Ž. K., S. V.-K., A. V., R. V., L. G., S. H. G., G. N.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens G. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. (R. P.) ieškinį atsakovams I. V. V., V. Č., I. Č., G. V., V. V. dėl servituto nustatymo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba, Vilniaus rajono savivaldybės administracija, D. M. (D. M.), T. M., V. M. (V. M.), Ž. K., S. V.-K., A. V., R. V., L. G., S. H. G. (S. H. G.), G. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-91-892/2023 ieškovo R. P. ieškinį atmetė; priteisė iš ieškovo atsakovei G. V. 19 703,95 Eur bylinėjimosi išlaidas, trečiajam asmeniui A. V. 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidas ir valstybei 126,84 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 13 d. nutartimi ieškovo apeliacinį skundą atmetė; patikslino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. sprendimo dalį, kuria iš ieškovo atsakovei G. V. priteistos 19 703,95 Eur bylinėjimosi išlaidos, nurodant iš ieškovo atsakovei G. V. priteisti 10 000 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė iš ieškovo atsakovei G. V. 2 470,39 bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.
3. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2023 m. birželio 30 d. gautas pareiškėjo R. P. prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. e2-91-892/2023 (toliau – ir prašymas), kuriuo jis prašė išdėstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. sprendimu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi priteistų 12 470,39 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 1 000 Eur, o paskutinį mėnesį – 1 470,39 Eur.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys I. V. V., G. V., V. V. ir V. Č. atsiliepimu prašė pareiškėjo prašymą atmesti ir priteisti iš pareiškėjo suiteresuotama asmeniui G. V. 1 004,75 Eur bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė; priteisė iš pareiškėjo suinteresuotam asmeniui G. V. 217,57 Eur bylinėjimosi išlaidas ir valstybei 33,20 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.
6. Vilniaus regiono apylinkės teismas sprendė, kad pareiškėjas, prašydamas išdėstyti skolos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, pateikė nepakankamai mokėjimo išdėstymo pagrįstumą bei proporcingumą patvirtinančių argumentų ir argumentus pagrindžiančių įrodymų. Pasisakydamas dėl prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų nurodė, kad, įvertinus bylos specifiką, išlaidų dydį, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nėra pagrindo priteisti didesnių nei nurodyta Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“(toliau – Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio), išlaidų, todėl suinteresuoto asmens G. V. patirtos išlaidos už atsiliepimo į prašymą parengimą mažintinos ir iš pareiškėjo priteistinos 195,95 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Tačiau 21,62 Eur išlaidos, patirtos už paieškas viešuose registruose, yra pagrįstos ir būtinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl priteistinos visiškai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
7. Suinteresuotas asmuo G. V. atskiruoju skundu prašo: 1) Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties dalį dėl jos naudai priteistos 217,57 Eur bylinėjimosi išlaidos sumos, iš pareiškėjo priteisiant 805,58 Eur bylinėjimosi išlaidas; 2) Priteisti jai iš pareiškėjo 121 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas už šio atskirojo skundo parengimą.
Atsiliepimas
8. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad pirmosios instancijos teismo prašė priteisti jai iš pareiškėjo viso 1 004,75 Eur bylinėjimosi išlaidas, tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, atmetęs pareiškėjo prašymą dėl teismų sprendimų vykdymo išdėstymo, jos naudai priteisė tik 217,57 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nėra pagrindo priteisti didesnio dydžio sumos, nei nurodyta Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, tačiau, galimai, ginčijamoje nutartyje buvo padarytas rašymo / skaičiavimo apsirikimas (pavyzdžiui, galimai, pritaikius ne Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.16 punkte nurodytą 0,4 koeficientą, o neteisingą / neaktualų 0,1 koeficientą). Pažymėjo, kad jos patirtos bylinėjimosi išlaidos yra protingos, pagrįstos ir būtinos, kadangi atsiliepimas siekė net 13 lapų, todėl akivaizdu, jog tokios apimties procesinio dokumento parengimui buvo reikalingos pakankamai didelės advokatės laiko sąnaudos. Su atsiliepimu pateikti net 42 įrodymai, kurių nemaža dalimi pirmosios instancijos teismas vadovavosi. Be to, atsiliepime buvo pateikti išsamūs ir detalūs argumentai dėl pareiškėjo prašymo nepagrįstumo, tikrosios pareiškėjo turtinės padėties, kuri prašyme buvo sąmoningai nutylėta. Nurodė, kad dėl pareiškėjo veiksmų buvo priversta patirti bylinėjimosi išlaidas ir, nors dalis jų buvo priteista, pareiškėjas ne tik jų ar jų dalies nesumokėjo, bet dar ir nepagrįstai siekė jų sumokėjimo išdėstymo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos esmės
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
11. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-8791-1115/2023 dalis, kuria, atmetus pareiškėjo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. e2-91-892/2023, iš pareiškėjo suinteresuotam asmeniui G. V. priteistos 217,57 Eur bylinėjimosi išlaidos.
12. Bylos duomenimis, suinteresuotas asmuo G. V. viso prašė priteisti jai iš pareiškėjo 1 004,75 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1 004,75 Eur teisinės pagalbos išlaidos (už atsiliepimo į pareiškėjo prašymą parengimą, jam parengti reikalingų įrodymų surinkimą ir su pareiškėjo prašymu bei atsiliepimu į jį susijusias teisines konsultacijas) ir 21,52 Eur išlaidos už paiešką viešuose registruose.
13. Pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi priteisė 195,95 Eur teisinės pagalbos išlaidas ir 21,52 Eur išlaidas už paiešką viešuose registruose.
14. Pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje, be kita ko, nurodė, kad, įvertinus bylos specifiką, išlaidų dydį, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nėra pagrindo priteisti didesnių nei nurodyta Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio išlaidų, todėl sprendė, kad prašomos priteisti išlaidos už teisinę pagalbą mažintinos.
15. Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
16. Suinteresuotas asmuo G. V. pateikė duomenis, kad PVM sąskaita faktūra Nr. TGSLT2302329 už teisinę pagalbą išrašyta 2023 m. rugpjūčio 16 d. bei tą pačią dieną apmokėta. Taigi, teisinės pagalbos išlaidos patirtos 2023 m. III ketvirtį, todėl rekomenduojamas priteisti užmokesčio už advokatės šioje civilinėje byloje suteiktas teisines paslaugas maksimalūs dydis apskaičiuotinas taikant 2023 m. I ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 1 959,9 Eur.
17. Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.16 punktą, už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai parengimą taikytinas 0,4 koeficientas. Taigi, rekomenduojamas priteisti užmokesčio už advokatės šioje civilinėje byloje suteiktas teisines paslaugas maksimalūs dydis sudaro 783,96 Eur (1 959,9 Eur x 0,4).
18. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kas aukščiau išdėstyta, advokatės darbo laiko sąnaudas (Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 2.9 punktas), iš pareiškėjo suinteresuotam asmeniui G. V. priteistinos 783,96 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Viso priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kartu su išlaidomis už paiešką viešuose registruose, sudaro 805,48 Eur.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
19. Suinteresuotas asmuo G. V. pateikė prašymą priteisti jai iš pareiškėjo 121 Eur už teisinės pagalbos išlaidas, rengiant šį atskirąjį skundą, taip pat jų patyrimą pagrindžiančius įrodymus.
20. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ši nuostata taikytina ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (CPK 93 straipsnio 3 dalis).
21. CPK 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
22. Nagrinėjamu atveju, įvertinus Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 2 punkte įtvirtintus kriterijus, rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius (Rekomendacijų 8.15 punktas), galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengto procesinio dokumento pobūdį, turinį, spręstina, kad suinteresuoto asmens G. V. patirtos 121 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje už teisinę pagalbą atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo, realumo bei būtinumo kriterijus ir laikomos pagrįstomis, todėl jos, patenkinus atskirąjį skundą, iš pareiškėjo priteistinos (CPK 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pakeisti ir vietoje „Priteisti suinteresuotam asmeniui G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjo R. P. (R. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), 217,57 Eur (du šimtus septyniolika eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų“, nurodyti „Priteisti suinteresuotam asmeniui G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjo R. P. (R. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), 805,48 Eur (aštuonis šimtus du eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų“.
Priteisti suinteresuotam asmeniui G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjo R. P. (R. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.