Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 7 klases, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį, o

K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

N. B. 2019 m. kovo 17 d. apie 22¹⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), padėjo K. Č. neteisėtai įgyti 2 paketėlius su 2,035 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iš asmens, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 264 straipsnio 1 dalyje.

K. Č. 2019 m. kovo 17 d. apie 22¹⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, padedant N. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį - 2,035 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2019 m. kovo 17 d. apie 22²⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens dalinės apžiūros metu paketėlius su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio R. P. 2019 m. kovo 18 d. tarnybiniame pranešime teigė (1 t., b. l. 27), kad 2019 m. kovo 17 d. apie 22¹⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pastebėjo du asmenis, jie ėmė greičiau eiti, nusuko žvilgsnius. Tai sukėlė įtarimų, todėl (pareigūnai) juos patikrino. K. Č. kelnių kairės pusės kišenėje ir dešinės rankos plaštakoje rado po vieną folijos gabaliuką. Folijos gabaliukuose buvo su augalinės kilmės žalia, galbūt narkotinė medžiaga. Pas N. B. nieko (draudžiamo) nerado. K. Č. paaiškino, kad jis narkotines medžiagas pirko iš N. B., o šis – iš kito asmens.

Iš asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenų matyti (2 t., b. l. 2), kad K. Č. 2019 m. kovo 17 d. 22⁴⁶ val. nustatytas lengvas – 1,41 promilių – girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis K. Č. neteisėtai įgijo ir laikė 2,035 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jas platinti, o kaltinamasis N. B. padėjo jam šias medžiagas įsigyti. Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu rekomenduojama laikyti iki 5 g šios medžiagos, todėl kaltinamojo K. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamojo N. B. veiksmai - pagal BK 264 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Tas, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų (BK 264 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamojo K. Č. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis K. Č. yra vidutinio amžiaus (29 m.), dirba (2 t., b. l. 7). 9 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 5 kartus - už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus, 3 kartus - už smulkius KET pažeidimus, 1 kartą - už smulkų svetimo turto sugadinimą (2 t., b. l. 18-24). 2012 m. teistas Lietuvoje pagal BK 236 straipsnį, teistumas išnykęs. 2014 m. teistas (baustas) Jungtinėje Karalystėje už motorinės transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir neatvykimą į sulaikymo vietą nustatytu laiku (2 t., b. l. 9-17). Kaltinamojo K. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, eigą, neteisėtai įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, biografinius duomenis apie kaltinamąjį K. Č., nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad areštas būtų per griežta bausmė. Kaltinamajam K. Č. skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai. Viešųjų darbų bausmės trukmė ir valandų skaičius per mėnesį parenkami atitinkamai artimi ar mažesni už sankcijos vidurkį (BK 46 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą bausmę santykiu 1:6 įskaitomas kaltinamojo K. Č. laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2019 m. kovo 17 d. 22²⁵ val. iki 2019 m. kovo 18 d. 15²⁸ val. (viena para) (2 t., b. l. 30, 68).

Kaltinamajam K. Č. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (2 t., b. l. 60-61, 65-66) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamojo N. B. padaryta nusikalstama veika pagal BK 264 straipsnio 1 dalį priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis N. B. yra nepilnametis (17 m.), nesimoko, nedirba (1 t., b. l30). Administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 131). Neteistas (2 t., b. l. 124). Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 93 straipsnio taikymas yra teismo diskrecinė teisė. Net ir esant visoms formalioms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, teismas motyvuotai gali apsispręsti tiek dėl nepilnamečio asmens atleidimo, tiek dėl atsisakymo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors baudžiamajame įstatyme nėra imperatyvaus reikalavimo, tačiau sisteminis nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirties ir jos ypatumų aiškinimas, atsižvelgus į bendrą baudžiamojo įstatymo paskirtį bei jo normų sistemą, leidžia teigti, kad kiekvieną kartą, kai pirmą kartą nusikaltusio nepilnamečio padarytos veikos pavojingumas, konkrečios veikos padarymo aplinkybės, asmenybė ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo atitinka BK 93 straipsnio 1 dalies sąlygas, teismas turėtų svarstyti, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad tinkamas kaltinamojo veikos įvertinimas ir teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje siekimas yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo. Toks reikalavimas kildinamas iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2009, 2K-362-942/2015, 2K-599-976/2015, 2K-24-976/2016).

Kaltinamasis N. B. yra nepilnametis, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, gailisi ją padaręs. Jis padėjo įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, nurodė, kad taip pasielgė todėl, kad seniai pažįsta kaltinamąjį K. Č. ir šis paprašė. Nėra duomenų, kad kaltinamasis N. B. siekė materialinės naudos. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis N. B. gali būti taisomas neskiriant jam kriminalinės bausmės. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 4 dalimi, kaltinamasis N. B. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo pagal BK 264 straipsnio 1 dalį padarymą ir vietoj kriminalinės bausmės skiriamos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimas ir 10 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant jį per šį laiką mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nebuvimas nesusijęs su mokslais arba darbu; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; bet kokiu būdu (tiesiogiai, per tarpininkus, telekomunikacijų galiniais įrenginiais) nebendrauti su G. P..

Kaltinamajam N. B. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (1 t., b. l. 165-166, 170-171) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10+“ su SIM kortele, grąžintas saugoti K. Č. (1 t., b. l. 42-43); mobiliojo ryšio telefonas „Nous“ su SIM kortele, grąžintas saugoti N. B. (1 t., b. l. 45-46), paliekami kiekvieno iš jų kaip teisėtų savininkų neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) kompaktinis diskas su nepilnamečio liudytojo G. P. apklausos įrašu, prisegtas voke pakete Nr. 1 prie bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

3) 1,817 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre; speciali policijos pakuotė voke, 1 vnt., folijos gniužulai voke, 2 vnt., saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK (1 t., b. l. 60-61), sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Skirti N. B. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir 10 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant jį per šį laiką mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nebuvimas nesusijęs su mokslais arba darbu; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; bet kokiu būdu (tiesiogiai, per tarpininkus, telekomunikacijų galiniais įrenginiais) nebendrauti su G. P..

N. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis.

K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant K. Č. per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti K. Č. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų.

Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką: K. Č. per mėnesį neatlygintinai dirbti po 19 valandų visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. Č. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S10+“ su SIM kortele palikti K. Č.; mobiliojo ryšio telefoną „Nous“ su SIM kortele palikti N. B.;

2) kompaktinį diską su apklausos įrašu palikti saugoti byloje;

3) 1,817 g kanapių (antžeminių dalių); specialią policijos pakuotę voke, 1 vnt.; folijos gniužulus voke, 2 vnt., sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.