- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- 2S-57-650/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-01987-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- I. Z.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-28853-669/2025 pagal pareiškėjo I. Z. skundą dėl antstolės I. G. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė I. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas I. Z. pateikė skundą dėl antstolės I. G. veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės I. G. 2025 m. spalio 28 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutraukti vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl suėjusios administracinių nuobaudų (baudų) vykdymo senaties.
2. Skunde pareiškėjas nurodė, kad antstolė I. G. 2025 m. spalio 28 d. priėmė turto arešto aktų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui priklausančias tris kelių transporto priemones: VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Turto vertė akte nenurodyta, numatyta nustatyti po apžiūros, o arešto mastas 850,00 Eur. Skolininkas paskirtas areštuoto turto saugotoju ir įpareigotas 2025 m. lapkričio 5 d. pristatyti transporto priemones apžiūrai. Nurodytas dokumentas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi visi vykdomieji dokumentai, kuriais remiantis antstolė 2025 m. spalio 28 d. priėmė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduoti 2002 m. - 2011 m. laikotarpiu, t. y. prieš daugiau nei dešimt ar net dvidešimt metų. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, administracinės baudos vykdymo senatis yra dveji metai nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei per dvejus metus po nutarimo priėmimo joks realus vykdymas nevyko ir asmuo nevengė baudos mokėjimo, vykdymo procesas turi būti nutrauktas dėl senaties. Šiuo atveju nuo paskutinių nutarimų išdavimo iki arešto akto praėjo daugiau nei 10 metų, o duomenų apie vykdymo veiksmus iki 2025 m. nėra, todėl senaties terminas yra suėjęs.