Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Amparavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-955-911/2012 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, teista 2010-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 183 str. 1 d., teistumas neišnykęs, dirbanti UAB „Aukštaitijos montažas“ direktore, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 223 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., būdama UAB „Aukštaitijos montažas“, įmonės kodas 148449447, reg. Lauko g. 7, Panevėžio m., direktore, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. lX-574 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus, būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, bendrovės ūkinę ir finansinę veiklą, taip pat pagal UAB „Aukštaitijos montažas“ 2004-12-28 patvirtintų įstatų 10.1 p. reikalavimus, būdama atsakinga už bendrovės ūkinę veiklą, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 01 d. iki 2010 m. liepos 31 d. bendrovės veiklos vietoje - (duomenys neskelbtini), nepriimdama įsakymo dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, aplaidžiai tvarkė teisės aktais reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent: pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 (įstatymo Nr. lX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalis „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“, nes 2009 m. sausio 1 d. - gruodžio 31 d. nenustatė bendrovės 2009-2010 metų apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų, iš jų: medžiagų bei atsargų; pirktų prekių, skirtų perparduoti; pirkėjų įsiskolinimų; gautino PVM; atsiskaitomųjų sąskaitų; atskaitingų asmenų; kitų įsipareigojimų; skolų tiekėjams; skolų bankams; skolų akcininkams; gautų išankstinių apmokėjimų; darbo užmokesčio; pridėtinės vertės mokesčio; gyventojų pajamų mokesčio; pelno mokesčio; socialinio draudimo įmokų; garantinio fondo įmokų išsaugojimą bei saugumą pagal Lietuvos archyvų departamento nustatytus dokumentų saugojimo terminus - 10 metų. Dėl padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. veiklos, turto, pirkėjų, pinigų, kitų gautinų sumų; nuosavo kapitalo-turto dalies, likusios iš viso bendrovėje apskaityto turto atėmus visus įsipareigojimus kreditoriams; įsipareigojimų dydžio - skolų valstybės biudžetui, skolų tiekėjams ir 2010 m. veiklos, jos turto - kitų gautinų sumų, nuosavo kapitalo - turto dalies, likusios iš bendrovėje apskaityto turto atėmus visus įsipareigojimus kreditoriams, įsipareigojimų dydžio - skolos tiekėjams, skolų valstybės biudžetui.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pareiškus įtarimą pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį, M. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad UAB „Aukštaitijos montaže“ direktorės pareigose dirba jau senai. Kol dirbo direktorės pareigose, ar priėmė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos įsakymų, ji nepamena. Dėl įtarime išvardintų buhalterinės apskaitos pažeidimų paaiškino, jog išvardinti registrai tikrai buvo vedami. Metų pabaigoje visi registrai būdavo atspausdinami ir susegami į segtuvus bei archyvuojami. Mano, kad įtarime išvardinti bendrovės 2009-2010 m. vesti registrai nedingo, bet tiesiog buvo nesutvarkyti. Ji per didelę darbo apimtį tiesiog nesukontroliavo ir nesužiūrėjo, kad šie registrai buhalterių nesutvarkyti. Dėl šių savo nusikalstamų veiksmų labai gailisi. M. M. analogiškus parodymus davė ir kelis kartus apklausta įtariamąją. Ji sutinka, kad aplaidžiai tvarkė apskaitą bei neprižiūrėjo buhalterės. 2002 m. buvo įkurta UAB „Aukštaitijos Montažas“, ji buvo vienintelė akcininkė ir nuo 2008 m. direktorė. Bendrovės veiklos pobūdis buvo statyba. Bendrovėje kasininkė buvo ji. 2009 m. bendrovės buhalterė dirbo R. P. ir kai ji išėjo iš darbo, nuo 2010 m. sausio mėnesio pradžios apskaitą perėmė tvarkyti UAB „Apskaitos ir paslaugų verslo biuras“. Dar 2009 metais pastebėjo, kad buhalterė R. P. negerai suveda kreditorius debitorius, t.y. yra neatitikimai su pirminiais apskaitos dokumentais. Tuo metu dar deklaracijų netikrindavo, tačiau pati pradėjo sekti suvedamus dokumentus. R. P. tai pamačiusi tiesiog padėjo pareiškimą ir išėjo iš darbo. 2009 metų pabaigoje įdarbino kitą buhalterę. Pastaroji bandė tvarkyti bendrovės apskaitą, tačiau peržiūrėjus registrus, pirminius apskaitos dokumentus, paaiškino, kad jau metų galas, buhalterija nesutvarkyta, jai tai padaryti per sunku ir išėjo iš darbo. Tik po to sudarė sutartį su buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas teikiančia įmone. Tuo metu jau žinojo, kad apskaitoje gali būti neatitikimų. Tačiau jos nenorėjo tvarkyti 2009 metų, o apsiėmė tvarkyti apskaitą nuo 2010 metų. 2010 metų spalio mėnesį paprašė buhalterių, kad sutvarkytų 2009 metų finansinę atskaitomybę. Pradžioje jos nesutiko, tačiau vėliau sutiko. Buhalterės pamatė, kad yra neatitikimai tarp pardavimų 2009 m. gruodžio mėnesį (8 t., b.l. 195, 9 t., b. l. 2-3, 11 t., b. l. 32-33, 120).

Liudytoja R. P. parodė, kad nuo 2009-02-24 iki 2009-12-01 dirbo UAB „Aukštaitijos montažas“ buhalterės pareigose. Bendrovės direktorė buvo M. M., o kasininkė taip pat buvo M. M.. Bendrovės veiklos pobūdis buvo statybos montavimo darbai. Jai pagal pareigas priklausė tvarkyti visą buhalterinę apskaitą, taip pat išrašydavo PVM sąskaitas faktūras, kasos išlaidų ir pajamų orderius, pildė registrus. Taip pat pildė gaunamų sąskaitų faktūrų, siunčiamų, avansinių apyskaitų, Sodros, mokesčių inspekcijos deklaracijas. Ar įmonėje buvo nustatyta dokumentų saugojimo tvarka, pasakyti negali. Iš išvardintų registrų, t.y 2009 m. didžiosios knygos sąskaitų, t. y. medžiagų bei atsargų: pirktų prekių, skirtų perparduoti; pirkėjų įsiskolinimų; gautino PVM: atsiskaitomųjų sąskaitų: atskaitingų asmenų; kitų įsipareigojimų; skolų tiekėjams; skolų bankams: skolų akcininkams; gautų išankstinių apmokėjimų: darbo užmokesčio; pridėtinės vertės mokesčio; gyventojų pajamų mokesčio: pelno mokesčio; socialinio draudimo įmokų; garantinio fondo įmokų: kitų skolų; uždirbtų iš vykdytos veiklos pajamų; vykdytoje veikloje patirtų sąnaudų, uždirbant pajamas, analitinių apskaitos registrų, nepildė tik kitų skolų: uždirbtų iš vykdytos veiklos pajamų: vykdytoje veikloje patirtų sąnaudų, uždirbant pajamas, analitinių apskaitos registrų, kadangi nebuvo pasibaigę ataskaitiniai metai. Išeidama iš darbo, visus pildytus registrus atidavė direktorei M. M.. Perdavimo-priėmimo aktas nebuvo pildytas. Kodėl į registrus neįtrauktos PVM sąskaitos- faktūros už atliktus darbus, ji nežino, bet mano, kad nebuvo jai pateiktos. Ji sakė, kad tai yra pažeidimas, tačiau M. M. vis sakydavo, kad patikslins ateityje. Bet taip ir nesutikslino deklaracijų iki išėjimo. Kadangi matė, kad priversta daryti pažeidimus, to pati nenorėdama parašė pareiškimą išeiti iš darbo (5 t., b. l. 172-174).

Liudytoja R. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad tuo metu kai dirbo įmonėje, buvo vienintelė buhalterė. Kasą tvarkė direktorė. Ką jai pateikdavo, tą įrašydavo. Dokumentus jai pateikdavo direktorė M. M.. Apskaitą tvarkė programa „Butenta“. Didžiąsias knygas, registrus pildė ji, ten programiškai viskas persikeldavo. Direktorė turėjo šiokį tokį supratimą. Jai pateikdavo visus prašomus dokumentus, kuriuos reikia, kad suvesti duomenis. Tuo metu labai įmonei stigo pinigų, tai tiesiog direktorė nuspręsdavo, kokias sumas rodyti, kokias ne. Kai ją priėmė į darbą, prieš tai dirbo buhalterė. Buhalterijos dokumentacija buvo tvarkinga. Kai išėjo iš darbo, nepamena, ar surašė kokį perdavimo aktą. Jai nepatiko tas sąskaitų išrašymas su tuo PVM, vienas sąskaitas, būdavo, išrašo, tikslina vėl iš naujo. Kompiuterinė programa jai buvo nauja, ne visai gerai ją žinojo. Direktorė prašydavo neįtraukti į tam tikrą deklaraciją kažkokios PVM sąskaitos, nes jeigu ji nepasirašyta kliento, tai neįtraukia į apskaitą. Direktorė M. M. turėjo supratimą apie įmonės veiklą, buhalterinius dokumentus (b.l. 10 t., b. l. 95-97).

Liudytoja A. K. parodė, kad UAB „Aukštaitijos montažas“ buhalterės pareigose dirbo nuo 2009 m. gruodžio 2 d. iki metų pabaigos, tačiau realiai atleido tik 2010-03-04. Ji 2010 m. sausio mėnesį dar nuvežė visus bendrovės apskaitos dokumentus bei juos atidavė įmonei, su kuria buvo sudaryta sutartis, kad pastaroji toliau tvarkys apskaitą. Perduodant apskaitą buvo pildytas dokumentų perdavimo aktas, viską derino su direktore M. M., ant to akto ji nepasirašė. Jai dirbant bendrovės direktorė buvo M. M., visi pinigai buvo pas direktorę M. M.. Ji tvarkydavosi ir su bankais. Taip pat bendrovėje dirbo administratorė Jolanta. Jai pagal pareigas priklausė suvesti pateiktus pirminius apskaitos dokumentus į registrus. Jai atrodo, kad ji jokių deklaracijų nepildė, nors gali būti, kad kokią vieną PVM deklaraciją išsiuntė, bet ji buvo nepatikslinta, o supildyta pagal jai pateiktus dokumentus. PVM sąskaitų faktūrų nepildė, jas išrašydavo Jolanta. Buhalterinė apskaita buvo tvarkoma „Būtent“ programa. Pati programa buvo labai „suvelta“, t.y. kartais klientai buvo suvedami po kelis kartus, taip pat negalėjo atrinkti skolų, skyrėsi visos ataskaitos, praktiškai visai nebuvo sutvarkyta apskaita, ir ji tiesiog su tokia apskaita negalėjo toliau dirbti. Apie tai, kad apskaita buvo tvarkoma netvarkingai, pasakė direktorei M. M., tačiau ji pasakė, kad neteisi, buhalterėms pastoviai viskas blogai. Tada išsikvietė direktorių A. L. iš UAB „Būtenta ir partneriai“, kuris tvarko „Būtent“ programas, jie abu bandė sutvarkyti programą, surasti taip vadinamus „galus“ arba bent kokį atskaitos tašką, nuo kurio galėtų toliau tvarkyti apskaitą, tačiau jiems tai nepavyko padaryti. Pamačiusi, kad M. M. irgi nesiima priemonių sutvarkyti apskaitą, o pačiai to padaryti nepavyko, todėl 2009-12-28 parašė pareiškimą išeiti iš darbo ir daugiau jau apskaitos nebetvarkė ir registrų nevedė. Jai atėjus dirbti į bendrovę, medžiagų bei atsargų: pirktų prekių, skirtų perparduoti: pirkėjų įsiskolinimų; gautino PVM; atsiskaitomųjų sąskaitų; atskaitingų asmenų; kitų įsipareigojimų: skolų tiekėjams: skolų bankams; skolų akcininkams; gautų išankstinių apmokėjimų; darbo užmokesčio; pridėtinės vertės mokesčio; gyventojų pajamų mokesčio: pelno mokesčio; socialinio draudimo įmokų; garantinio fondo įmokų; kitų skolų; uždirbtų iš vykdytos veiklos pajamų; vykdytoje veikloje patirtų sąnaudų, uždirbant pajamas, analitinių apskaitos registrų sutvarkytų, susistemintų iš viso nebuvo, pačioje programoje buvo šių registrų kažkokie fragmentai, o kai kurių ir iš viso nebuvo, todėl ir kvietėsi A. L., kad jis padėtų šiuos registrus sutvarkyti, tačiau tai nepavyko (5 t., b. l. 151-152).

Liudytoja A. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad dirbo UAB „Aukštaitijos montažas“ buhaltere tik mėnesį - 2009 m. gruodžio mėn. Ji rado didelę netvarką, nes beveik tą mėnesį, kol susipažino su dokumentais, pradėjo žiūrėti, kad ten nei galo, nei pradžios. Ten buvo netvarka, viskas pinta, supinta, reikėjo viską iš naujo suvesti, sutvarkyti pirminius dokumentus. Ji iš karto direktorei pasakė, kad pas juos buhalterijoje yra netvarka. Ji prašė sutvarkyti. Ji dar bandė kviestis i pagalbą kompiuteristą A. L.. Jai nepavyko to padaryti, todėl išėjo iš darbo. Ji negali pasakyti, kad trūko dokumentų, ten buvo vesta, bet neteisingai. Kažkokie šitų išvardintų dokumentų registrai buvo, bet jie neteisingi, buvo kažkokie fragmentai, bet jie nesutvarkyti (10 t., b.l.26-27).

Liudytoja L. P. parodė, jog 2010-01-04 jų bendrovė „Apskaitos ir verslo paslaugų biuras“ sudarė apskaitos paslaugų sutartį Nr. AP-10/01-2 su UAB „Aukštaitijos montažas“, kuriam atstovavo direktorė M. M. dėl apskaitos tvarkymo paslaugos. Sutartyje nurodyta, kad paslaugos bus teikiamos nuo 2010-01-01. Direktorė M. M. pirminių 2008-2009 metų apskaitos dokumentų nepateikė. Pirminį atskaitos tašką paėmė nuo M. M. laisva forma suvestų skaičių, t.y. debitorius-kreditorius, skolos tiekėjams, skolos darbuotojams ir kitų, be kurių nebūtų galėję toliau vesti 2010 metų apskaitos. O iš kur ji pati gavo tuos skaičius, jai nežinoma. Atvežtiems M. M. dokumentams jokių perdavimo-priėmimo aktų nepildydavo. Yra nustatyta tokia tvarka, jie suveda apskaitą pagal jiems pristatytus priminius apskaitos dokumentus, vėliau suvedus dokumentus, juos susegus, sutvarkius registrus, viską iš karto grąžina bendrovei. Kadangi nematė pirminių apskaitos dokumentų, jų M. M. nepateikė, tai dėl duomenų teisingumo ir negali garantuoti. 2010 m. gale pamatė, kad „Registrų centre“ yra atžymėta, jog „Aukštaitijos montažas“ nepateikė finansinės atskaitomybės, tai M. M. pasiūlė surašyti 2009 metų finansinę atskaitomybę, nes žinojo, jog jos nepildžius, direktoriui bus skiriama bauda. Finansinę atskaitomybę supildė pagal M. M. pradžioje pateiktus laisvos formos duomenis. Jokių registrų ir pirminių apskaitos dokumentų 2009 metų ji nepateikė. Kadangi netvarkė 2009 metų apskaitos, tai net negali garantuoti, kad pateikti duomenys „Registrų centrui“ yra teisingi. Daugiau 2009 metų jokių deklaracijų iki šios dienos netikslino (5 t., b. l. 153-154, 155-171).

Liudytoja L. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad šiuo metu tvarko UAB „Aukštaitijos montažas“ buhalterinę apskaitą. Buhalterinės apskaitos paslaugas pradėjo teikti nuo 2010-01-01. Sutartyje yra įrašyta, kad apskaitos paslaugas teikia nuo sausio 1 dienos. Pradedant dokumentus pateikė M. M. ir kai kuriuos dokumentus pateikė administratorė J. R.. Kadangi ir registrų centrui nebuvo pateikta informacija apie 2009 metus, tai pasistengė kažkiek atkurti ir atgaminti tą bendrą situaciją iš registrų, iš įvairių dokumentų. Šiaip vaizdas buvo nekoks. Jai 2008-2009 metų pirminių dokumentų nepateikė. Kokius pateikė M. M., tai tokius suvedė kaip pirminius ir nuo jų atsispyrė. Ten buvo surašyti daugiau duomenų. Buvo dalis registrų. Reikėjo ruošti 2009 metų finansinę atskaitomybę kokią sugebėjo. Dokumentus apie pirkėjų skolas pateikė M. M.. Skolas tiekėjams pateikė M. M.. 2008-2009 metų bandymo atstatyti nebuvo, jų neprašė sutvarkyti 2008-2009 metus. Kai perėmė dokumentus, bendrovės buhalterija buvo blogai vesta (10 t., b. l. 27-28).

Iš 2011-03-31 specialisto išvados Nr. 5-5/24 matyti, kad UAB „Aukštaitijos montažas“ įregistruota 2002 m. birželio 17 d. VĮ „Registrų centras“ Panevėžio filiale, bendrovės kodas 148449447, buveinės adresas Lauko g. 7. Panevėžys, veiklos vieta Verslo g. 3, Liūdynė, Panevėžio r. UAB „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. ir 2010 m. sausio - liepos mėn. faktiškai vykdė pastatų ir statinių statybos darbus.

UAB „Aukštaitijos montažas“ ūkinę finansinę veiklą tiriamuoju laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. liepos 31 d. organizavo, vykdė ir tvarkė direktorė M. M., kuri dirba nuo 2008 m. birželio 3 d.

Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ tyrimui atlikti nepateikė 2009 m. didžiosios knygos sąskaitų, t. y. medžiagų bei atsargų: pirktų prekių, skirtų perparduoti; pirkėjų įsiskolinimų; gautino PVM: atsiskaitomųjų sąskaitų: atskaitingų asmenų: kitų įsipareigojimų: skolų tiekėjams: skolų bankams: skolų akcininkams; gautų išankstinių apmokėjimų; darbo užmokesčio; pridėtinės vertės mokesčio: gyventojų pajamų mokesčio; pelno mokesčio; socialinio draudimo įmokų: garantinio fondo įmokų: kitų skolų: uždirbtų iš vykdytos veiklos pajamų: vykdytoje veikloje patirtų sąnaudų, uždirbant pajamas, analitinių apskaitos registrų. Bendrovė tyrimui atlikti nepateikė jos buvusių vadovų ir direktorės M. M. raštu nustatytos tvarkos dėl apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo.

Tuo bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. nevykdė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos Įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ (pagal 2008-07-03 LR įstatymą Nr. X-1679) 1 ir 2 dalių reikalavimų - apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvo departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų -10 metų.

Bendrovės „Aukštaitijos montažas“ direktorė M. M. 2009 m. sausio 1 d. - gruodžio 31 d. nenustatė bendrovės 2009 m. apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų, iš jų: medžiagų bei atsargų; pirktų prekių, skirtų perparduoti: pirkėjų įsiskolinimų; gautino PVM; atsiskaitomųjų sąskaitų; atskaitingų asmenų: kitų įsipareigojimų: skolų tiekėjams; skolų bankams; skolų akcininkams; gautų išankstinių apmokėjimų; darbo užmokesčio; pridėtinės vertes mokesčio; gyventojų pajamų mokesčio; pelno mokesčio; socialinio draudimo įmokų: garantinio fondo įmokų; kilų skolų: uždirbtų iš vykdytos veiklos pajamų; vykdytoje veikloje patirtų sąnaudų, uždirbant pajamas, analitinių apskaitos registrų išsaugojimą bei saugumą pagal Lietuvos archyvų departamento nustatytus dokumentų saugojimo terminus - 10 metų.

Bendrovės „Aukštaitijos montažas“ direktorė M. M. 2009 m. sausio 1 d. - gruodžio 31 d. nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. LX-574 20 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų dingimo ir paėmimo įforminimas“ 1 dalies nuostata, kad jei dingsta arba visiškai ar iš dalies sugadinami apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, ūkio subjekto vadovas priima sprendimą dėl jų atkūrimo Vyriausybės nustatyta tvarka. Bendrovės direktorė M. M. nepriėmė sprendimo dėl 2009 m. apskaitos registrų atkūrimo remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. 1022 „Dėl dingusių, visiškai ar iš dalies sugadintų apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų atkūrimo tvarkos patvirtinimo“ patvirtinta tvarka.

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. l X-574 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 4 dalyje nurodyta - apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 2 dalį - už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Bendrovės „Aukštaitijos montažas“ direktorė M. M. 2009 m. sausio 1 d. - gruodžio 31 d. buvo atsakinga už nepateiktus 2009 m. bendrovės dokumentus - medžiagų bei atsargų; pirktų prekių, skirtų perparduoti; pirkėjų įsiskolinimų; gautino PVM; atsiskaitomųjų sąskaitų; atskaitingų asmenų; kitų įsipareigojimų; skolų tiekėjams; skolų bankams; skolų akcininkams; gautų išankstinių apmokėjimų; darbo užmokesčio; pridėtinės vertės mokesčio; gyventojų pajamų mokesčio; pelno mokesčio: socialinio draudimo įmokų; garantinio fondo įmokų; kitų skolų; uždirbtų iš vykdytos veiklos pajamų; vykdytoje veikloje patirtų sąnaudų, uždirbant pajamas, analitinius apskaitos registrus ir raštu nustatytą tvarką dėl apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo.

Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ sudarytoje ir tyrimui atlikti pateiktoje 2009 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodė klaidingus duomenis apie pardavimo pajamas, bendrąjį pelną, pelną prieš apmokestinimą, pelno mokestį, grynąjį pelną bei sudarytame ir tyrimui atlikti pateiktame 2009 m. balanse nurodė klaidingus duomenis apie ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, atsargas, pirkėjų skolas, atskaitingų asmenų įsipareigojimus, gautiną PVM, pinigų likučius atsiskaitomosiose sąskaitose ir kasoje, skolas valstybės biudžetui, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, darbuotojams, tiekėjams ir kitiems kreditoriams.

Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.lX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatomis - ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija butų: tinkama, objektyvi ir palyginama: pateikiama laiku: išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams, nes bendrovės 2009 m. didžiojoje knygoje užregistruoti duomenys apie jos pajamas, turtą, skolas, nuosavą kapitalą nesutapo su sudarytų 2009 m. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis ir 2009 m. balanso duomenimis.

Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (nauja redakcija nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. pagal 2008-06-26 įstatymą Nr. X-l633) 4 straipsnio „Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansines ataskaitas“ 1 dalies nuostata - finansinės ataskaitos turi būti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas ir sąnaudas.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalies nuostatą už bendrovės „Aukštaitijos montažas“ buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. atsakinga direktorė M. M..

Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2010 m. sausio - balandžio mėn. nesušaukė eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir jame nepatvirtino 2009 m. finansinių ataskaitų rinkinio: balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, pinigų srautų ataskaitos, aiškinamojo rašto. Tuo bendrovės „Aukštaitijos montažas“ direktorė M. M. nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 13 d. akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIU-1835 (nuo 2004-01-01 nauja įstatymo redakcija pagal 2003-12-11 LR įstat. Nr. IX-1889) 24 straipsnio „Eilinis ir neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas“ (pagal 2009-07-17 LR įstat. Kr. XI-354) 1 dalies nuostata - eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos ir 58 straipsnio „Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys“ (pagal 2009-07-17 LR įstat. Nr. Xl-354) 2 dalies nuostata - bendrovės metinį finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, nes direktorė M. M. 2010 m. iki balandžio 30 d. nesušaukė eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir jame nepatvirtino bendrovės 2009 m. finansinių ataskaitų rinkinio.

Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. finansinių ataskaitų rinkinio, t. y. balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, pinigų srautų ataskaitos ir aiškinamojo rašto Juridinių asmenų registro tvarkytojui - valstybės įmonės „Registrų centras“ Panevėžio filialui iki 2010 m. gegužės 31 d. nepateikė. Tuo bendrovės „Aukštaitijos montažas“ direktorė M. M. 2010 m. nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 13 d. akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (nuo 2004-01-01 nauja įstatymo redakcija pagal 2003-12-11 LR įstat. Nr. IX-l889) 58 straipsnio „Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys“ (pagal 2009-07-17 LR įstat. Nr. XI-354) 3 dalies nuostata - bendrovės metinis finansinių ataskaitų rinkinis per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui, nes direktorė M. M. valstybės įmonės „Registrų centras“ Panevėžio filialui iki 2010 m. gegužės 31 d. nepateikė 2009 m. finansinių ataskaitų rinkinio. Bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2010 m. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr.1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų juridinių asmenų registro nuostatų 89 punkto (pagal 2009-11-04 LRV nut. Nr. 1441) įpareigojimo - metinis finansinių ataskaitų rinkinys Registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinamas įstatymų nustatyta tvarka, nes bendrovė valstybės įmonės „Registrų centras“ Panevėžio filialui iki 2010 m. gegužės 31 d. nepateikė 2009 m. finansinių ataskaitų rinkinio: balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, pinigų srautų ataskaitos ir aiškinamojo rašto.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti bendrovė „Aukštaitijos montažas“ nepateikė 2009 m. analitinių apskaitos registrų, iš jų pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo, sumokėjimo ir įsiskolinimo valstybės biudžetui. Tuo bendrovė „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-75l (nuo 2004 m. gegužės 1 d. nauja redakcija pagal 2004-01-15 LR įstat. Nr. IX-1960) 77 straipsnio „PVM mokėtojų ir kitų asmenų prievolės“ (pagal 2006-11-28 LR įstat. Nr. X-932) 1 dalies - PVM mokėtojas privalo tvarkyti apskaitą ir turėti visus šio įstatymo reikalaujamus dokumentus, laikytis šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų dėl prekių tiekimo ir paslaugų teikimo įforminimo, 78 straipsnio „Apskaita ir dokumentų saugojimas“ (pagal 2004-07-13 LR įstat. Nr. IX-2347) 1 dalies - apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyli apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM, nuostatų.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 57 straipsnio „Buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimai“ 1 dalies nuostatą- mokesčio mokėtojo bendrovės „Aukštaitijos montažas“ buhalterinė apskaita privalo būti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamą informaciją pelno mokesčiui apskaičiuoti ir 2 dalies nuostatą - mokesčio mokėtojas bendrovė „Aukštaitijos montažas“ apskaitą ir atskaitomybę tvarko vadovaudamasi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu bei kitais teisės aktais.

Dėl bendrovės „Aukštaitijos montažas“ 2009 m. Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio, 19 straipsnio 1, 2 dalių reikalavimų nevykdymo - dėl nepateiktų analitinių turto ir skolų apskaitos registrų - negalima iš dalies nustatyti bendrovės 2009 m. veiklos, turto-pirkėjų, nuosavo kapitalo-turto dalies, likusios iš viso bendrovėje apskaityto turto atėmus visus įsipareigojimus kreditoriams, įsipareigojimų dydžio-skolų valstybės biudžetui (1 t., b. l. 89-149).

Iš UAB „Aukštaitijos montažas“ įstatų, įregistruotų 2004-12-28, bei juridinio asmens duomenų registro matyti, kad už bendrovės veiklą atsakinga direktorė M. M., kuri yra vienintelė akcininkė (1 t., b. l. 24-27, 4 t., b. l. 27-35).

Iš 2008-06-02 darbo sutarties Nr.57 matyti, kad M. M. priimta į direktorės pareigas UAB „Aukštaitijos montažas“(t. 1., b. l. 163-164).

Iš 2012-02-27 Panevėžio apygardos teismo sprendimo matyti, kad UAB „Aukštaitijos montažas“ iškelta restruktūrizavimo byla(9 t., b. l. 5-7).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, jog kaltinamosios M. M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta, nusikalstama veika pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamosios M. M. atsakomybę lengvina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54, 55 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmę M. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.), nusikalstamą veiką padarė iki pirmojo nuosprendžio priėmimo (9 t., b. l. 13-18), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę - administracine tvarka nebausta (9 t., b. l. 22), priklausomybių ligų kabinete ir psichikos sveikatos centre neregistruota (9 t., b. l. 24), taip pat atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į teisingumo ir protingumo kriterijus, į prokuroro siūlomos paskirti bausmės dydį ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus vieną iš BK 223 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į minėtas kaltinamosios asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Dėl šių priežasčių kaltinamajai M. M. skirtina tokio dydžio bausmė, kaip prašė prokuroras. Byloje yra kaltinamosios prašymas skiriamą baudą išdėstyti dalimis. Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, baudos sumokėjimo terminas išdėstomas per 4 mėnesius (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 17 MGL (2 210 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei privalo pateikti pinigų įnešimo kvitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.