Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Bezdonių sen., (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., 63 str. 1, 2, 5 d. nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-08-04. 2016-02-15 nutartimi A. L. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo pakeistos ir paskirti papildomi įpareigojimai – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir gydytis nuo priklausomybės ligų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktnaudžiauja alkoholiu, būdamas neblaivus daro administracinius teisės pažeidimus, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisako. Jo nusikalstamumo rizika pagal ,,OASys“ metodiką yra vidutinė, tačiau 2016-05-04 jam nustatyta aukšta rimtos žalos rizika visuomenei.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2015-08-28 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 80), nuosprendis įsiteisėjo 2015-08-04 ir 2015-08-18 buvo pateiktas vykdyti (a. b. l. 1). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo vertinimo rezultatas nustatytas - 52 balai, vėliau pakilo iki 60 balų. Tai reiškia, kad nusikalstamumo rizika didėja. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 10-12, 53-55), dirbo (a. b. l. 47), sutiko lankytis konsultacijose dėl problemos susijusios su alkoholio vartojimu ir lankėsi (a. b. l. 65, 66). Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka (a. b. l. 28-32), vienas iš pažeidimų padarytas esant jam neblaiviam. Po probacijos sąlygų pakeitimo nuteistasis vis tiek vartoja alkoholį (a. b. l. 68), niekur nedirba, pasiaiškinti kaip vykdo įpareigojimus į Probacijos tarnybą neatvyksta, o pokalbio metu nurodė, kad nebeatvyks ir vartos alkoholį toliau, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui nenori (a. b. l. 70).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų: vartoja alkoholį ir, būdamas neblaivus, daro administracinius teisės pažeidimus, sutikęs lankytis konsultacijose dėl alkoholio vartojimo problemos išsprendimo, nesinaudoja jam suteikiama probacijos galimybe tai spręsti, neatvyksta atsiskaityti kaip vykdomi įsipareigojimai į probacijos tarnybą, tiek pokalbio su probacijos atstovais metu, tiek teisme nurodė, kad nemano esantis priklausomas nuo alkoholio vartojimo, o geria todėl, kad jam palengvina sveikatos problemas. Todėl pagrįstai darytina išvada, kad jis tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones bei nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nors nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir pirmą kartą nustačius, kad jis nevykdo probacijos sąlygų, buvo kreiptasi į teismą tik dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Dėl aukščiau paminėtų aplinkybių, akivaizdu, kad būtent dėl paties nuteistojo kaltų veiksmų, jis be pateisinamos priežasties nevykdė 2015-07-13 teismo nuosprendžiu ir 2016-02-15 nutartimi paskirtų pareigų. Nors teismo metu nuteistasis gailėjosi dėl savo elgesio ir pasižadėjo daugiau alkoholio nevartoti, tačiau šiuos jo žodžius teismas vertina kaip deklaratyvų teiginį, siekiant išvengti realios bausmės atlikimo. Pažymėtina ir tai, kad teismui nuteistasis nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kodėl jis nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, o jo teisme nurodytos aplinkybės tik patvirtina, kad jis nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus), todėl darytina išvada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas.

Esant pasakytam, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti A. L. (A. L.) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.