- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- e1-1713-1065/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07772-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;
2) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikęs, 2022 m. spalio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis A. Š. kaltinamas tuo, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,938 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2024 m. vasario 27 d., apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
apklaustas įtariamuoju 2024 m. vasario 28 d. A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 17 val., jis vaikštinėjo (duomenys neskelbtini), kur pats ir gyvena, kai (duomenys neskelbtini) a., netoli poliklinikos pastato, netikėtai prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas ir pasiūlė iš jo nusipirkti narkotinės medžiagos - marihuanos. Jis to vaikino nepažįsta, matė pirmą kartą, vaikinas buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jis sutiko su pasiūlymu ir iš vaikino už 10 Eur nusipirko 1 g „žolės“, „žolė“ buvo suvyniota į vieną folijos gniužulėlį. Po to jis, vaikščiodamas mieste, būdamas vienas, susisuko vieną suktinę su dalimi nusipirktos marihuanos ir suktinę vienas pats surūkė, rūkė vienas, niekam apie nusipirktą „žolę“ jis nepasakojo, likusią dalį marihuanos tame pačiame folijos gniužulėlyje jis nešiojosi savo kelnių kairėje kišenėje. Koks kiekis buvo likęs tos narkotinės medžiagos, jis nežino. Vėliau jis grįžo namo, kur gyvena su mama ir dviem broliai, kad jis su savimi turėjo narkotinės medžiagos, jo šeima nežinojo. Apie 19.20 val. jis su pilnamečiu broliu E. Š. išėjo pasivaikščioti po miestą, o po 20 val., laiko tiksliai nepamena, kai jis su broliu ėjo (duomenys neskelbtini), prie jų sustojo tarnybinis policijos automobilis ir pareigūnai, atlikę jo apžiūrą, rado pas jį kairėje kelnių kišenėje minėtą narkotinę medžiagą, suvyniotą į foliją. Jis buvo sulaikytas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jį nuvežė į ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų, tačiau šlapimo tyrimui negalėjo priduoti, nes nenorėjo šlapintis tuo metu. Neneigia, kad tą dieną jis buvo vartojęs narkotinės medžiagos - marihuanos, kitų narkotinių medžiagų tą dieną ir anksčiau nebuvo vartojęs, visą laiką įsigytą marihuaną jis nešiojosi su savimi kairėje kelnių kišenėje, narkotines medžiagas vartojo vienas pats, niekam nedavė jos vartoti, marihuaną įsigijo tik asmeniniam vartojimui, ne pardavimui, tai įrodo ir pas jį rastas mažas kiekis narkotinės medžiagos. Su juo buvęs brolis E. Š. nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Jis yra ir anksčiau įvairiuose miestuose įsigijęs iš nepažįstamų asmenų marihuanos ir ją vartojęs, tai jam ne pirmas kartas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi;
A. Š. 2024 m. lapkričio 5 d. įteikus pranešimą apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, laikėsi savo ankstesnių parodymų, t. y. kad 2024 m. vasario 27 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vaikino nusipirko 1 g narkotinės medžiagos marihuanos, už kurią sumokėjo 10 Eur, po to jis vienas pats, vaikščiodamas mieste susisuko vieną suktinę su dalimi nusipirktos marihuanos ir ją vienas pats surūkė, o likusią dalį marihuanos tame pačiame folijos gniužulėlyje nešiojosi savo kelnių kairėje kišenėje, kol po 20 val., laiko tiksliai nepamena, (duomenys neskelbtini), į susistabdė ir apžiūrėjo policijos pareigūnai bei rado pas jį kairėje kelnių kišenėje minėtą narkotinę medžiagą, suvyniotą į foliją. Visą laiką po narkotinės medžiagos įsigijimo ją nešiojosi su savimi kairėje kelnių kišenėje, narkotines medžiagas vartojo vienas pats, niekam nedavė jų vartoti, narkotinę medžiagą marihuaną įsigijo tik asmeniniam vartojimui, ne pardavimui, tai įrodo ir pas jį rastas mažas kiekis narkotinės medžiagos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi;
liudytojo S. S. parodymais, kad 2024 m. vasario 27 d. buvo vykta į tarnybą iš (duomenys neskelbtini) r. kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu G. M. ir vyriausiuoju specialistu V. P. į (duomenys neskelbtini) rajoną. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, apie 20.15 val. jie pastebėjo gatve einančius, kiek pamena, lygtai du jaunuolius, kurie, pamatę policijos tarnybinį automobilį, pradėjo muistytis, blaškytis, rankas kištis į kišenes. Tada jie sustojo prie šių asmenų, šių asmenų paklausus, ar jie turi draudžiamų daiktų, jei turi viską pateikti, pastarieji atsakė, kad neturi. Tada jie atliko šių jaunuolių asmens apžiūrą. Atlikus apžiūrą, kaip vėliau nustatė, pas A. Š. jis rado kelnių kairės pusės kišenėje folijos rutuliuką, kuriame buvo žalios spalvos, turinti specifinį kvapą galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Užpildžius dokumentus, šis asmuo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę dėl apsvaigimo nustatymo ir po apžiūros pristatytas į (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariatą. Kitas asmuo, kadangi pas jį jokių draudžiamų medžiagų rasta nebuvo ir jis nesukėlė jokių įtarimų, paleistas;
liudytojo E. Š. parodymais, kad jis yra A. Š. brolis. 2024 m. vasario mėn. pabaigoje, dienos tiksliai neatsimena, po 19.00 val., jis su broliu A. Š. išėjo iš namų į parduotuvę, kur apsipirkę, dar vaikščiojo po miestelį. Jiems einant (duomenys neskelbtini), prie jų sustojo policijos pareigūnų automobilis, pareigūnai apžiūrėjo jį ir brolį. Pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta, o pas brolį buvo rasta kažkokios narkotinės medžiagos, kur šias medžiagas brolis laikė, jis nežino ir nematė. Narkotines medžiagas pamatė vėliau policijos automobilyje, jos buvo supakuotos į folijos paketėlį, kokios tai buvo medžiagos, jis nežino. Kadangi pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta, jį paleido, o brolį policijos pareigūnai išsivežė, tą vakarą daugiau brolio nematė, kaip suprato, brolis buvo sulaikytas. Į namus A. Š. grįžo tik kitą dieną, tačiau apie įvykį jie nebendravo, brolis jam nieko nepasakojo apie su savimi turėtas narkotines medžiagas, t. y. iš kur jas įsigijo ir kitų su tuo susijusių dalykų. Apie tai, kad jo brolis A. Š. gali vartoti kokias nors narkotines medžiagas, iš kur jas perka, E. Š. apie tai nieko nežino. Brolis prie jo niekada nėra vartojęs, pirkęs kokias nors narkotines medžiagas, nėra jam ar kitiems žmonėms davęs, siūlęs narkotinių medžiagų;
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo 2024 m. vasario 27 d. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m, vasario 27 d., apie 20.17 val., (duomenys neskelbtini), gatvėje, policijos pareigūnams atlikus A. Š. dalinę apžiūrą, jo kelnių kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas su specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis;
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto S. S. 2024 m. vasario 27 d. Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl galimai narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 20.10 val., patruliuojant nustatytame maršrute su specialistu G. M. ir vyresniuoju specialistu V. P., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo du asmenis, kurie, pamatę pareigūnus, sutriko, o privažiavus prie jų, pradėjo įtartinai elgtis - vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi ir muistėsi. Patikrinus asmenybes, nustatyta, kad tai A. Š. ir E. Š.. Patikrinus asmenis, pas A. Š., jo kelnių kairėje kišenėje buvo rastas folijos rutuliukas su augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga marihuana. Paklausus A. Š., kad tai, šis atsakė, kad tai narkotinės medžiagos. Pas E. Š. nieko draudžiamo nebuvo rasta, todėl jis buvo paleistas. A. Š. buvo sulaikytas (faktinis sulaikymo laikas 20.17 val.), buvo nuvežtas į VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos kliniką apsvaigimui nustatyti, bet A. Š. atsisakė duoti šlapimą, po to jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalą;
2024 m. vasario 27 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietą yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas trijų aukštų blokinis pastatas, ant pastato dešinės pusės kampo matoma lentelė su skaičiumi Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pastato matomi betoniniai laiptai, prie kurių, atlikus asmens dalinę apžiūrą, kairės pusės kelnių kišenėje rastas, rastas ir paimtas susuktas folijos lankstinukas su specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Susuktas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis paimamas ir supakuojamas į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini));
Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 21 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2024 m. vasario 27 d. dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas A. Š. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,938 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 %. Tyrimo metu sunaudota 0,131 g kanapių (antžeminių dalių). Likę 0,807 g kanapių (antžeminių dalių) supakuota į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, folijos gabalas ir objekto pakuotė supakuoti į voką, grąžinta (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK ir saugoma (duomenys neskelbtini) apskrities VPK saugykloje;
2024 m. vasario 27 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad A. Š. tyrimui pateikė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, pakuotė Nr. 034029;
2024 m. kovo 1 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 27 d. A. Š. tyrimui pateikto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančia išankstinio apmokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefono matmenys yra 14,5cmx7cmx0,7cm. Per visą priekinę telefono dalį yra stiklinis ekranas, viršuje jo matyti įrengta kamera. Nugarinės telefono dalis yra šviesios (duomenys neskelbtini) spalvos, viršutinėje kairėje pusėje matyti įrengtos foto ir vaizdo kameros, kairės ir dešinės pusės šonuose įrengti valdymo mygtukai. Telefonas buvo įdėtas į plastikinį dėklą (duomenys neskelbtini) spalvos, nugarinėje dalyje matyti piešinys su rankoje (duomenys neskelbtini). A. Š. savanoriškai pateiktu telefono atrakinimo kodu (duomenys neskelbtini), buvo pasijungta prie telefone esančių duomenų. Peržiūrėjus telefone esančią informaciją, kontaktus, susirašinėjimų funkciją, SMS žinutes, (duomenys neskelbtini) paskyras, A. Š. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone reikšmingos informacijos bylai tirti ir nagrinėti nerasta;
(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. kovo 1 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad A. Š. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančia išankstinio apmokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, pripažintas daiktu, turinčiu reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui, ir grąžintas savininkui A. Š.;
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
BK 269 straipsnio 2 dalyje numatyta, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, numatyta, kad nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalis) – 5 g.
Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. Š. visiškas prisipažinimas, liudytojų S. S., E. Š. duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A. Š. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,938 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2024 m. vasario 27 d., apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos pareigūnai. A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimas
Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, įtariamajam A. Š. pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam A. Š. sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. Š. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam A. Š. siūlė skirti 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme.
Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. Š. praeityje teistas, teistumas išnykęs, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, turintis trylika galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 30 parų arešto. Nors kaltinamasis ir prašo paskirti mažesnę bausmę, tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju mažesnės bausmės skyrimus, neleistų pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje.
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino kaltę, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo
Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jei teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles. Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, pažymėtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai be BK 75 straipsnyje nurodytų formalių pagrindų (nusikalstamos veikos kategorijos ir paskirtos bausmės dydžio), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realaus bausmės atlikimo. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus dėl to pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-179-693/2017, 2K-27-976/2020, 2K-4-387/2023 ir kt.).
Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo A. Š. asmenybę, tai, kad ankstesnis teistumas išnykęs, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, o bausmės vykdymą atidedant 5 mėnesiams ir paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą nustatant jo gyvenamąją vietą. Įpareigojant A. Š. bausmės atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktai).
Kaltinamajam A. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. Š. į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 27 d., 20.17 val. iki 2024 m. vasario 28 d., 11.53 val., t. y. 1 parą, ir laikyti, kad A. Š. yra atlikęs 1 parą arešto bausmės.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (0,807 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir folijos gabalą bei tyrimo objektų pakuotę, saugomą (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. Š. į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 27 d., 20.17 val. iki 2024 m. vasario 28 d., 11.53 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad A. Š. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą nustatyti jo gyvenamąją vietą. Įpareigojant A. Š. visą bausmės atidėjimo laikotarpį:
- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
A. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (0,807 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir folijos gabalą bei tyrimo objektų pakuotę, saugomą (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.