Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei K. D.,

viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. Z. ir E. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo B. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį tenkinti. Atsakovai teismo posėdžiuose nedalyvavo. Trečiasis asmuo prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad norėtų įsivaikinti globojamus sesers Vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. J., gimusi (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir J. J., gimusi (duomenys neskelbtini) yra atsakovų dukros ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5484-723/2023 laikinai apribojo atsakovų valdžią Vaikų atžvilgiu, iš atsakovų buvo priteistas išlaikymas Vaikams po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam Vaikui nuo ieškinio teisme padavimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 11 d. iki Vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9199-723/2023 Vaikams buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatine nepilnamečių Vaikų globėju ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise buvo paskirta B. J.

7. Ieškovas, nurodęs, kad laikinas tėvų teisių apribojimas nepaskatino atsakovų imtis veiksmų situacijai pakeisti, prašo teismo atsakovams tėvų teises apriboti neterminuotai. Atsakovas tokiam prašymui iš esmės byloje neprieštaravo. Atsakovės atstovė nors ir nurodė, kad atsakovė prašymui prieštarauja, tačiau negalėjo paaiškinti, kodėl pati atsakovė neatvyko nei į vieną teismo posėdį, kuriuose buvo sprendžiama dėl jos kaip motinos teisių neterminuoto apribojimo. Pažymėtina, kad 2023 m. liepos 5 d. atvejo vadybos posėdžio metu atsakovei pagalbos plane buvo iškelti įsipareigojimai spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, laikytis blaivybės, palaikyti ryšį su Vaikais. Buvo organizuoti atvejo vadybos posėdžiai, kurių data ir laikas buvo suderinti su atsakove, tačiau atsakovė į minėtus posėdžius neatvyko ir neinformavo apie neatvykimo priežastis. Trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovai teismo priteisto išlaikymo Vaikams nemoka, neklausia, kaip sekasi Vaikams, jais nesidomi, absoliučiai jokių veiksmų nedaro.

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, taip pat juos išlaikyti. Tėvų valdžios turinys įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 straipsnio 1 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

9. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

10. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, kad nors atsakovams buvo suteiktas pakankamas terminas (nuo praėjusių metų liepos mėnesio) imtis veiksmų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad atsakovų elgesys nuo laikino tėvų valdžios ribojimo nustatymo pasikeitė, tačiau atsakovai byloje nepateikė įrodymų, kad tai buvo padaryta. Teismo posėdžio metu dalyvaujant psichologei J. Š., buvo išklausyta Vaikų nuomonė. Iš esmės abi mergaitės nurodė, kad sutinka, jog tėvams būtų neterminuotai apribota tėvų valdžia.

11. Įvertinęs nurodytas aplinkybes (atsakovų vengimą atlikti tėvų pareigas) teismas sprendžia, kad atsakovai visiškai nesirūpina Vaikais ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįsta, jog egzistuoja pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią į jų Vaikus.

12. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, jai tai prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

13. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. balandžio 15 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodė, kad byloje atsakovei buvo suteikta antrinės teisinės pagalbos paslaugų už 435,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinys buvo patenkintas, bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai už atsakovei suteiktas teisines paslaugas nepriteistinos. Byloje susidarė 31,87 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios atsižvelgiant į byloje esantį Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2024 m. kovo 1 d. sprendimą, iš atsakovų nepriteistinos.

14. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270, 406 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią motinai A. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), tėvui E. J. (E. J.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) jų nepilnamečių vaikų K. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.