Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 286 str. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 290 str. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir J. J. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir J. J. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-05-10 13.30 val. iki 2014-05-12 12.30 val. (dvi paros), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis ir šia dalimi sumažinta jam paskirta bausmė.

Nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuspręsta J. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuspręsta priteisti iš J. J. 57,57 litų (16,67 eurų) žalą dėl nukentėjusiojo A. T. gydymo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2014-05-10, apie 12.00 val., prie Genių g. 13 A, Vilniuje, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. priėjęs prie A. T., sudavė jam vieną smūgį į veidą, nuo ko A. T. pakaušiu trenkėsi į namo sieną bei spyrė jam vieną kartą į kairės kojos kelio linkį, tuo padarydamas nukentėjusiajam muštinę žaizdą lūpų kairėje pusėje, odos nubrozdinimą galvos plaukuotosios dalies dešinėje pusėje, poodinę kraujosruvą kairio pakinklio srityje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko A. T. nuo suduotų smūgių nugriuvus ant žemės, pagrobė svetimą - A. T. priklausantį turtą, t. y. iš galinės kairės pusės kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Huawei U 8650-1“ 100 Lt vertės, kuriame buvo „Tele 2 Pildyk“ sim kortelė 10 Lt vertės bei nuo žemės paėmė butelį degtinės 23 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. T. bendrą - 133 Lt žalą.

J. J. taip pat nuteistas pagal BK 286 str. už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: jis, 2014-05-24, apie 19.50 val., prekybos centro „Iki cento“, Parko g. 14, Vilniuje, administracijos patalpose, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-o būrio vyriausiajam patruliui R. R. ir vyresniajam patruliui T. Š. paprašius prisistatyti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, jis prisistatyti bei pateikti prašomus dokumentus, atsisakė, o R. R. įspėjus, kad asmens tapatybės nustatymui bei aplinkybių dėl įvykdytos vagystės išsiaiškinimui turės vykti į policijos komisariatą, jis, siekdamas išvengti sulaikymo, smogė vieną kartą R. R. į veidą, tuo nukentėjusiajam R. R. padarydamas muštinę žaizdą lūpos gleivinėje su minkštųjų audinių patinimu viršutinėje lūpoje, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiu būdu pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-o būrio vyriausiajam patruliui R. R..

J. J. taip pat nuteistas pagal BK 290 str. už tai, kad įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, o būtent: jis, 2014 m. gegužės 24 d., apie 19.50 val., prekybos centro „Iki cento“, Parko g. 14, Vilniuje, administracijos patalpose, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. jis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-o būrio vyriausiajam patruliui R. R. ir vyresniajam patruliui T. Š. paprašius prisistatyti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, minėtus pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais, žeminančiais jų garbę ir orumą tokiu būdu juos įžeidė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo J. J. gynėjas advokatas Algirdas Grinevičius prašė tenkinti apeliacinį skundą, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. J. apeliacinis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose. Nuteistasis J. J. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendį ir sumažinti jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas), dėl ko taip pat buvo neteisingai paskirta bausmė.

BK 63 str. 1 d. numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 str. 3 d. nustato, kad bausmes visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 4 d. nustato, kad bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. numatyta, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu J. J. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir J. J. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas J. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-24 20.50 val. iki bausmės vykdymo pradžios (t. 1, b. l. 156-159). Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu J. J. pagal BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir J. J. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Apeliantas skunde pagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas apeliantui pagal BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str. paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrindamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, nepagrįstai paskyrė galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrindamas šias bausmes ir paskirdamas J. J. galutinę subendrintą bausmę, turėjo minėtas bausmės ne visiškai, o iš dalies sudėti, bei paskirti mažesnę nei 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai, skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendis yra keistinas: naikintina nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir J. J. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu J. J. pagal BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinama dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant J. J. galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendį: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir J. J. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu J. J. pagal BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str. paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu J. J. paskirta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme ir J. J. paskirti galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.