Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1) 1999-11-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius BK 47‘ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2000-10-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999-11-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2001-10-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., - 2 m. laisvės atėmimo;

4) 2001-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2001-11-19 teismo nutartimi subendrinus 2001-10-11 nuosprendžiu ir 2001-10-15 nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo;

5) 2002-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2003-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/4. 2003-05-21 nuosprendis pakeistas Šiaulių apygardos teismo nutartimi: veika iš BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d., 4 d., - galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3;

7) 2004-09-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimu;

8) 2008-03-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo. 2009-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 7 mėnesių 14 dienų bausmės, 2010-03-05 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. 2012 m vasario 3 d., apie 2.00 val., išdauždamas automobilio „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio, (duomenys neskelbtini) namo kieme, šoninio lango stiklą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – nukentėjusiajam A. B. priklausantį automobilį „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą A. B. priklausantį turtą – drėlę „Bosh“ su lagaminėliu, 200 litų vertės, elektrinį pjūklą „Makita“, 1000 litų vertės, kirvį „Fiskar“, 150 litų vertės, kniediklį, 25 litų vertės, varžtų sukimo galvučių komplektą, 50 litų vertės, automagnetolą „Sony“, 80 litų vertės, statybinį gulsčiuką, 30 litų vertės, elektros prailgintuvą, 50 litų vertės, 7 vienetus metalo pjovimo diskų, 15 litų vertės, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam A. B. priklausančio, turto už 1600 litų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-02-03, apie 1.30 val., išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) pas draugą, dirbantį naktiniame bare pasiskolinti pinigų. Eidamas kažkuriuo (duomenys neskelbtini) gatvės kiemu, pamatė stovintį „mikriuką“, kurį sugalvojo apvogti. Turėtu atsuktuvu sutrenkė per šoninį dešinės pusės durelių lango stiklą, langas sutrūkinėjo ir atšoko, jį išėmė ir įlindo į mašinos vidų. Mašinos viduje rado automagnetolą, įvairius darbo įrankius, užtiesalą. Daiktus susidėjo į maišelį, kurį rado toje mašinoje. Po to eidamas prie vienos laiptinių laukinių durų pamatė padėtas rogės, kurias pasiėmė ir ant jų susidėjo pavogtus daiktus. Betempiant daiktus link namų jį sulaikė policijos pareigūnai. Nusikaltimą padarė, nes nebežinojo iš kur gauti pinigų, nes nuo 2012 m. sausio mėnesio neturi darbo, su sugyventine augina du mažamečius vaikus, vienam trys metai, kitam 9 mėnesiai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. B. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis A. B. teisme paaiškino, kad 2012-02-03 naktį, tikslaus laiko negali pasakyti, pas jį atvyko policijos pareigūnai ir pranešė, kad buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio, (duomenys neskelbtini) namo kieme, šoninis lango stiklas. Iš automobilio buvo pavogta automagnetola, įvairūs darbo įrankiai, asmeniniai daiktai. Vagystės metu patyrė 1650 litų vertės žalą. Kadangi visus daiktus policijoje atgavo, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Kam priklauso rogutės, nežino (b.l. 3, 34-35, 37-38).

Iš 2012-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur stovėjo nukentėjusiojo automobilis ‚Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur sulaikytas kaltinamasis V. J., rastos ir paimtos rogės, ant kurių buvo: užtiesalas, drėlė „Bosh“ su lagaminėliu, elektrinis pjūklas „Makita“, kirvis „Fiskar“, kniediklis, varžtų sukimo galvučių komplektas, automagnetolą „Sony“ be valdymo skydelio, statybinis gulsčiukas (b. l. 5-7)

Iš 2012-02-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. pateikė: automagnetolos „Sony“ valdymo skydelį, 7 vnt. metalo pjovimo diskelių, reples, atsuktuvą, metalinį grąžtą, kalamų kabių pakuotę, kniedžių pakuotę, mobilaus ryšio telefoną „Motorola“ (b.l.10), užfiksuota rastų įvykio vietoje ir pateiktų daiktų apžiūra (b. l. 11-27).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str.2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo V. J. kaltė dėl svetimo, A. B. priklausančio, turto vagystės įsibrovus į saugyklą - nukentėjusiajam A. B. priklausantį automobilį „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra įrodyta visiškai. Kadangi V. J. jau buvo pasišalinęs iš įvykio vietos - jis sulaikytas už kelių kiemų nuo nusikalstamos veikos padarymo vietos, todėl įgavo nors ir trumpalaikę, bet realią galimybę netrukdomai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos A. T. 2006 m. kovo 4 d. nutartis Nr. 2K-234/2006; Lietuvos A. T. 2002 m. sausio 2 d. nutartis 2K-25/2002 ir kitos).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis V. J. kaltinamas padaręs vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalstamą veiką tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui (b. l. 58-62). Jis yra recidyvistas (BK 27 str.1 d.). Baustas administracine tvarka (b. l. 80-84) apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 79), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje nėra (b. l. 75, 77), nedirbantis (b. l. 86), darbo biržoje registruotas (b. l. 85).

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR BK 27 straipsniu, asmuo atitinka recidyvo sąvoką, todėl jam už nusikalstamą veiką įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50, 56 str. 1 d.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: 1) drelė “Bosh” su lagaminėliu, elektrinis pjūklas “Makita”, kirvis „Fiskar“, kniediklis, varžtų sukimo galvučių komplektas, automagnetola “Sony”, statybinis gulsčiukas, elektros prailgintuvas, 7 vienetai metalo pjovimo diskų, replės, atsuktuvas, pakelis kniedžių, grąžtas, metalinės skabės grąžintos saugojimui nukentėjusiajam A. B. (b. l. 29-31), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini savininko A. B. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) mobilaus ryšio telefonas „Motorola“ su SIM kortele, saugomas Šiaulių m. PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. J. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) rogės – saugomos Šiaulių m. PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė nusikaltimo padarymo priemonė (LR BPK 94 str. 1 d. 1, 4 p.).

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, V. J. laikinai sulaikytas nuo 2012-02-03, 2.30 val. (b. l. 40), 2012-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams nuo 2012-02-03 (b. l. 751-52), kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. vasario 8 dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-02-03 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-02-08.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – 1) drelę “Bosh” su lagaminėliu, elektrinį pjūklą “Makita”, kirvį „Fiskar“, kniediklį, varžtų sukimo galvučių komplektą, automagnetolą “Sony”, statybinį gulsčiuką, elektros prailgintuvą, 7 vienetus metalo pjovimo diskų, reples, atsuktuvą, pakelį kniedžių, grąžtą, metalines skabes, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininko A. B. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) mobilaus ryšio telefoną “Motorola“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui V. J. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) roges, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertę nusikaltimo padarymo priemonę (LR BPK 94 str. 1 d. 1, 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.